Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Sorin Ovidiu Vântu nu a fost audiat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din 2003, când a spus că ancheta are o altă conotaţie, iar procurorul Irinel Păun nu a mai făcut niciun demers procedural, în afară de a-l scoate de sub urmărire sau de a decide neînceperea urmăririi penale.
Procurorul Irinel Păun (fost şef de secţie de la DNA-n.r.) este cel care a emis soluţiile de scoatere de sub urmărire penală sau de neîncepere a urmăririi penale a omului de afaceri sau a ridicat interdicţiile impuse de colegii săi lui S.O. Vântu.Deşi, în 2003, Maria Vlas şi Ovidiu Vântu au fost trimişi împreună, în faţa instanţei, Tribunalul Bucureşti a decis, în 19 iulie 2004, prin încheiere de şedinţă, separarea dosarului FNA-Banca Agricolă, pentru completarea urmăririi penale, invocînd articolul 332 din Codul de procedură penală (Cpp).
Concret, instanţa a decis ca faptele lui Sorin Ovidiu Vântu în dosarul Fondul Naţional de Acumulare (FNA)-Banca Agricolă să fie reanalizate şi completate de procurori, iar cele referitoare la Ioana Maria Vlas să fie judecate în continuare.
Mai mult, Sorin Ovidiu Vântu putea părăsi România, avînd în vedere că Tribunalul Bucureşti nu s-a mai pronunţat cu privire la interdicţia impusă acestuia de a părăsi ţara.
Decizia Tribunalului Bucureşti a fost iniţial constestată de Parchet, apreciind că - potrivit articolului 311 din Cpp - "orice hotărîre prin care instanţa se dezinvesteşte pronunţă restituirea prin sentinţă judecătorească, nu prin încheiere de şedinţă", ceea ce constituia o nelegalitate, care a fost însă trecută cu vederea.
Ulterior, în 23 august 2004, reprezentantul Parchetului a anunţat retragerea recursului, în baza articolului 333 din Cpp, deşi instanţa a motivat disjungerea (separarea) dosarului şi restituirea lui în baza articolului 332 Cpp.
În 2006, cazul a fost închis, Vântu fiind scos de sub urmărire penală, iar procurorul Păun era deja şef la Secţia I din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
