Una dintre companiile controlate de Cristian Burci a intrat, luna trecută, în faliment, după ce ANAF i-a cerut insolvenţa pentru datorii de aproape o jumătate de milion de lei. Firma respectivă activa în domeniul energiei regenerabile și funcționa din anul 1996. Lichidatorul judiciar, nerecunoscut însă de către creditorul ANAF, a cerut judecătorului sindic de la Tribunalul Municipiului București care a judecat această speță ca onorariul să-i fie achitat din fondul de rezervă al ONRC, întrucât, în perioada de inventariere a bunurilor firmei lui Cristi Burci, nu a identificat resurse sau mijloace care să poată fi valorificate pentru acoperirea cheltuielilor de administrare specială.
Încă o afacere marca Cristian Burci a fost pusă pe butuci, la mijlocul lunii trecute, când, potrivit unei notificări de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice, SC Waste 2 Energy Management SRL figurează ca fiind în procedură de lichidare/ radiere din baza de date a instituției. Compania cu pricina, înfiinţată în 1996, a înregistrat datorii semnificative la bugetul de stat, ANAF, prin Direcția Finanţelor Publice București, solicitând, la Tribunalul Municipiului, declanșarea procedurii insolvenței.
Conform unui extras al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă, publicat în Monitorul Oficial din 9 februarie 2017, administratorul judiciar al SC Waste 2 Energy Management SRL, AA Total Insolvency IPURL, a întocmit și depus pe masa judecătorului sindic Lidia Daniela Ghindar, de la Tribunalul București, raportul său de activitate, după ce, în data de 23 august 2016, a fost demarată procedura simplificată de faliment al societății.
SC Waste 2 Energy Management SRL are sediul social în București, Sectorul 4, și deținea, la momentul depunerii raportului de către administratorul judiciar, două puncte de lucru. Unul în Siliștea Snagovului - Ilfov și al doilea în Popești Leordeni - Ilfov.
Singura avere a firmei, două licențe expirate de șase ani
Din tabelul definitiv al creanţelor, aprobat la dosarul cauzei, reiese că SC Waste 2 Energy Management SRL figurează cu o datorie în valoare de 491.889 de lei către bugetul statului. La sfârșitul anului trecut, mai exact în data de 25 noiembrie 2016, Fiscul, în calitate de creditor, a depus la instanță o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile articolului 169 din Legea insolvenței nr. 85/2014. Acest articol prevede faptul că, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al societății debitoare, ca persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau de supraveghere din cadrul societății, precum și de către orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului.
Așa cum am arătat mai sus, administratorul judiciar al SC Waste 2 Energy Management SRL a fost desemnat A.A. Total Insolvency IPURL, care, în data de 30 iunie 2016, a intrat în posesia întregii documentații privind situaţia firmei, din partea administratorului statutar. Documentele au fost puse și la dispoziția instanței, fiind atașate la dosarul cauzei. Conform listei activelor imobilizate la acea dată, reiese că SC Waste 2 Energy Management SRL deţinea două licențe CIEL, una achiziționată în data de 18 august 2010, iar cealaltă achiziționată la data de 13 aprilie 2011, ambele fiind expirate, ele având o valabilitate de un an de la data achiziției. Mai mult, din balanța de verificare depusă împreună cu cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului, rezultă că aceste licențe au și fost amortizate.
Astfel, din toate aceste date reiese faptul că în patrimoniul debitoarei SC Waste 2 Energy Management SRL nu au fost identificate bunuri care să poată fi supuse evaluării și valorificării, motiv pentru care lichidatorul judiciar s-a aflat în imposibilitatea îndeplinirii procedurii de inventariere. Conform articolului 101 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar este obligat ca, în termen de 60 de zile de la data deschiderii procedurii, să purceadă la inventarierea bunurilor din averea debitorului.
Onorariu plătit din fondul ONRC
Interesant este faptul că, pe 25 octombrie 2016, a avut loc o Adunare a Creditorilor SC Waste 2 Energy Management SRL, în care au fost supuse aprobării două puncte pe ordinea de zi. Primul viza confirmarea administratorului judiciar A.A. Total Insolvency IPURL în calitate de lichidator judiciar, în timp ce al doilea punct de pe ordinea de zi se referea la stabilirea onorariului lichidatorului judiciar, la suma de 2.000 de lei pe lună, la care se adaugă taxa pe valoare adăugată aferentă și un procent de doi la sută din sumele recuperate și distribuite în procedura de valorificare.
Unicul creditor înscris la masa credală, Direcția Generală Regională a Finanţelor Publice a Municipiului București, a comunicat faptul că nu confirmă lichidatorul judiciar și nici onorariul propus. Motiv pentru care ambele puncte aflate pe ordinea de zi a Adunării Creditorilor au fost avizate negativ.
În cele din urmă, prin raportul depus în 9 februarie 2017, A.A. Total Insolvency IPURL a arătat că, având în vedere că debitoarea SC Waste 2 Energy Management SRL nu deține în patrimoniu bunuri sau disponibilități bănești, urmează să solicite instanței aprobarea unui onorariu pentru lichidatorul judiciar în cuantum de 3.000 de lei, bani care să fie plătiți din... fondul ONRC. Această prevedere este stipulată în conţinutul articolului 38, alineat 4 din Legea nr. 85/2014, care arată că, „în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute, potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, pe baza unui buget previzionat”.
Până la momentul întocmirii raportului de activitate, s-au efectuat, în perioada 23 august 2016 – 3 februarie 2017, cheltuieli de procedură pentru debitoarea SC Waste 2 Energy Managemet SRL în cuantum de 354,7 lei, conform decontului justificativ.
A vrut să producă energie din biomasă animală pentru Municipiul Codlea
Fără bunuri sau bani care să poată acoperi datoria către Fisc și băgată în faliment urgent de instanță, compania lui Cristian Burci a fost, în urmă cu cinci ani, protagonistă a unui proiect propus pentru localitatea Codlea, județul Brașov, pentru producția de energie regenerabilă. Potrivit strategiei energiei pentru Municipiul Codlea din data de 12 ianuarie 2012, se arată că localitatea dispune de un sistem de iluminat pubic asigurat de către autoritățile locale. La momentul respectiv, sistemul acoperea o proporție de 99 la sută din străzile municipiului și se afla în proces de extindere, urmând integrarea zonelor nou-construite la nivelul localității.
Necesarul de energie electrică era asigurat, pentru aceste zone, din Sistemul Energetic Național. La nivel local, la momentul anului 2012, nu existau producători independenţi de energie, fapt care făcea astfel, cu excepția unor iniţiative de mică anvergură, să nu fie utilizate resurse regenerabile în vederea producerii de energie electrică. Totuși, în strategia citată, se arată că, la nivelul Municipiului Codlea, se afla în curs de pregătire o serie de proiecte care vizau valorificarea resurselor alternative, în vederea generării de energie. „O asemenea inițiativă are ca beneficiar SC Waste 2 Energy Management SRL (firma lui Burci – n.red.) și își propune realizarea unei instalații tehnologice de producere a energiei din biomasă prin cogenerare, cu o capacitate de 4 MW”, se menționează în strategie. Concret, proiectul viza realizarea unei instalații de producere a energiei electrice și termice prin cogenerare, utilizând ca sursă de materii prime biomasa animală. În același proiect se prevedea crearea de platforme și alei pentru recepția materiei prime, manevrarea acesteia, intrarea și ieșirea personalului, andocarea autoturismelor, într-o locaţie amplasată pe Șoseaua Hălchiului.
Compania figurează în faliment din 13 martie
Firma SC Waste 2 Energy Management SRL a fost propusă de către lichidatorul A.A. Total Insolvency IPURL să fie supusă procedurii de faliment și radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului. Potrivit legii, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va audia de urgență creditorii într-o ședinţă, iar în cazul neprezentării acestora, deși s-a îndeplinit procedura citării, va da o sentință de închidere a procedurii falimentului, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, în cazul de faţă de la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Devalizarea Romvag Caracal i-a adus și un dosar penal pentru spălare de bani
Mai multe societăți aflate sub controlul lui Cristian Burci se află astăzi în insolvență. Anul trecut, omul de afaceri Cristian Burci a fost pus sub acuzare de către procurorii DIICOT pentru devalizarea Romvag Caracal, împreună cu fostul director și candidat UNPR la Primăria Caracal, Ion Dinoiu, și de Denisa Turcu, fost administrator special al „Adevărul”. În dosar, mai este cercetat și Vilson Stancu, membru al CA Romvag. Conform procurorilor, după ce a achiziționat acțiunile Romvag de la statul român, Cristian Burci a inițiat, începând cu anul 2006, un grup infracţional organizat, sprijinit de fostul director al fabricii, Ion Dinoiu, dar şi de alte opt persoane. Anchetatorii arată că membrii grupului condus de Burci au prejudiciat Romvag Caracal şi bugetul statului prin abuz în serviciu şi delapidare, în valoare de 7.099.000 euro şi 3.811.756 lei, prin introducerea în circuitele comerciale de persoane şi societăţi comerciale la care deţineau acţiuni sau erau deţinute în totalitate de persoane apropiate, au reuşit să recicleze diferite sume de bani, care proveneau din infracţiuni, în cuantum de 18.099.000 euro şi 3.811.756 lei, iar prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile şi evidenţierea în actele contabile a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, au creat un prejudiciu statului român în sumă de 25.646.825 lei.