Plenul din 9 iulie al CSM rămâne ca o „ediție de colecție” pentru luptele care se dau în interiorul acestui for între cei care luptă real pentru independența justiției și „detașamentul” ghidonat spre poziția obedientă față de factorul politic și elemente exterioare sistemului juridic.
Pe ordinea de zi figura la punctul 6 ,,Cererea de apărare a independenței autorității judecătorești (Raportul Inspecției Judiciare nr 20-741/2020). Pentru a se ajunge la înscrierea acestei cereri pe ordinea de zi a plenului s-au făcut mari eforturi și forțări de proceduri care „rupeau” regulamente proprii și logica juridică. Anterior, Victor Alistar, membru al CSM din partea societății civile, semnala gravitatea demersului care viza de fapt intimidarea judecătoarei Gabriela Baltag prin „lipirea” unei sancțiuni care să fie tinichea de coadă - învățătură de minte pentru vocile incomode care luptă cu sistemul .
Prin aceste „puneri în scenă”, atenția spre ședința de plen a fost mărită, mai ales că unii comentatori avizați au avertizat asupra „coaliției murdare ” care se profila, prin alianța de conjunctură a unor judecători din ÎCCJ cu interesele ministrului Justiției.. În aceste condiții votul ar fi devenit o formalitate, anunțându-se o decizie net favorabilă pentru avizarea ,, cererii de apărare a autorității judecătorești”, deci o sancțiune pentru Gabriela Baltag.
Surpriza a reprezentat-o.contraatacul celei care urma să fie „pusă la zid” de „plutonul de execuție” în care erau deja instruiți, cu armele la picior și muniția pregătită judecătorii Mateescu și Kiss.
Cea mai bună apărare, atacul
Gabriela Baltag și-a pregătit apărarea împreună cu un celebru maestru al Baroului- avocatul Corneliu-Liviu Popescu. Decizia a fost anunțată înainte de desfășurarea plenului, problema devenind una de procedură- prezența apărătorului ales la ședința CSM. Acesta a fost un moment foarte important, am spune decisiv, în condițiile transmiterii prin sistem video a ședinței de plen.Aici s-a dat lupta care avea să încline balanța războiului. Comunicatului CSM a relatat „sec” momentul: „Plenul CSM a admis participarea la ședința Plenului la acest punct a avocatului ales al doamnei judecător Gabriela Baltag, membru al CSM (majoritate :10 voturi DA, 8 voturi NU, 1 abținere exprimată de doamna judecător Gabriela Baltag, membru al CSM).”
S-a deschis astfel calea spre o prezentare a cazului în toată complexitatea juridică , scos din „matricea” simplistă a acuzelor comandate. Pledoaria profesorului Corneliu-Liviu Popescu va rămâne ca o lecție în arhiva video a CSM, accesibilă tuturor profesioniștilor și susținătorilor statului de drept. În noua „arhitectură” a dispunerii forțelor din plen, alianțele și coalițiile de conjunctură au fost „dizolvate”, argumentele apărării fiind covârșitoare . Retragerea din peisaj a ministrului Predoiu a avut semnificația „abdicării” de la planul inițial Conștiința , moralitatea și profesionalismul și-au intrat în drepturile firești, fie chiar și din diferența de lecturi dintre apărare și acuzare restabilindu-se o scară a valorilor.
Concluzia
Pe site-ul CSM, în capitolul ședințelor de plen, la „Ordine de zi soluționată” se precizează:
„Plenul CSM a hotărât respingerea cererii de apărare a independenței autorității judecătorești,în ansamblul său. (majoritate: 2 voturi pentru Admitere, 11 voturi pentru Respingere, 4 voturi NULE, 1 abținere exprimată de doamna judecător Gabriela Baltag, membru al CSM)
Votul fiind secret, cele două voturi pentru Admitere, ale cui credeți că au fost? Pălărie-ntr-un picior, ghici ciupercă ce-i?