Prostie, ticalosie, minciuna sau geniu?

"Reactia UE la «varianta» cuplului Basescu - Tariceanu, conform Financial Times, comparata cu modul in care a fost tratata Bulgaria, adauga «insulta la rana» (add insult to injury)"

Presedintele Basescu si-a asumat nominalizarea domnului Orban pentru pozitia de Comisar UE, din partea Romaniei (nominalizare facuta de premierul Tariceanu). A precizat clar, conform comunicatului oficial, care reproduce interviul sau de pe Antena 3 din 30 octombrie 2006: "Varianta Orban este varianta corecta, care indeplineste si criteriile". Si a adaugat: "Nu numai ca am fost de acord, am sustinut varianta". Decizia au luat-o cei doi la "cafeaua de dimineata", la Presedinte acasa, recunoaste Basescu. Romanii nu au stiut niciodata ce se "coace" in spatele lor si nici cine le joaca destinul la ruleta. Nu voi mai comenta dezastrul pe care il reprezinta pentru Romania aceasta optiune. Am facut-o deja intr-o emisiune televizata in chiar ziua dezastrului, la 30 octombrie.

Financial Times din 1 noiembrie ma confirma. Considera reactia UE la "optiunea" domnului Basescu o "lovitura devastatoare" (shattering blow) pentru Romania, prin conferirea portofoliului "Multilingvism" Comisarului roman (tot ce se putea da, conform profilului politic si institutional al domnului Orban). Adica, reactia UE la "varianta" cuplului Basescu - Tariceanu, conform Financial Times, comparata cu modul in care a fost tratata Bulgaria, adauga "insulta la rana" (add insult to injury). Mai mult, demonstreaza ca Romania "valoreaza aproape nimic" (it is worth next to nothing), la Bruxelles. Le Figaro din 31 octombrie numeste portofoliul domnului Orban o "responsabilitate minora" (une responsabilit... mineure). Majoritatea jurnalistilor straini de la Bruxelles considera si ei atribuirea portofoliului cu pricina o "insulta" (snub) pentru Romania.

Fanii Presedintelui vor sustine ca Financial Times si Le Figaro sunt niste fituici nenorocite, ca postul lui Orban este exceptional, conform purtatorului de cuvant al Comisiei, ca Tariceanu este vinovat si ca, in final, editorialistul nu intelege nimic din politicile europene! OK! Dar cum vor explica Fanii Presedintelui urmatoarele?

Pe 31 octombrie 2006, Presedintele a intervenit, prin videoconferinta, in dezbaterea cu privire la Marea Neagra, gazduita de Center for Strategic and International Studies, din Washington DC. Pe site-ul oficial al Presedintiei Romaniei a fost facuta publica interventia sa, cu precizarea: "Va prezentam integral alocutiunea sefului statului sustinuta cu acest prilej". Referindu-se, in engleza sa de balta, la "conflictele inghetate" din vecinatatea Marii Negre si la solutionarea lor, Presedintele a precizat: "Nu este in avantajul nostru, nu este in avantajul tarilor democratice sa amanam momentul cand o solutie va fi gasita. Singurul castigator al perioadei prelungite a conflictelor inghetate este tara din regiune, careia nu-i place sa aiba o dezvoltare democratica in regiune. Este tara care continua sa creada ca tarile independente pot fi controlate pentru urmatoarele decenii sau urmatoarele secole".

Presedintele Romaniei se referea cu aceste cuvinte la Rusia, mentionata in discursul sau ca avand un "monopol energetic" asupra zonei! Ce jocuri facea Presedintele, printr-un atac atat de dur la adresa Rusiei, in capitala SUA? "Presedintele spune lucrurilor pe nume", or sa ingane cu adoratie bietii Fani! Asa e, copilasi, asa e! Dar, atunci, de ce nu se regaseste acest pasaj, pe site-ul oficial al Presedintiei, in discursul "integral" reprodus acolo, ca sa vada toti romanii ce viteaz e Presedintele lor, in prag de iarna, cand pretul gazului rusesc ne explodeaza prin buzunare.