Un bodyguard al puterii?

Desi functioneaza pe principiul transparentei, cei 11 membri ai Consiliului National al Audiovizualului nu au organizat in plen o conferinta de presa pentru a-si explica motivatiile in fapt si in drept ale sanctiunilor, ale celor care au votat pro si contra.
Doar patru din componenta Consiliului isi permit sa foloseasca o institutie publica pentru a declansa scandalul de presa si a se victimiza.

Dna. Narcisa Iorga se plange ca este amenintata, jignita, santajata si chiar amenintata cu moartea. A facut plangere la Procuratura si a primit ... neinceperea urmaririi penale pentru Antena 3.

De ce, de unde, pe ce temei crede dna. Iorga ca amenintarile vin de la Antena 3 cand orice ins infuriat se putea deda la un asemenea atac? Batele verbale inca se mai practica in Romania.

Daca se adresa SRI-ului, dna. Iorga si-ar fi putut identifica agresorii. Dar n-a facut-o. Nu o sa plang pentru martirajul dnei. Iorga cand stiu ca foarte multi jurnalisti au avut de suferit pentru curajul lor, si n-au detinut statutul de ministru secretar de stat pentru a se apara.

Nu vreau sa intru in detaliile asa zisului razboi, cu atat mai mult cu cat pretuiesc profesionalismul si lupta pentru adevar ale Antenei 3 si, de asemenea, am sentimente de stima pentru unii membri ai CNA, pentru presedintele acestei institutii.
Cred insa ca presiunea, hartuirea, supravegherea diabolica permanenta, cu si fara obiect vin, nu din partea Antenei 3 ci din partea grupului celor patru, ce reprezinta puterea din componenta CNA.

Insusi modelul lor de comportament (al celor 4) nu serveste ca reper omului tanar de televiziune. Care vede cu ochiul liber ca daca tii cu guvernul, ai fotoliu de ministru asigurat, poti sa ramai 2-3 mandate intr-o functie, si poti sa fii vioara intai in orchestra de zgomote, care a devenit CNA.

Cei patru membri ai CNA s-au legat de limbajul injurios folosit de Mihai Gadea, in emisiunea Sinteza Zilei. Dar, fara a analiza contextul in care a fost formulat apelativul "dobitoc': Era momentul in care o persoana publica, invitata telefonic in dezbatere, pe un subiect extrem de grav si de acut, dezinforma. Dnul Lucian Duta, presedinte al CNAS trebuia sa raspunda pentru miile de bolnavi, platitori ai asigurarii de sanatate care au fost lasati sa sufere si sa agonizeze fara morfina si fara alte medicamente citostatice. Acest fapt simplu, dar cutremurator n-a interesat pe cei patru membri ai CNA.

Numai in fata unui raspuns cinic si mincinos ca acela pe care l-a dat dl. Duta a existat reactia emotionala a moderatorului.

Credem noi ca ar fi trebuit sa primeze, in acest caz interesul public pentru aflarea adevarului si salvarea bolnavilor de cancer si nu argumentul limbajului.

Limbajul injurios n-a fost folosit gratuit pentru a colora comentariul ci pentru a apara o cauza. Nu ne dorim asemenea excese, asta e sigur, in nici o imprejurare, dar nici nu ne dorim sa fim inselati si manipulati in emisiuni TV.

Cu atat mai mult cu cat urmarind "Sinteza Zilei' n-am constatat ca Mihai Gadea ar folosi in mod frecvent un limbaj taios, agresiv.

Dimpotriva, am observat ca postul Antena 3 are cele mai eficiente campanii umanitare pentru care CNA ar trebui sa-l felicite si de asemenea este detinatorul unor premii profesionale nationale si internationale de mare prestigiu pentru care CNA ar trebui sa manifeste o minima apreciere.

In schimb, acuzata de partizanat politic, CNA se bate cu pumnul in piept ca actuala compozitie a Consiliului nu e politizata de putere. Dar, daca ar fi asa, de ce noile numiri la CNA din 1 februarie a.c. nu respecta algoritmul, luandu-se un loc de la PSD si numindu-se un reprezentant al PDL astfel ca institutia este acum total subordonata puterii. Din cele 11 mandate, 6 apartin PDL, UDMR, Guvern si Presedintie.

Nu pentru a controla presa audiovizuala? Nu pentru a inchide gura acelor putine posturi care mai dau sansa opozitiei sa se exprime?

Afirmatiile belicoase ale dlui. Dan Grigore, care cerea opozitiei sa se delimiteze de justificarea postului ca "servesc ceva nobil- opozitia' mi se par de-o "sinceritate' dezarmanta.

Doresc sa-i amintesc dlui Dan Grigore ca obiectul de activitate al CNA cuprinde printre altele, o indatorire esentiala – respectarea exprimarii pluraliste de idei si opinii.
Sigur, suntem de acord ca in acest obiect de activitate al CNA este inclusa si protejarea demnitatii umane. Dar oare miile de bolnavi pe care CNAS i-a privat de medicamente, de viata n-au si ei dreptul la demnitate umana?

Ei trebuie lasati sa moara, dar in viziunea CNA sa pastram un dialog curat, angelic cu dl. Lucian Duta!

In final eu nu cred ca rolul si misiunea CNA ar fi sa apere pe dl. Duta, pe dna. Anastase, pe dl. Csaba si pe alte "victime' din zona puterii.

Ar fi un cost prea mare pe care statul roman il plateste tinand in viata o autoritate publica (CNA) care, tinand seama de ultimele show-uri, in loc sa se ocupe intens de politici de media si legislative cenzureaza spatiul audiovizual, in loc sa fie autonoma, sub control parlamentar este un bodyguard al puterii si in loc sa fie un garant al interesului public in domeniul comunicarii audiovizuale este de partea celor care produc suferinte si daune morale populatiei.

Daca imi este permis, singura mea recomandare colegiala ar fi ca membrii CNA sa inceteze spectacolul dizgratios pe care il intretin in ultimii doi ani, sa nu mai fie subiecti "cool' de presa, iar in numele libertatii de exprimare sa nu ucida chiar dreptul la informare si la adevar, prin sanctiuni nemeritate.