Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus ieri arestarea preventiva a politistului Cristian Cioaca, sotul avocatei disparute la 29 august 2007, Elodia Ghinescu. Magistratii au stabilit astfel definitiv ca Cioaca va fi incarcerat pentru 29 de zile in dosarul in care este acuzat de instigare la spargerea adreselor de mail ale sotiei sale.
Instanta suprema a dispus fata de cel care a spart efectiv adresele de mail, Adrian Nitu, doar masura preventiva a interzicerii de a parasi tara, si nu arestarea asa cum ceruse DIICOT Brasov. Atat mandatul de arestare, cat si interdictia sunt valabile pana la 21 februarie a.c.
Verdictul a fost dat dupa o saptamana de analizare a probelor invocate de acuzare si aparare la judecarea recursului declarat de Parchet impotriva nearestarii dispuse de Curtea de Apel Bucuresti. In sedinta publica am aflat ca, prin Decizia cu numarul 269, instanta suprema a admis recursul Parchetului, a casat sentinta Curtii de Apel Brasov si, rejudecand, a admis cererea de arestare preventiva a numitului Cristian Cioaca, in baza articolelor 149, indice 1, alineat 10, 143 si 148 literele d si f, din Codul de Procedura Penala. Cu alte cuvinte, instanta a constatat ca au fost probe sau indicii temeinice privind savarsirea infractiunii de instigare, atunci cand procurorii au dispus retinerea lui (art. 143). Totodata, judecatorii ICCJ au constatat ca subzista temeiurile din articolul 148 invocate de procurori la solicitarea arestarii, adica inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune si inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de patru ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Articolul 149 indice 1 prevede arestarea inculpatului in cursul urmaririi penale, cererea de arestare putand fi facuta de procuror in conditiile art. 143 si art. 148 cand considera ca in interesul urmaririi penale este necesara arestarea inculpatului. Caz in care, potrivit alineatului 10, judecatorul dispune, prin incheiere motivata, arestarea preventiva.
Din minuta incheierii de sedinta, postata pe site-ul instantei supreme, reiese faptul ca verdictul privind arestarea lui Cristian Cioaca si interdictia dispusa fata de Adrian Nitu au fost date cu majoritate de voturi, si nu cu unanimitate. Judecatorul care a avut opinie separata este Gheorghe Stefan Mateescu, presedintele completului care a judecat recursul. Magistratul a pus concluzii in sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de DIICOT Brasov.
Contre DIICOT Curtea de Apel BraSov. Procurorul DIICOT Brasov, Cristian Ichim, cel care a instrumentat propunerea de arestare preventiva a lui Cristian Cioaca in dosarul penal deschis in urma sesizarii Baroului Brasov,lt;spangt; lt;/spangt;a declarat ieri ca se astepta la arestarea preventiva a politistului Cristian Cioaca de inalta Curte de Casatie si Justitie si ca a avut tot timpul incredere in solutia pe care a dat-o in dosarul e-mail-urilor Elodiei. Eu am inaintat o propunere temeinica si legala, de arestare preventiva a lui Cristian Cioaca, pentru ca era vorba despre un suspect caruia i se mai interzisese parasirea tarii si este principalul suspect intr-un caz de disparitie, posibil crima. El a instigat ilegal la accesarea ilegala a acelor e-mail-uri, iar autorii au recunoscut. Noi am cerut arestarea preventiva a tuturor celor implicati, conform prevederilor legale, nu e treaba noastra ce a decis Inalta Curte. Totusi, nu am inteles decizia Curtii de Apel Brasov, care oricum nu a avut timp sa studieze dosarul si nu a tinut cont de nici o dovada la dosar, inclusiv de interceptarile telefonice, care demonstrau fara echivoc faptul ca Cioaca i-a platit pe ceilalti doi autori cu suma de 80 de milioane, sa intre in corespondenta electronica a sotiei sale. Daca Inalta Curte de Casatie si Justitie a acceptat recursul procurorilor inseamna ca am avut dreptate, desi nimeni nu ne mai credita cu sanse in acest dosar, in ce priveste arestarea preventiva. Acolo au judecat trei judecatori timp de sase zile, deci nu puteau gresi. Noi am cercetat faptele fara patima si am propus o solutie legala, fara a mai adauga probe dupa decizia Curtii de Apel Brasov, ne-a spus ieri procurorul Ichim.
De cealalta parte, Curtea de Apel Brasov, prin vocea judecatorului Mihai Lohanel sustine ca solutia pronuntata de instanta de apel brasoveana, de punere in libertate a lui Cristian Cioaca, a fost temeinica si legala, in raport cu probele prezentate la dosar, dar nu a exclus suplimentarea cu probe a dosarului in drum spre instanta suprema. Curtea de Apel, in speta domnul judecator Alexandru Vasiliu, a dat o solutie legala si temeinica, in concordanta cu probele de la dosar prezente atunci. In opinia noastra nu era un caz de arestat. Probabil, si s-au mai intamplat cazuri, s-au adaugat noi probe la dosar si atunci cazul Cioaca a devenit unul in care se putea pronunta o arestare preventiva. Sunt cazuri in care instigatorul este mult mai periculos decat autorul, poate chiar in cazul Cioaca, dar la Brasov nu au existat asemenea indicii, iar mediatizarea excesiva a unui caz nu poate influenta deciziile Curtii de Apel Brasov, poate a altor instante, spune judecatorul.
In sfarsit, Cristian Cioaca, principalul actor in alba-neagra arestarii preventive pentru e-mail-uri accesate ilegal, a primit cu surprindere vestea iminentei arestari preventive, despre care a fost pus in garda din timp. La iesirea din locuinta a declarat: Nu ma asteptam la asa ceva. Nu imi va pieri zambetul de pe buze, pentru ca daca nu am cedat pana acum, nu voi ceda nici de acum incolo. Mai vedem noi. Ieri, la ora 15:00, nu sosise inca mandatul de arestare dispus de instanta suprema si emis de Curtea de Apel Brasov. Cioaca, deja cu legitimatia de serviciu suspendata, astepta cuminte in biroul de la IJP Brasov inevitabilul. Acesta s-a produs la ora 17:20, cand politistul Cristian Cioaca a fost ridicat din biroul sau si dus in arestul IPJ Brasov. Cioaca a sustinut ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si ca ceea ce i se intampla e o hartuire.
Citește pe Antena3.ro
Avocatul Florentin Sorescu (foto) este indignat de hotararea magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care au decis ieri arestarea lui Cristian Cioaca in dosarul in care este acuzat de procurorii DIICOT Brasov ca a accesat ilegal corespondenta electronica a sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu, disparuta din data de 29 august 2007. Aparatorul politistilor ne-a declarat: Este o rusine ce s-a intimplat. Am vorbit cu Cristian telefonic. Nu se astepta la asa ceva. Nimeni nu se astepta. Dupa expirarea celor 29 de zile se discuta automat prelungirea mandatului si o sa atacam aceasta decizie, care, dupa parerea mea, este de ordin politic si, repet, o rusine. Nu stiu din partea cui e venita, dar o sa incerc sa aflu. Parerea mea e ca pozitia lui va ramine aceeasi indiferent de presiunile care se fac asupra lui pe perioada retinerii. Aparatorul celui suspectat ca si-ar fi omorat sotia crede ca din modul in care au fost date solutiile fata de Cioaca, instigator al infractiunii si Marian Nitu, autorul infractiunii, reiese intentia arestarii lui Cristian Cioaca cu un anume scop: marturisirea. Instigatorul arestat, autorul nu. E foarte simplu. In realitate au vrut sa-l aresteze pe domnul Cioaca. Asta ne arata intentia Parchetului, vor sa marturiseasca omorul. Ei s-ar putea sa nu aiba ce sa marturiseasca. E o solutie rusinoasa. O sa fac cerere de liberare sub control judiciar maine (n.r. azi), pe care o voi depune si la DIICOT Brasov, si la Curtea de Apel Brasov. O sa tin sambata o conferinta de presa in care voi spune toate problemele legate de aceasta solutie, ne-a declarat avocatul Florentin Sorescu.
Minuta incheierii nr.269 Dosar nr.47/64/2008
Admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov DIICOT Serviciul Teritorial Brasov impotriva incheierii nr.2/F din 16 ianuarie 2008 a Curtii de Apel Brasov, Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori, pronuntata in dosarul nr.47/64/2008, privind pe inculpatii Cioaca Constantin Cristian si Nitu Marin Adrian. Caseaza incheierea atacata si rejudecand: Admite propunerea de arestare preventiva a inculpatului Cioaca Constantin Cristian formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov DIICOT Serviciul Teritorial Brasov. In baza art.1491 alin.10 cu referire la art.148 lit.d si f si art.143 din Codul de procedura penala, dispune arestarea preventiva a inculpatului Cioaca Constantin Cristian pe o durata de 29 de zile, incepand cu 24 ianuarie 2008 pana la 21 februarie 2008, inclusiv. In baza art.151 din Codul de procedura penala dispune emiterea, de indata, a mandatului de arestare preventiva a inculpatului Cioaca Constantin Cristian. In baza art.136 alin.1 lit.c si 1491 alin.12 din Codul de procedura penala cu aplicarea art.1451 din Codul de procedura penala, admite propunerea formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov DIICOT Serviciul Teritorial Brasov si dispune obligarea inculpatului Nitu Marin Adrian de a nu parasi tara pe o durata de 29 de zile, incepand cu 24 ianuarie 2008 pana la 21 februarie 2008, inclusiv. Face aplicarea art.145 alin.1, alin.11, alin.2, alin.21 si alin.22 din Codul de procedura penala. Cu opinia separata a presedintelui de complet, in sensul respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov DIICOT Serviciul Teritorial Brasov.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24 ianuarie 2008
Sotul Elodiei Ghinescu, politistul Cristian Cioaca, a fost dus ieri incatusat la Curtea de Apel Brasov, unde nu a primit mandat de arestare pentru 29 de zile. Parchetul a declarat recurs. Cioaca este acuzat ca a platit 3.000 de euro unui specialist IT, instigandu-l sa sparga casuta postei electronice a sotiei sale. Apararea lui sustine ca quot;povestea este cusuta cu ata alba
