Printul Paul de Romania acuza - "Mihai a luat cu el colectia de tablouri El Greco"

Jurnalul National: Tatal dumneavoastra a fost recunoscut de Carol al II-lea?

Printul Paul de Romania: Carol al II-lea l-a recunoscut pe tatal meu pe prima pagina a ziarului Epoca din 1920. E scris foarte clar: "Scumpa mea Zizi, ramanand a pleca spre a-mi relua comanda Regimentului pe front, nu se poate sti ce se poate intampla. Doresc ca aceasta scrisoare sa-ti ramaie ca o recunoastere din partea mea ca sunt parintele copilului care-l vei naste si ca niciodata n-am incetat, cu toata anularea casatoriei, de a ma considera ca sotul tau" si datata 1 august 1919. Aceasta dovada face pentru mine sa nu mai fie nevoie de un proces. Viata politica nu i-a permis sa il mai recunoasca apoi. Dar pe moment, Carol al II-lea l-a recunoscut.

Dar ei s-au vazut vreodata?

L-a vazut la Paris, cand era in exil. Tatal meu a fost exilat in 1926 si la fel si Carol al II-lea. Dar regele a plecat in exil cu Elena Lupescu, care nu l-a ajutat sa isi vada copilul. Dar totusi s-au vazut. In 1930, cand a revenit in tara, Carol a venit tot cu Lupescu. Daca Mihai a fost facut mostenitor, nu se mai putea schimba nimic. Asta e istoria.

Pe ce s-a bazat instanta de la Lisabona in 1955, cand a decis ca tatal dumneavoastra este fiul lui Carol al II-lea? Ce fel de dovezi au existat?

In afara de faptul ca regele Carol al II-lea si Ioana Lambrino au fost casatoriti si au continuat sa convietuiasca dupa anularea casatoriei din 8 ianuarie 1919, iar decizia a devenit executorie doar in 29 martie 1919 si copilul s-a nascut in 8 ianuarie 1920, au existat si scrisori prin care el recunostea copilul.

In 1999, avocatul Teodor Rus, aparatorul printului Carol Mircea si al dumneavoastra, a afirmat ca preocuparea de a se pronunta o sentinta dreapta este legata exclusiv de intentia de a se restabili un adevar istoric.

Absolut. Nu am vreo pretentie la tron. Tata ar fi primul care ar trebui sa aiba vreo pretentie. Ar fi un drept al lui, dar nu a cerut niciodata. Nu a cerut nici proprietate si nici tron. Vrem sa fie restabilit adevarul istoric. Amintiti-va ca in 1990 nu era nici o lege care sa vorbeasca despre retrocedare. Nici nu ne-am gandit la asta. Atunci Guvernul mi-a oferit o casa care a apartinut lui Ceausescu. Si am refuzat-o. De fapt nu am venit pentru nimic. Atunci mi-a spus cineva ca in cateva saptamani decizia Tribunalului din Lisabona va fi recunoscuta. Dar au trecut 14 ani de atunci si suntem in aceeasi situatie. S-a amestecat politica in acest proces si atunci am intentat Romaniei proces la Strasbourg. Acum doi ani, cand am castigat la Curtea de Apel, s-a ridicat procurorul general si a declarat ca sotia lui Mihai nu a fost citata si s-a rejudecat tot. Nu mi s-a parut normal asta. Asa ca s-a rejudecat si am castigat de doua ori la Curtea de Apel si am putut sa schimbam actul de nastere al lui Carol Mircea, trecandu-l la tata pe Carol al II-lea.

Averea nu i-a fost lasata de Ferdinand direct lui Mihai I, avand in vedere ca bunicul dumneavoastra nu mai era in tara?

Ferdinand a schimbat in codiciliul testamentului sau si a lasat celui care urma sa fie rege, nu lui Mihai special. Cine urma sa fie rege avea nevoie de Palat. Dupa revenirea lui Carol al II-lea au fost anulate drepturile regelui Mihai. Ferdinand a facut asta pentru ca nu a mai crezut ca fiul lui va ajunge rege. De ce a fost nevoie de decretul lui Antonescu pentru improprietarirea lui Mihai cu Pelesul si celelalte daca era deja proprietar, de la Ferdinand?

Imixtiunea politicului

DECIZIE. Dupa ce, in 1955, tatal sau a fost recunoscut ca fiu al lui Carol al II-lea, printul Paul asteapta acum ca acelasi lucru sa se intample si in Romania

Spuneati ca politicul s-a amestecat in acest proces. Cum?

Regele Mihai, de fapt fostul rege Mihai, cand era la Versoix l-a atacat pe Iliescu spunand ca e comunist, ca nu vrea sa aiba nimic de-a face cu el. Dupa ce a revenit tara si s-a facut un aranjament intre ei, au devenit prieteni. Si de fiecare data cand trebuia sa se pronunte Curtea de Apel in procesul cu mine, Mihai aparea in public cu presedintele Iliescu. Este clar ca asta poate sa influenteze judecatorii in Romania. Nu spunem ca a fost influentat, dar cunosc Romania. Momentul in care este vazut un fost rege cu presedintele Iliescu poate sa influenteze. Iar amanarea 14 ani a acestui proces nu este normala.

S-a spus la un moment dat ca dumneavoastra ati fi fost un apropiat al lui Ion Iliescu.

M-ati vazut foarte mult la Cotroceni cu Iliescu? Puteti sa spuneti ce a facut pentru mine Ion Iliescu? M-a ajutat cu ceva? Mihai a recuperat Palatul Elisabeta care este si al meu, pentru ca a fost al matusii noastre, printesa Elisabeta, care a venit la mine la Paris cand eram mic. Fostului rege Mihai i-a dat patru case inapoi si mie si tatalui meu nimic. Cand am venit aici, in 1990, fiind primul membru al familiei regale divizate care a venit, presedintele Iliescu a auzit ca am veni cu ajutoare umanitare, ca am vrut sa fac ceva pentru tara. Iliescu nu s-a opus atunci, dar asta nu insemna ca era alaturi de mine.

Poate tocmai din aceasta cauza au aparut discutiile, pentru ca regelui Mihai nu i s-a permis sa vina in tara.

Eu cred ca a fost o dezinformare. Unii au spus ca "nu avem nevoie de regele Mihai, ii avem pe printul Paul de Romania si pe Iliescu". Dar asta nu am zis eu, cineva a facut asta. Si in acel moment, regalistii pro Mihai au fost contra mea. Dar nu a fost corect, pentru ca niciodata nu am fost implicat politic. Cand am candidat la presedintie in 2000 nu am fost cu PSD-ul, am fost independent. Eu am respectat de fiecare data pe presedintele tarii. Asta mi se pare normal. Dar nu inseamna ca sunt cu presedintele. Asta e o poveste.

"Tatal meu are cancer"

Tatal dumneavoastra unde locuieste acum? De ce a aparut atat de putin pana acum si a preferat sa stea retras?

Tata locuieste la Londra si nu vrea sa vina aici inainte sa se termine totul. Este o chestiune de principiu. El este foarte suparat. A fost exilat cand avea cinci-sase ani, au incercat sa il impuste. A revenit o singura data, cand a murit regina Maria, bunica lui. I s-a permis sa vina doua zile in tara si apoi a fost obligat sa plece din nou.

Tatal dumneavoastra a fost exilat in Marea Britanie de la inceput?

Nu, mai intai a fost in Franta. In 1961 a plecat in Anglia.

Nu vine in Romania nici acum, in 25 martie?

Nu. Doar cand se va termina totul defintiv. Pacat. Eu i-am spus ca ar trebui sa vina acum. El are 85 de ani, cu un an mai mult decat Mihai.

Este adevarat ca tatal dumneavoastra este bolnav?

Este adevarat ca are cancer. Si se lupta cu boala. Dar inca e bine, nu moare. Este sub tratament.

Tatal dumneavoastra nu a primit pensie de la Carol al II-lea?

A primit pana in 1947 o pensie, apoi nu a mai primit nimic.

Dar tatal dumneavoastra cu ce s-a ocupat in Franta si apoi in Marea Britanie?

Tata nu a facut prea multe afaceri. El s-a ocupat de pictat, ca hobby.

Si din asta traia?

Nu, cred ca a avut ceva bani. Nu am vorbit despre asta cu tata. Dar a fost dificil.

Asteptati sentinta?

Eu am vazut declaratia presedintelui Basescu cand spunea ca nu vrea sa mai existe imixtiunea politicului in justitie. A declarat foarte clar asta. Decizia in acest proces este un test pentru democratie. Se spune ca tara noastra nu va intra in Uniunea Europeana in 2007 tocmai din cauza coruptiei si injustitiei. Prietenii mei din Parlamentul European sunt cu ochii pe acest caz. Daca nu vom castiga acum este clar ca este amestecat politicul si imaginea Romaniei va fi afectata.

Relatia cu regele Mihai

Ati fost contactat de regele Mihai sau de avocatii sai?

Avocatul meu a incercat sa vorbeasca cu avocatii lui Mihai sa vada daca poate exista o intelegere. Dar, din pacate, nu vor dialog.

Si nici regele Mihai nu v-a cautat pe dumneavoastra?

Nu. Vedeti, exista parti din familia regala cu care am relatii. Am fost un apropiat al printesei Ileana, sora bunicului meu, care a murit. Dar fiica ei este in Austria si suntem foarte apropiati. Iar sotia principelui Nicolae, fratele lui Carol al II-lea, mi-a lasat toata averea. Deci familia regala inseamna mai mult decat Mihai. Avem o familie mai mare.

Dar cu familiile regale europene aveti legaturi?

Da. De curand am vizitat palatul din Monaco impreuna cu printul Albert de Monaco. Am relatii cu multe familii regale europene. Dar cred ca familiile regale sunt foarte suparate ca exista acest razboi intre noi.

Cum credeti ca privesc romanii scandalul din familia regala?

Pai, din cauza asta, ideea de monarhie constitutionala e moarta. Dar daca Margareta, fiica lui Mihai, vrea sa continue acest razboi... Eu sunt deschis la dialog. Un fost rege trebuie sa fie deschis in mod normal. Ce atitudine are insa el? Nu vorbeste cu familia lui. Nu a fost la inmormantarea tatalui lui in 1953, in Portugalia. Nici in urma cu doi ani nu a venit la Curtea de Arges, cand a fost adus in tara corpul lui Carol al II-lea. Nu a vorbit nici cu printesa Ileana si nici cu principele Nicolae. Am o scrisoare a lui Nicolae catre familia regala spaniola in care spunea ca nu a vorbit cu Mihai 30 de ani. Mihai nu a unit familia si e pacat. Un rege trebuie sa uneasca si nu sa dezbine.

"Daca pierd, fac apel la Strasbourg"

Ce veti face in cazul in care decizia Tribunalului din Lisabona va fi acceptata?

Asta nu schimba de fapt nimic. Toti stiu ca sunt printul Paul al Romaniei, ca sunt nepotul regelui Carol. Va fi o confirmare. Atat.

Dar daca nu va fi?

Fac apel la Strasbourg. Dar Romania va pierde in imagine teribil. Din punctul meu de vedere, presedintele Inaltei Curti ar trebui sa demisioneze atunci. Acum se face o lege in Parlamentul Romaniei pentru retrocedarea bunurilor regelui Mihai. Problema mare a acestei legi este ca il ignora complet pe Carol al II-lea si reia situatia de unde a fost in 1926, cand bunicul meu a renuntat la tron si a plecat din tara.

Dar Carol al II-lea nu a renuntat si in 1940 la tron?

Nu, nu a abdicat in 1940. A spus: "Las sarcinile grele ale domniei astazi, fiului meu, pe care voi il iubiti atata". El nu a abdicat. Regele Mihai a preluat ilegal puterea, pentru ca ar fi trebuit sa fie votat de Parlament, care nu exista la vreme aceea. In 1947 a renuntat insa legal la tron, in fata Marii Adunari Nationale. Nimeni nu i-a dat lui Mihai proprietatile, decat generalul Antonescu, atunci cand a semnat decizia prin care erau confiscate averile evreilor. Mihai a acceptat un stat legionar. Trebuie sa acceptam istoria. Si Antonescu l-a ignorat pe Carol al II-lea. Mihai este numit in proiectul actual de lege unic succesor.

Daca sentinta Tribunalului de la Lisabona va fi acceptata in Romania veti avea pretentii la avere, la succesiunea la tron?

La averea regala avem dreptul. Este un drept castigat in Portugalia acum 50 de ani si in Franta la Curtea Suprema. Atunci, averea lui Carol al II-lea a fost impartita astfel: 37,5% tatal meu, tot atata Mihai si 25% sotia bunicului meu, Elena Lupescu. Nu putem sa mai pierdem dreptul la mostenire. Lupescu si-a lasat averea doamnei Monique Urdareanu, iar eu i-am cumparat drepturile de mostenire, asa ca acum, impreuna cu tata, avem 62,5%.

Pretentii

Si ce bunuri veti cere?

Asta va trebui sa negociem. Daca am fi fost o familie normala, ar fi trebuit ca impreuna sa negociem impreuna cu Guvernul Romaniei. Faceam un aranjament civilizat intre noi. Dar aranjamentul s-a facut doar intre Iliescu si Mihai, fara a se tine cont de restul familiei. Si familia printesei Ileana este parte din familia regala. Familia ei vrea acum Castelul Bran.

Dumneavoastra vreti sa negociati, sa existe un aranjament?

Exact. Daca noi primim o vizita foarte importanta, un sef de stat, un ministru, un rege sa il pot invita la Peles. Nu sa il dea inapoi, sa il pot invita acolo. Asa ar fi civilizat. Dar asta trebuia sa discutam cu Guvernul.

Si succesiunea regala?

Daca se va face aceasta succesiune, tatal meu este primul care ar avea dreptul sa aiba pretentii la tron. Eu sunt dupa el. Tata nu a cerut niciodata tronul din Romania. El vrea ca Justitia sa judece corect. Daca, de exemplu, bunicul dumneavoastra a avut o casa, aveti un drept si dumneavoastra la ea. Dar daca fratele dumneavoastra este prieten cu presedintele Basescu si Basescu spune sa se dea totul fratelui si nimic pentru dumneavoastra, vi se pare normal? Este la fel si la noi. Pentru mine nu este normal cu asta. Vom cere in continuare ce este dreptul nostru.

Si tronul?

Tronul este o fantezie. Nu exista un tron, suntem republica acum si eu cred ca este mai bine sa fiu un fel de ambasador al Romaniei si sa ajutam tara. Si daca in viitor poporul va face un referendum pentru instaurarea monarhiei constitutionale, asta va depinde de popor, nu de noi. Tata nu are pretentia la tron, dar este un drept al lui eventual, daca vrea, fiind primul nascut intr-o familie regala. Sa nu uitam ca Mihai, cand a abdicat, a abdicat pentru el si descendenti. Mihai a plecat atunci cu tablouri si bani.

Sunt tot felul de zvonuri. Si despre bunicul dumneavoastra, Carol al II-lea, se spune ca a plecat cu obiecte de valoare si bani.

Aste este o poveste. Bunicul meu a plecat cu aproape nimic. A fost silit de Antonescu sa plece sI, cand a ajuns in Spania, la ordinele lui Antonescu si ale regelui Mihai, Carol al II-lea a fost arestat si tinut intr-un hotel inchis un an-doi. I-au confiscat masinile si a reusit sa fuga in Portugalia. A plecat cu bani putini, a avut obiecte personale. A avut o colectie personala de timbre si o colectie personala de tablouri si putini bani. Dar atat. Povestile ca a plecat cu 200 de tablouri sunt gresite. Mihai a plecat cu ele. Ati uitat ca in 1992 Iliescu a incercat sa se judece cu Mihai pentru tablouri ale lui El Greco?

In momentul in care a murit, Carol al II-lea era un om bogat? Avea avere?

Avea un mic castel in Franta, cu vreo 20 de camere, cumparat in 1926, si vila din Portugalia si putini bani in banca in Elvetia. Atat.

Dumneavoastra ce religie aveti?

Eu sunt ortodox. Sunt casatorit cu Lia din 1996, la Manastirea Casin din Bucuresti.

De ce ati candidat la Presedintie in 2000?

Am candidat pentru ca am crezut ca pot sa schimb ceva. Am crezut ca pentru ca am invatat la Paris si la Londra ce inseamna democratia adevarata, fara coruptie, pot sa ajut Romania. Dar am realizat ca nu pot sa castig. Am cheltuit foarte multi bani, dar dupa asta m-am retras din politica, atunci cand am vazut ca exista prea multa coruptie si eu nu vreau sa fiu amestecat.

INTREBARI

"De ce a fost nevoie de decretul lui Antonescu pentru improprietarirea lui Mihai cu Pelesul si celelalte daca era deja proprietar, de la Ferdinand?" "Ati uitat ca in 1992 Iliescu a incercat sa se judece cu Mihai pentru tablouri ale lui El Greco?" "Mihai a acceptat un stat legionar. Trebuie sa acceptam istoria." "Tronul este o fantezie. Nu exista un tron, suntem republica acum si eu cred ca este mai bine sa fiu un fel de ambasador al Romaniei si sa ajut tara." "Din cauza acestui scandal, ideea de monarhie constitutionala e moarta. Dar daca Margareta, fiica lui Mihai, vrea sa continue acest razboi..." "Regele Mihai, de fapt fostul rege Mihai, cand era la Versoix, l-a atacat pe Iliescu, spunand ca e comunist, ca nu vrea sa aiba nimic de-a face cu el. Dupa ce a revenit tara si s-a facut un aranjament intre ei, au devenit prieteni. Si de fiecare data cand trebuia sa se pronunte Curtea de Apel in procesul cu mine, Mihai aparea in public cu presedintele Iliescu." "Cand s-au impartit bunurile lui Carol al II-lea, de ce Mihai a fost de acord sa imparta cu tata?"

AVOCATUL

Avocatul printului Paul de Romania, Liviu Traian Poenaru, spune ca "hotararea pronuntata in Portugalia in 1955, prin care era recunoscut ca fiu al lui Carol al II-lea Carol Mircea, tatal printului Paul, hotarare care ii dadea drept la nume si la avere, nu a fost atacata de Mihai si chiar s-au impartit bunurile lui Carol al II-lea". "Mihai face obiectul unei investigatii a Comisiei de Holocaust, datorita faptului ca, dupa ce a plecat Carol al II-lea, a dat un decret prin care a declarat Romania stat legionar fascist, dupa care a dispus confiscarea averilor evreilor. Toate acestea au ajuns la cunostinta Comisiei care cerceteaza Holocaustul. Care s-ar putea sfarsi prost pentru el", mai spune avocatul Poenaru. Maine are loc un nou termen, posibil chiar ultimul, in procesul de recunoastere a deciziei din 1955.