Un polițist și o consilieră la tribunal, prinși de ANI cu averi nejustificate

“Recoltă” nouă de primăvară, făcută de Agenția Națională de Integritate (ANI), inspectorii descoperind o listă lungă de funcționari publici în posibilă stare de incompatibilitate, cu suspiciuni de conflict de interese de natură administrativă sau chiar penală. Însă, în cazul a două persoane, Agenția a descoperit averi nejustificate, fiind sesizate, în acest sens, comisiile de cercetare a averilor din cadrul a două curți de apel.

Unul dintre cei a căror avere este considerată nejustificată de către Agenția Națională de Integritate se numește Marius Sorin Indrieș, despre care se afirmă că este funcționar public cu statut special în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. ANI arată că a constatat, în acest caz, existența unei diferențe nejustificate, în cuantum de 124.420,16 lei (echivalentul sumei de 30.189,12 euro) între averea dobândită și veniturile realizate de către acesta în perioada exercitării funcției publice.

“Jurnalul” a descoperit că, în 2011, Marius Sorin Indrieș activa ca ofițer de poliție în cadrul Direcției de Combatere a Crimei Organizate din IGPR și, potrivit declarației de avere depuse la acel moment deținea trei terenuri în Bihor, un loc de parcare în București și un apartament în Capitală. 

În schimb, în declarația de avere depusă de același Indrieș la data de 30 aprilie 2020, acesta menționa că este comisar șef de poliție și îndeplinea funcția de șef de Birou în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. În acest document, erau stipulate șase terenuri și încă o casă de locuit, în suprafață de 135 de metri pătrați, amplasată pe raza localității Voluntari, pe care polițistul a cumpărat-o în anul 2017. La capitolul venituri, salariul încasat de la IGPR este anonimizat în această declarație de avere. Soția sa figura, printre altele, ca încasând o indemnizație de creștere a copilului în sumă de 57.437 de lei.

Citește pe Antena3.ro

Cele mai controversate declarații ale lui Călin Georgescu: Apologia legionarilor, elogii aduse lui Putin și conspirațiile despre 5G

Al doilea caz, la Ploiești

Al doilea exemplu identificat de Agenția Națională de Integritate este al unei doamne, pe nume Iuliea Diaconu-Roșu, funcționar public în cadrul Tribunalului Prahova. Inspectorii de integritate susțin că au constatat, în cazul acesteia, existența unei diferențe nejustificate în cuantum de 80.503,85 de lei (echivalentul sumei de 21.025.6 euro) între averea dobândită și veniturile realizate de către funcționarul public în discuție, în perioada exercitării funcției publice. 

Iuliea Diaconu-Roșu depunea, în anul 2015, declarație de avere și de interese în calitate de consilier în cadrul Tribunalului Prahova, iar în document menționa proprietatea a patru terenuri, a unui apartament și a două case de locuit în județul Prahova. La acel moment, consilierul respectiv menționa o datorie de 65.000 de lei, precum și venituri salariale de 28.000 de lei, în timp ce soțul, profesor, avea venituri anuale de 30.000 de lei.

În 2018, Iuliea Diaconu Roșu depunea declarație de avere în calitate de consilier superior la Tribunalul Prahova, iar, în declarația de avere, menționa că, în cursul anului 2016, a mai achiziționat un apartament în Ploiești. Tot în acest document, apare un autoturism Ford, fabricație 2010. Iar, la un an după ce a achiziționat apartamentul, în 2017, a mai contractat un împrumut de 90.000 de lei.

În ambele cazuri, Agenția Națională de Integritate a sesizat Comisiile de verificare a averilor din cadrul Curții de Apel București, respectiv din cadrul Curții de Apel Ploiești. 

Dosare care au ajuns la Parchet

Conform sursei citate, fostul secretar de stat din cadrul Ministerului Economiei, Ion Radu, a fost găsit în incompatibilitate, din cauză că, în perioada 26 mai 2015 – 6 iunie 2019, a deținut simultan cu funcția ministerială și funcția de membru al Consiliului de Administrație al unei societăți pe acțiuni, de tip închis, la care Statul Român este acționar unic.

De asemenea, Florin Bonca, fost primar PNL a comunei bihorene Roșia, este acuzat că, în 15 mai 2019, a semnat  o autorizație de construire emisă pentru PFA-ul soției sale. În acest caz, ANI a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș cu privire la existența indiciilor referitoare la posibila săvârșire a infracțiuni de „conflict de interese”, întrucât în exercitarea atribuțiilor de primar, Florin Bonca a semnat a semnat acte prin care s-a obținut un folos patrimonial, pentru cumnata acestuia, care a fost încadrată în funcția de administrator al unui after-school aflat în aparatul de specialitate al primarului, iar fratele persoanei evaluate a fost numit în funcția de administrator al unei societăți comerciale înfiinţate de către Consiliul Local.

Un alt caz este al consilierului local din comuna arădeană Vladimirescu, Dorel Huzur, care a participat la deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului Local din data de 15 februarie 2018, privind utilizarea sumei de 300.000 lei din bugetul local pentru finanțarea unor servicii și a unor cheltuieli de protocol prin care a obținut un folos patrimonial. De asemenea, Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad cu privire la existența indiciilor referitoare la săvârșirea de către acesta a infracțiunii de „folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane”.