Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Uneori România pare o țară cu locuri mult mai ascunzișuri decât o țară normală, privită prin standarde occidentale. Vorbind recent cu un investitor german, mi-am dat seama că fiind în mijlocul lucrurilor, de multe ori nu vedem pădurea din cauza copacilor.
Sunteți un om de afaceri străin din Paris, Tel Aviv sau Dubai, care dorește să înceapă o afacere în România. Considerați în mod legal România ca fiind un loc care oferă oportunități de afaceri și investiții semnificative și credeți că, în calitate de țară europeană, veți găsi un mediu stabil care încurajează omul de afaceri care acționează cu bună-credință și respectă regulile și legile. Cu toate acestea, este posibil să doriți să vă reconsiderați opiniile mai ales că experiența recentă ne învață că chiar și un om de afaceri prudent poate cădea pradă politicului și că legea românească poate fi uneori mai aproape de Vest Sălbatic decât de legile unei țări occidentale.
În calitate de om de afaceri prudent care îi place să joace după reguli, nu vrei să faci bani cu orice preț, nu ești naiv, știi că într-o afacere unul pierde și altul câștigă, dar vrei să fii de partea legii. Întrucât România este pentru orice om de afaceri străin un teritoriu nou, cu reguli necunoscute, cauți un ghid de încredere care să te îndrume prin labirintul legilor românești. Capabil să vă țină departe de orice capcane legale.
Astfel încât mergeți la una dintre cele mai mari firme de avocatură din România și le cereți să facă o evaluare juridică, sau așa-numita due-diligence, pentru a vă asigura că oportunitatea de afaceri pe care o căutați este una legitimă și că nu există surprize. Plătiți o sumă semnificativă de bani, solicitați o analiză cât mai profesionistă, după care puteți începe afacerea.
Aveți, de asemenea, parteneri români, obișnuiți cu spațiul carpatic-dunărean-pontic, dar acest lucru nu vă implică întrucât procedurile legale, chiar dacă sunt greoaie, au o finalitate pe care nimeni nu o poate contesta. Sau așa sunteți obișnuiți să credeți, respectând principiul autorității de lucru judecat, să faceți afaceri în țările occidentale.
Dacă vi se pare că până acum am descris o situație normală, vreau să vă spun că nu este deloc așa. Aberațiile sistemului de forță în România permit mult mai multă distorsiune decât s-ar putea gândi orice om normal
Voi propune ca un studiu de caz Ferma Băneasa, faimosul caz în care Completul Negru - Ionuț Matei, Florentina Dragomir, Alina Ilie - a dat o decizie care a stârnit proteste uriașe în rândul avocaților, în România și în întreaga lume. Condamnarea avocatului Robert Roșu pentru faptul că a exercitat profesia de avocat a provocat multe comentarii. Niciunul favorabil decizie instanței. Vă dau un exemplu pe care nu puteți să-l bănuiți de rea-credință:
Citește pe Antena3.ro
Comitetul pentru Drepturile Omului din cadrul Asociaţiei Europene a Avocaţilor de Drept Penal (European Criminal Bar Association – ECBA) în 13 mai 2021:
“Potrivit Declarației din data de 11 aprilie 2021 a Comisiei Permanente a Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), motivarea Deciziei de condamnare a Înaltei Curți de Casație și Justiție conține o serie de considerente care constituie încălcări ale principiilor statului de drept, printre care identificarea avocaților cu clienții lor acuzați de pretinse infracțiuni și acuzarea avocaților de delicte de opinie.
Potrivit aceleiași Declarații, completul de recurs a hotărât că avocații ar fi știut sau ar fi trebuit să știe că hotărârile judecătorești (definitive și irevocabile) de retrocedare a unor proprietăți pe care se bazau clienții lor erau greșite și că organizarea și participarea la întâlniri împreună cu clienții sau alte persoane ar fi, în sine, probe ale infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat.Un alt aspect care a provocat reacții puternice a fost legat de citarea avocaților ca martori în chiar dosarele inițiate împotriva clienților lor; până și judecători au fost chemați ca martori împotriva propriilor hotărâri judecătorești.
Împărtășim îngrijorarea că Decizia emisă de Înalta Curte în această cauză nu privește doar cazul unui avocat anume, ci afectează profesia de avocat și statul de drept.“
Extrapolând situația avocatului Robert Roșu putem spune că în aceeași situație se găsesc Benny Steinmetz și Tal Silberstein, celebrii israelieni, achitați la Curtea de Apel Brașov și condamnați de Completul Negru de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Ei l-au angajat pe Robert Roșu, de fapt au angajat cea mai mare firmă de avocatură din România. Potrivit mărturiilor din timpul procesului, 11 avocați au lucrat la acest due-diligence, alături de alți 50 de avocați și asistenți care au au fost implicați în proiect. În fapt este vorba despre o opinie legală asupra drepturilor de moștenitor ce făceau obiectul interesului de afaceri
Pe parcursul audierilor toți avocați au spus că nu au văzut nimic ilegal în acest proiect, nici nu au avut vreun dubiu privind drepturile de moștenitor ale Prințului Paul de Romania. Din acest motiv nu au tras nici un semnal de alarmă privind probleme legate de legalitatea pretențiilor. Dar acest lucru a contat puțin spre deloc în fața judecătorilor. Nu s-a dovedit nici o altă întâlnire sau tentativă de influențare a unui funcționar public, dar asta a contat prea puțin pentru judecătorii recunoscuți pentru colaborarea entuziastă cu serviciile de informații.
Ceea ce însă nu a mai văzut ănsă nici Parisul a fost audierea unor judecători de către DNA care au fost întrebați de ce au dat o asemenea decizie în cazul Snagov și dacă ar mai da-o azi. Strânși cu ușa au fost puși să-și conteste propriile hotărâri date ca judecători. Un act fără precedent.
Ca prima concluzie se poate spune că acești investitori străini au fost condamnați și trimiși la pușcărie pentru un motiv incredibil. Dacă ar fi să sintetizăm ideea exprimată de Înalta Curte de Casație și Justiție ar suna așa: Voi, ca și investitori străini ar fi trebui să știți că în ciuda due-diligence pregătit de 11 avocați din cea mai mare firmă din România, în ciuda unor decizii ale unor instanțe românești care au consolidat drepturile prințului Paul de România, în ciuda a peste 12 decizii ale unor instanțe și a hotărârii Curții de Apel din Brașov, ar fi trebuit să știți că prințul Paul nu are niciun drept. Și pentru că noi ne închipuim că voi ar fi trebuit să știți aceste lucruri, acțiunile voastre care în orice altă țară europeană ar fi fost privite ca și acțiuni normale, de oameni de afaceri, pentru noi reprezintă o dovadă că ați pus la cale un grup criminal organizat. Vă sună la fel de ciudat cum îmi sună mie?
Ca atare ar trebui ca la intrarea pe Aeroportul Otopeni să fie pus un afiș mare: “Dragi investitori, nu vă bazați pe sistemul de drept din România. Orice v-ar spune avocatul vostru, orice decizie ar da un judecător, ele sunt doar niște neînsemnate puncte de vedere care au o valoare juridică limitată“. Sunt convins că văzând acest anunț, nu numai Benny Steinmetz sau Tal Silberstein ar face cale întoarsă…
