Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Comisia juridică a respins, ieri, cererea preşedintelui Iohannis de reexaminare a legii prin care încetează de drept interdicţiile pentru parlamentarii aflaţi în conflict de interese în perioada 2007-2013. Legea reprezintă o amnistie îndeosebi pentru parlamentarii care şi-au angajat rudele la birourile lor, dar impactul legii, cât şi al deciziilor ANI privind existenţa conflictului de interese este îndoielnic.
Legea a fost iniţiată de către deputatul PSD Florin Iordache şi avea ca justificare o decizie a Curţii Constituţionale din 2016 în care se constata în perioada 2007-2013 cadrul legislativ privind conflictul de interese administrativ, nu de natură penală, a fost confuz reglementat, abia în 2013 fiind instituită expres obligaţia parlamentarilor de a respecta regimului conflictului de interese. În consecinţă, Iordache susţinea că, prin deciziile Agenţiei Naţionale de Integritate, „în mod nedrept au fost interzise dreptul de a fi ales sau de a ocupa o funcţie sau demnitate publică”. Aserţiunea lui Iordache din expunerea de motive a legii era excesivă întrucât interdicţia nu viza dreptul de a fi ales în Parlament astfel că, dacă nu exista o condamnare penală, ci doar o sancţiune administrativă, un parlamentar putea candida din nou. Astfel, Cornel Resmeriţă este încă parlamentar la al treilea mandat, în pofida deciziei ANI. „Nu cred că m-a afectat decizia ANI. Nu, nu, din moment ce sunt la al treilea mandat în Parlament”, a declarat Resmeriţă pentru Jurnalul. În martie 2017, Resmeriţă a pierdut definitiv procesul cu ANI, Agenţia acuzându-l că, în perioada 2009-2012, l-a angajat pe propriul său frate în calitate de consilier la biroul parlamentar din Vulcan. Fapta fusese comisă cât Resmeriţă a fost deputat, însă asta nu l-a împiedicat să candideze la un post în Senat, pe care de altfel l-a şi obţinut. De asemenea, legea lui Iordache nu reprezintă o schimbare semnificativă pentru parlamentarii acuzaţi de conflict de interese de natură penală întrucât aceştia au avut probleme mai mari, anume spectrul închisorii. „Decizia ANI m-a afectat dar nu în sensul interdicţiei de a mai ocupa o funcţie publică. Trei ani am bătut treptele ÎCCJ. Mi-a crescut şi glicemia, eu fiind diabetic (...) A fost o mare porcărie. Doi dintre foştii mei colegi care au fost acuzaţi de ANI au şi murit. Unul este Mircea Grosaru, reprezentantul minorităţii italiene, care a făcut infarct venind de la instanţă. Celălalt este Niculae Mircovici care s-a consumat foarte mult, el fiind fost militar, cu o a numită ţinută”, a relatat pentru Jurnalul fostul deputat Anghel Stanciu, condamnat la şase luni de închisoare cu suspendare pentru că şi-a angajat fiul şi nora la biroul de parlamentar.
Eu nu-i doresc lui Horia Georgescu (fostul şef al ANI – n.red.) să ajungă unde vor alţii să-l trimită dar, dintre cei 144 de parlamentari acuzaţi de ANI pentru conflict de interese, doar 22 au fost trimişi în judecată, iar unul singur a fost senator. Probabil la restul a vrut să le arate pisica să voteze cum trebuie Anghel Stanciu, fost deputat
Citește pe Antena3.ro
