Procurorul Robert Cazanciuc nu a studiat documentele dar se pronunță!

Dacă mai existau speranțe că ideea respingerii de către președintele Klaus Iohannis a propunerii de revocare a Laurei Kovesi de la șefia DNA ar putea deveni fapt împlinit, iată că acestea se văd serios amenințate- ,,frânte’’ zic unii- de declarația categorică a unui fost ministru al Justiției, actualmente șef al Comisiei juridice a Senatului. Domnul Robert Cazanciuc, pre numele său, fiind cel care a declarat presei (mai bine zis, unei anumite părți a presei) că ,,în momentul de față, pe legea în vigoare, președintele este la capătul acestui procedeu’’.

 Șocantă afirmație, nu-i așa? Mai ales dacă luăm în considerare că ea vine de la un membru marcant al PSD, șef de comisie al Camerei Superioare a Legislativului, care recunoaște ,cu subiect și predicat, că nu vede pentru ce motive s-ar pune problema sesizării Curții Constituționale în cazul în care președintele României va trata cu refuz propunerea de revocare a campioanei naționale și transcontinentale a anticorupției. Așa încât cred că nu greșesc atunci când afirm că declarațiile lui Robert Cazanciuc date azi publicității ridică multe și serioase semne de întrebare atât asupra temeiurilor juridice propriu-zise, cât și asupra oportunității lor.

 Să lăsăm,însă, confraților săi, magistrații și, în egală măsură, colegilor de partid să se pronunțe asupra celor două subiecte și, până vom primi răspuns, să ne uităm mai atent pe declarații. Declarații care comit flagrante abateri de la regulile elementare ale  comunicării în spațiul public. Din capul locului, șochează- nu prea plăcut-faptul că Robert  Cazanciuc recunoaște cu nonșalanță că ,, personal nu a studiat din punct de vedere juridic dacă această soluție( a sesizării Curții Constituționale n.n.) este valabilă sau nu’’.  Cum vine treaba asta? Nu a studiat, dar se pronunță?!… Dacă asemenea zicere ne-o servea un #rezistent, mai treacă-meargă, dar ea vine de la un jurist, ba încă de la însuși Președintele Comisiei Juridice a Senatului României! Așa procedează domnia sa și atunci când are pe birou sau în mapă proiectele de acte normative pe care comisia trebuie să le examineze și să le avizeze?

 Neplăcuta surpriză și indignarea pe care ni le provoacă nonșalanța declarației domnului Robert Cazanciuc cresc serios atunci când le comparăm cu declarațiile președintelui Klaus Iohannis care, și el, a recunoscut, de bună voie și nesilit de nimeni, că nu a citit raportului pe care l-a prezentat ministrul Justiției Tudorel Toader, raport în baza căruia se cerea revocarea Laurei Kovesi, dar că documentul respectiv nu l-a convins. Noi despre ce  vorbim aici, despre o simplă coincidență sau despre o nouă confirmare a adevărului că marile spirite se întâlnesc în planul ideilor esențiale?...

  Aceeași candid–dezolantă recunoaștere… a necunoașterii documentelor despre care își dă cu părerea Robert Cazanciuc-președintele Comisiei juridice a Senatului României!- revine  atunci când constatăm că domnia sa se referă la o anumită decizie a Curții Constituționale pe o chestiune de maximă actualitate. Din nou, deși recunoaște că  nu a citit (integral de data asta) documentul spre a vedea dacă  ar exista un conflict  de natură instituțională, Robert Cazanciuc se pronunță în termeni categorici:,,În momentul de față, pe legea în vigoare,președintele este la capătul acestei proceduri și este responsabil de ea’’.

 Că președintele Klaus Iohannis este ,,la capătul procedurilor’’ prin care se încearcă, din răsputeri, să nu se dea curs propunerii ministrului de Justiție de revocare a Laurei Kovesi din fruntea DNA, asta o știam deja, așa că nu mai era nevoie să ne-o spună și Robert Cazanciuc. Dar noi pe cine trebuie să credem? Pe eminentul universitar, Ioan Vida, fost președinte al Curții Constituționale, unul dintre cei care a redactat textul Legii Fundamentale a României, care spune că președintele României trebuie să aprobe revocarea șefei DNA sau pe Robert Cazanciuc, acela care deși recunoaște, de bună voie și nesilit de nimeni, că nu a citit textele în discuție, afirmă că președintele este decidentul final?

 Las, și de această dată, răspunsul la latitudinea cititorului, nu însă înainte de a vă reaminti tranșanta declarație a domnului profesor universitar Ioan Vida:,,Este penibil faptul că președintele se pronunță înainte de a citi Raportul’’. De unde și modesta mea întrebare: dacă gestul președintelui poate fi notat ca ,,penibil’’, atunci gestul lui Robert Cazancuc, de a se pronunța asupra unui document pe care recunoaște că nu l-a studiat integral cum poate fi cotat?

 Pe bună dreptate, se mai pune  și o altă întrebare : ce l-a determinat pe Robert Cazanciuc să iasă la rampă cu asemenea declarații care, în mod normal și firesc, vor stârni controverse și replici categorice? Răspuns lesne de dat dacă ne amintim că domnia sa este de profesie procuror. Calitate în care, în perioada când a exercitat mandatul de ministru de Justiție , Robert  Cazanciuc i-a asigurat, în mai multe rânduri, pe confrații săi, procurorii, că nu vor fi scoși din corpul magistraților- acolo unde i-a vârât cu anasâna Monica Macovei-, invocându-l, ca garant suprem, pe premierul de atunci, adică pe Victor Ponta. El însuși procuror și, zice lumea, cumva rubedenie cu Robert Cazanciuc.

  Nu știu dacă, ieri, Robert Cazanciuc a fost prezent în sala unde s-au desfășurat lucrările sesiunii omagiale a DNA consacrată Laurei Kovesi. Judecând,însă, după aceste declarații, putem afirma că procurorul Robert Cazanciuc s-a aflat, este și rămâne, cu gândul, cu vorba și cu fapta, alături de Servitoarea justiției(Gabriel Liiceanu dixit!) și de servanții săi!