Mare sedinta- PSD, la rascruce de vremuri

Dupa intrarea in Opozitie, fostul partid de guvernamant isi modifica strategia. Noua formula de conducere a PSD si data organizarii Congresului partidului sunt subiectele arzatoare ale sedintei de astazi a Biroului Executiv Central al PSD. Adrian Nastase va prezenta colegilor sai un raport cu impliniri, neimpliniri si planuri de bataie pentru viitor. Formula structurii viitoare de conducere a PSD si data organizarii Congresului partidului sunt subiectele arzatoare ale sedintei de astazi a Biroului Executiv Central al PSD. Adrian Nastase va prezenta colegilor sai un raport de aproape 60 de pagini.

CONSULTARI. In perioada premergatoare Biroului Executiv de astazi, liderul PSD, Adrian Nastase, impreuna cu Ion Iliescu au discutat cu liderii si alesii locali ai partidului

Raportul, foarte stufos, contine o veritabila autocritica privind conduita partidului pana la alegeri, cauzele esecului electoral, precum si strategia viitoare a partidului. In ultimii patru ani, PSD a facut pasi gresiti, recunoaste Nastase in raport, unul dintre ei fiind concentrarea aproape exclusiva pe actul de guvernare si lipsa unor masuri sustinute privind reforma si modernizarea partidului. Partidul a fost perceput ca un "rau necesar", pe care s-au pus etichete ca aroganta, ostentatie, coruptie, birocratizare, centralizare. Partidul a pierdut pentru ca si cei care au beneficiat cel mai mult de rezultatele pozitive ale guvernarii PSD au votat impotriva sa. Exemplul cel mai la indemana pentru PSD este cel al votantilor dintr-un bloc ANL "construit de guvernarea PSD", care, intr-o proportie de peste 60%, au dat vot anti-PSD. Excesul de comunicare publica s-a dovedit si ea o hiba pentru ca a indus electoratului o stare de saturatie informationala, sentimentul de manipulare si chiar de respingere. "Cantitatea a inecat calitatea." PSD a facut o greseala strategica majora si pentru ca s-a adresat doar electoratului fidel.

DERAPAJ. Semnalul unui esec in toamna a fost dat partidului inca de la alegerile locale, moment in care PSD a inceput sa scada in sondaje si "doar interventia ferma a conducerii partidului a reusit sa opreasca acest derapaj". "Acel moment putea fi momentul declansarii unei caderi accelerate, care ne-ar fi condus spre o infrangere categorica. Daca tendinta din vara ar fi continuat, infrangerea noastra ar fi fost dezastruoasa", consemneaza raportul lui Nastase. Desfiintarea Delegatiei Permanente a fost privita ca fiind la limita statutului, desi ea s-a dorit a fi semnalul pozitiv privind preocuparea pentru innoirea conducerii partidului, iar alegerile preliminare au generat frustrari si chiar pierderea unor oameni valorosi, cu toate ca ideea organizarii lor nu a fost gresita, ci punerea ei in practica a fost deficitara. Este acceptat si faptul ca formula turneelor electorale a separat in mod accentuat campania partidului de campania prezidentiala si ca una dintre cele mai controversate decizii a fost alianta cu PUR, initial reactiile fiind pozitive.

ERORI. Nastase recunoaste modul greoi de luare a deciziilor, care a impus o imagine de "partid anchilozat, ezitant si care nu are curajul de a-si asuma deciziile pana la capat". Pe de alta parte, incercarile de restructurare a partidului au fost firave, facute la presiunea presei sau opiniei publice si de multe ori s-au impotmolit in compromisuri. Centrul a parut prea slab si lipsit de curaj in fata filialelor. Unii dintre membrii PSD, scapati de grija intrarii in Parlament, la adapostul unor locuri eligibile, au parut a fi preocupati mai mult de viitoarea structura de putere a PSD, de dupa alegeri, decat de rezultatul final al alegerilor parlamentare si, mai ales, al celor prezidentiale. In turul al doilea al prezidentialelor au existat o serie de erori de comunicare publica, care s-au contabilizat in defavoarea candidatului PSD. Intre aceste erori de strategie se numara restrangerea intalnirilor televizate directe intre cei doi candidati, delimitarea agresiva fata de PRM si individualizarea pozitiei UDMR in structura viitorului Guvern. Eliminarea sectiilor speciale de vot de la sate a creat de asemenea "un imens deserviciu electoral", precum si increderea prea mare in victorie, care a condus la lipsa de mobilizare a unor organizatii. "PSD a pierdut fiindca imaginea de curaj in decizie, de modernizare si de eficienta, caracteristica guvernarii, nu s-a suprapus si asupra partidului. Vechile etichete ale PSD (baronii, coruptia, imobilismul) au fost mai puternice decat etichetele noi, dar insuficient consacrate ale guvernarii", este concluzia raportului.

STRATEGIE. Raportul traseaza liniile de actiune pentru perioada urmatoare, una dintre acestea vizand minimizarea pierderilor de pozitii in administratia locala si in Parlament, limitarea la maximum a pierderilor de imagine publica, precum si de electorat. Ca partid in Opozitie, care nu se teme de anticipate, ia in calcul posibilitatea parasirii Camerelor daca actuala Putere va declansa actiuni aflate la limita constitutionalitatii si propunerea procedurii parlamentare de suspendare a presedintelui Traian Basescu in situatia in care acesta continua "sa orienteze Romania tot mai mult spre un regim autoritar si unipersonal". Prioritara este si strategia de reconstructie a imaginii si credibilitatii PSD. "Presa lucreaza cu stereotipuri, iar in cazul PSD acestea sunt demonizante si cu termen de valabilitate neexpirat inca: criptocomunismul, coruptia, baronii locali, partid-stat al fostilor comunisti care controleaza presa si justitia." PSD este constient ca perceptia de partid corupt este cea care a determinat infrangerea, iar solutiile trebuie sa fie ferme. Pentru ca refacerea imaginii partidului este o prioritate de rangul zero, PSD isi propune reconstructia relatiei cu presa, prin garantarea unui acces mai larg la activitatile de partid si declaratii mai consistente la finele acestora. S-a ajuns in cele din urma la concluzia ca relatia cu presa este cruciala si ca efectul lipsei de acces in sediul PSD al jurnalistilor este pagubos, intrucat creeaza "impresia unor conspiratii necurate in interior si permite furtul de declaratii sub presiune la iesire".

CANDIDAT?

Marian Vanghelie, primarul Sectorului 5, pare a fi cea mai buna varianta a Partidului Social Democrat pentru functia de edil-sef al Capitalei. Surse din partid ne-au declarat ca Sorin Oprescu nu mai vrea sa candideze a treia oara la fotoliul de primar general al bucurestenilor. Vanghelie a declarat de mai multe ori ca nu-i este frica sa candideze la Primaria Capitalei. Printre numele vehiculate se mai numara si Ionel Blanculescu, Dan Darabont si Doru Giugula. (Monica C. Andrei)

Asteptari de la BExC

Ce se asteapta de la sedinta de azi a Biroului Executiv Central si care ar putea fi formula viitoarei conduceri a PSD? Pentru a afla raspunsul, am intrebat cativa dintre membrii partidului. Fostul secretar general al Guvernului, deputatul Eugen Bejinariu, se asteapta la "rezultate pozitive" si "decizii intelepte" pentru unitatea partidului si reformarea acestuia. In privinta viitoarei conduceri a partidului, Bejinariu ne-a declarat ca aceasta ar trebui sa fie reprezentata de formula presedinte - vicepresedinte - secretar general. Deputatul Marian Sarbu, fost ministru al Muncii, considera insa ca formula cea mai potrivita este cea a tandemului, care sa fie preluata de statutul partidului, cu atributii foarte clare pentru cei doi. Sarbu crede ca acest tandem poate fi presedinte - presedinte executiv ori presedinte - prim-vicepresedinte, in care Ion Iliescu ar ocupa fotoliul de presedinte, iar Adrian Nastase, cealalta pozitie din tandem.

REASEZARE. Deputatul Bogdan Niculescu-Duvaz afirma ca sedinta de astazi va sta sub semnul a "ceea ce avem de facut, ce am facut bine si ce am facut rau…". El spune ca PSD se afla intr-o perioada de reasezare si spera ca acesta sa nu reprezinte "un prilej de rafuieli". Despre sefia partidului, Duvaz considera ca si Nastase si Iliescu isi au locul meritat pentru ca amandoi "au valente politice reprezentative". In opinia sa, trebuie identificata o formula in care cei doi sa se regaseasca impreuna. "Nu cred ca dl Nastase trebuie tratat altfel decat dl Ion Iliescu in 1996", ne-a declarat Duvaz. Fostul ministru delegat pentru Administratie, deputatul Gabriel Oprea, este de parere ca deciziile de astazi trebuie sa stea sub semnul unitatii partidului, dar nu se pronunta care ar fi cea mai potrivita formula de conducere. In schimb, senatorul PSD Mircea Geoana crede ca, pentru conducerea partidului, trebuie gasita o formula in care si Iliescu si Nastase sa fie "prinsi". "A nu gasi o formula in care si Iliescu si Nastase sa fie prinsi ar fi o greseala tactica. A inclina corabia intr-o parte si a ignora ce are de spus celalalt lider ar fi o greseala!", a spus Geoana. In ceea ce priveste pozitiile pe care cei doi lideri PSD le-ar avea in aceasta "formula de compromis la varf", Geoana a sustinut ca ei trebuie "sa se afle pe picior de cvasiegalitate", sa nu se dea senzatia ca "unul a castigat complet si unul a pierdut". Purtatorul de cuvant al PSD, Titus Corlatean, se pronunta insa clar pentru Adrian Nastase la sefia partidului. Totusi, el spune ca exigentele legate de modernizarea partidului si de pastrare a unitatii duc la faptul ca, in aceasta etapa, solutia ar fi tandemul Adrian Nastase - Ion Iliescu ?i "jocul in echipa, care sa dea un semnal neechivoc de innoire".