Textul este plasat la SECTIUNEA TRANSPARENTA/acte normative in dezbatere publica. Dezbaterea publica este deschisa pentru PATRU ZILE, PANA MARTI, ORA 17!.
Raluca Pruna a luat pe cont propriu actiunea de eliminare din lege a posibilitatii de a obtine eliberari conditionate si reduceri de termene ale detentiei prin elaborarea si publicarea de lucrari cu caracter stiintific de catre detinuti. Declaratiile publice ale doamnei ministru au anuntat masura respectiva nu ca o îmbunatatire a legislatiei, ci mai mult ca o masura de pedepsire a muncii intelectuale din penitenciare.
În prima sedinta de Guvern din luna februarie, Ministrul Justitiei PROPUNE O. U, care este impusa DE O SITUATIE EXTRAORDINARA, CARE NECESITA O REGLEMENTARE.
DATELE CONCRETE ARATA CA ACTUL NORMATIV propus Guvernului ARE O SERIE DE VICII DE LOGICA si INCEARCA SA ASCUNDA PROPRIILE ÎNTARZIERI SI CONFUZUZII ALE MJ IN APLICAREA LEGII 254/2013
Motivarea OU PORNESTE CU O ACUZA GENERALIZATOARE-,,Prin activitatea de elaborare a unei lucrari stiintifice o persoana privata de libertate nu intentioneaza si nici nu este incurajata sa isi formeze o conduita corecta fata de ordinea de drept, fata de reguluile de convietuire sociala si fata de munca”. Ca atare se induce ideea VINOVATIEI celor care au realizat lucrari stiintifice in detentie . ARGUMENTELE MJ sunt din zona subiectivitatii atunci cand sustine ca ,,O ÎNTREAGA COMUNITATE ACADEMICA SI-A MANIFESATAT PUBLIC OPROBIUL SI ÎNDOIALA fata de caracterul stiintific al lucrarilor vizate.Sunt ÎNSA si MULTE alte opinii care contrazic motivarea MJ.
MINISTERUL VREA SA SCAPE DE RASPUNDERE
Legea 254/2013 a intrat in vigoare la 1 februarie 2014. Atunci a devenit operabila si facilitatea de a echivala lucrarile stiintifice in 30 de zile reducere a detentiei.
Ministerul Justitiei ERA RESPONSABIL CU ELABORAREA UNUI REGULAMENT DE APLICARE A LEGII, SARCINA DE CARE NU S-A ACHITAT NICI DUPA DOI ANI DE LA INTRAREA EI ÎN VIGOARE.
La 3 FEBRUARIE 2016, PRIN ORDONANTA DE URGENTA ministrul Raluca Pruna VREA SA OBLIGE GUVERNUL LA O ELIBERARE DE SARCINA CE REVENEA MJ.Un grup de lucru interministerial format din reprezentanti ai MJ,CSM,Ministerului Educatiei, IGP, JUDECATORI a fost constituit si a lucrat la REGULAMENTUL DE APLICARE A LEGII , CARE NU A FOST INSA ADOPTAT. CE PREVEDE ACEL REGULAMENT? TACERE SI CEATA! Sustinea el eliminarea LITEREI F din ART 96? Probabil NU,altfel ar fi fost adus ca argument de Raluca Pruna.
VICII DE LOGICA
Pentru a impune adoptarea de catre guvern a OU se aduc in ,,sprijin” date cu lipsa de logica in interpretatre. Dinamica lucrarilor elaborate si publicate a crescut in perioada 2014- 2015, se sperie MJ.ADICA ATUNCI CAND A INTRAT IN VIGOARE LEGEA!Daca reglementarea ofera aceasta posibilitate, in logica perversa a legiuitorului de la Justitie, este un fapt negativ. Daca din cei 30 000 de detinuti, ceva peste o 200 sunt autori de lucrari stiintifice,persoanele respective devin tinta unui oprobiu!Ei fac abuz de drept!
Mai mult, în sustinere se fac trimiteri la legislatia din alte tari. Franta, Italia,Spania NU PREVAD PRIN REGLEMENTARI SPECIALE asemenea situatii , ceea ce ar insemna in aceiasi logica a MJ, CA LEGEA DIN ROMANIA NU ESTE BUNA. Unde?Exact in litera F.DACA SE ABROGA, statul de drept se instaureaza si in penitenciare! Aducerea ca model de reglementare legea din ARMENIA SI GEORGIA aduce o gluma buna pentru dezbatere!
MINCIUNI DE-A DREPTUL
Nota de fundamentare cuprind grave deturnari de la realitate, facute cu buna stiinta.
Sectiunea 6 PREVEDE CONSULTARI.
Este ocolit Consiliul Legislativ iar avizul CSM este necesar.Or SEDINTA DE PLEN A CSM DIN 28 IANUARIE AA RESPINS PROPUNEREA DE AGROGARE FACUTA DE MINISTERUL JUSTITIEI.
CINE ARE INTERESUL SA PUNA GUVERNUL ROMANIEI ÎN OPOZITIE CU OPINIA CEA MAI AUTORIZATA ÎN MATERIE JURIDICA? TEHNOCRATII DIN PALATUL VICTORIA URMEAZA SA CONTRAZICA AUTORITATEA CARE ASIGURA PRIN LEGE INDEPENDENTA JUSTITIEI!
LA CONSULTARI AU FOST OCOLITE SI ONGURILE, si Institutele de Cercetari in domeniu cat si institutiile implicate., MJ considerand ca OU nu implica si nu se refera ca subiect interesant pentru acestea.
Sectiunea7 ACTIVITATEA DE INFORMARE, are si ea pete albe. Informarea societatii civile cu privire la necesitatea elaborarii acului normativ nu a fost necesara, desi MJ invoca puncte de vedere ale comunitatii academice si interesul din societate.
SIMULACRU DE DEZBATERE
PUNCTELE DE VEDERE, OBSERVATIILE, PROPUNERILE la OU pot fi facute PANA MARTI 2 FEBRUARIE, DESI CALENDARUL legat de evolutia actulu normativ a inceput in 24 aprilie 2015, LA SESIZAREA DNA!
Vin turcii, evadeaza detinutii care au lucrari stiintifice de a dat viteza abrogarii peste Guvern?