Reacția oficială a președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și o postare pe Facebook a președintelui CSM, prin care cei doi au înfierat cu mânie proletară contestările publice și protestul avocaților față de condamnarea confratelui lor Robert Roșu, la închisoare cu executare, pentru că și-a reprezentat clienții, l-a determinat pe celebrul specialist în Drept european, Corneliu Liviu Popescu, să se autodenunțe. El arată, într-un document adresat conducerii Uniunii Naționale a Barourilor din România, că a săvârșit fapte de „blasfemie asupra caracterului divin al hotărârilor judecătorești definitive”, de fiecare dată când a formulat căi de atac la CEDO, dar și atunci când, în calitatea sa de profesor, îndeamnă studenții sau avocații cărora le predă să facă același lucru
Corneliu Liviu Popescu arată, în acest „autodenunț”, că recunoaște, „fără să regret”, „săvârșirea cu caracter de obicei, în exercitarea profesiei de avocat, de fapte grave de blasfemie împotriva caracterului Divin al hotărârilor judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, violând cazurile din 18 și 19 decembrie 2020” ale președintelui ÎCCJ și CSM. Concret, în data de 18 decembrie, judecătorul Bogdan Mateescu, proaspăt ales președinte al CSM, a postat pe pagina sa de Facebook un mesaj, conform căruia „hotărârea judecătorească este un pilon fundamental al statului de drept. Consider inacceptabile atacurile publice sau particulare față de dispozițiile definitive ale instanțelor judecătorești”. Pe 19 decembrie, președintele ÎCCJ, Corina Alina Corbu, a dat publicității un comunicat de presă, în care sunt reamintite „în mod ferm” „unele dispoziții procedurale”, ca reacție la pozițiile publice ale avocaților față de decizia penală definitivă prin care a fost condamnat avocatul Robert Roșu.
Acțiunile sale „neagă și divinitatea celor care au pronunțat aceste hotărâri”
Corneliu Liviu Popescu atrage atenția că specializarea sa este Dreptul european al drepturilor omului. În această calitate, „ofer clienților consultații juridice, întocmesc plângeri individuale și îi reprezint pe reclamanți la CEDO. Deci, când este cazul, consider că unele hotărâri judecătorești violează drepturile omului consacrate de Convenția europeană”. Mai mult, cunoscutul avocat arată că, din studierea unor hotărâri judecătorești interne definitive, a identificat aspecte care contravin dreptului român, motiv pentru care sugerează clienților să exercite căi extraordinare de atac, „care atacă sau critică hotărâri judecătorești definitive”. Mai mult, în calitatea sa de formator la Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților, „dacă apreciez că unele soluții nu sunt corecte, le critic cu argumente științifice”. „Niciodată nu mi-ar fi trecut prin cap să dezvolt aspecte favorabile părții adverse. Toate acestea aduc atingere asupra caracterului sacrosanct, de drept Divin al hotărârilor judecătorești definitive și neagă divinitatea celor care le-au pronunțat, ceea ce constituie crima odioasă de blasfemie, pentru care trebuie să primesc pedeapsa dreaptă, dar justă, aspră, dar severă a legii”, mai scrie Corneliu Liviu Popescu.
Documentul, „întemeiat” pe emiterile lui Orwell, Kafka și Caragiale
În acest autodenunț, semnatarul mai precizează că „se întemeiază substanțial pe «Ferma animalelor» și pe «1984», pronunțate de George Orwell, iar procedural pe «Procesul», pronunțat de Franz Kafka. În subsidiar, mă întemeiez pe depoziția «procuror, mânăstire, maici, chef» din «Telegrame», emisă de Ion Luca Caragiale”.