Adevăruri la care nu mai rezistă #rezistenții

Că în marea, covârșitoarea lor majoritate, furibunzii contestatari ai legilor justiției nu pot spune, cu subiect și predicat, cu care anume articol de lege nu sunt de acord și cu ce argumente de natură juridică le contestă, asta este un lucru știut. Mai puțin știut- de fapt, știut de către anumite cercuri de interese, care păstrează cu strășnicie secretul – este faptul că,în realitate, subordonarea politică a acestei puteri independente a unui stat democratic, modern s-a produs în anul 2005! Atunci când, Monica Macovei a modificat legile justiției, adoptate în anul 2004. Legi îndelung și temeinic negociate cu Uniunea Europeană, condiție esențială pentru închiderea capitolului 24 referitor la Justiție și Afaceri Interne (JAI).

Din fericire, mai există oameni care, cunoscând cum au stat în realitate lucrurile, consideră de datoria lor să îl spună și să îl demonstreze cu probe de necontestat. Ceea ce face Adrian Năstase, publicând pe pagina sa un text edificator:,,Cum a modificat <> Monica Macovei, legile justiției, în 2005’’. Text pe care îl putem considera ca având nu doar o incontestabilă valoare de document social, ci și o aparte încărcătură morală. Adrian Năstase- primul ministru în mandatul căruia s-au purtat îndelungi și dificile negocieri la capătul cărora România a devenit stat membru al Uniunii Europene- considerând că este de datoria sa să spună adevărul fără reticențe și până la capăt. Pentru asta, domnia sa readuce în atenție un articol apărut în numărul din 13 mai 2005 al publicației ,,Averea’’ pe care în apreciază ca ,,relevant pentru modul în care s-au realizat modificările <> la legile justiției , în 2005, prin complicitate cu noua echipă a Comisiei Europene , condusă de celebrul său președinte-justițiar Manuel Barroso, în prezent luptător împotriva corupției la celebra bancă de investiții Goldman Sachs’’. Nota bene: același domn Manuel Barroso(numit și Jose) fiind și cel care, tot în calitate de președinte al Comisiei Europene, a dat, în 2012, binecuvântare rușinosului ,,Pact de coabitare’’ cu demisul național, Traian Băsescu, înmânându-i, prea-plecatului premier, Victor Ponta, foaia de parcurs. Fițuică în care, spun oameni informați, se afla, ca punct distinct și inatacabil, numirea în fruntea DNA, a Laurei Codruța Kovesi.

Dar să revenim ,acum, la articolul din publicația ,,Averea’’la care Adrian Năstase face trimitere expresă, mai precis la un document transmis la CSM,în 2005, de către prestigiosul jurist german Dieter Schlafen în care se demonstrează că ,,modificările aduse de ministrul de resort (Monica Macovei n.n.) celor trei legi, prin care se dorește reformarea sistemului judiciar românesc, încalcă Constituția și angajamentele asumate de România la încheierea negocierilor pentru Capitolul 24’’. Ceea ce, potrivit evaluărilor făcute de către Dieter Schlafen, ar putea ,,împinge România în pragul activării clauzei de salvgardare’’. Nedorită perspectivă, dar și îndreptățită avertizare dat fiind faptul că inițiatorul documentului înaintat CSM, Dieter Schlafen, este un foarte cunoscut judecător german, care în perioada numită în mod curent ,,de pre-aderare’’, a fost, împreună cu celebrul magistrat francez, Pierre Truche, consilier al guvernului român. Calitate în care,alături de colegul francez,a contribuit în mod substanțial la elaborarea celor trei legi pe care Monica Macovei, zeloasă procuroare a regimului trecut, dorea acum,în calitate de ministresă de serviciu a Amiralului Dezastrului Național, să le modifice.

În același spirit riguros și obiectiv, Adrian Năstase, reia principalele observații critice ale lui Dieter Schlafen. Observații pe care le menționează în detaliat textul din ,,Averea’’, așa încât nu consider de cuviință să le rememorez aici în detaliu. Reiau,în schimb, câteva idei pe care le avansa consilierul german de preaderare și care reprezintă punctele forte ale analizei sale. Astfel, se notifică în mod clar faptul că multe din propunerile de modificare- pentru care Monica Macovei punea presiune pe CSM să dea o decizie favorabilă în doar câteva zile- deviază ,,în mod flagrant’’de la unul dintre cele mai importante obiective cuprinse în legile adoptate în 2004. Fiind,așadar, vorba, despre intenția vădită a politicului de a controla justiția, prin aceasta comițându-se ,,încălcarea Constituției și a obiectivelor ce trebuie urmărite privitor la independență și imparțialitate’’.,,Prin deviere de la situația actuală – mai avertiza Dieter Schlafen- , Președintele României și ministrul justiției ar urma să aibă un rol important în ceea ce privește cariera judecătorilor și, chiar mai mult, a procurorilor’’. În final, autorul scrisorii către CSM făcea mențiune expresă la inutilitatea oricărei discuții cu ministrul de resort(cu Monica Macovei n.n.) din moment ce acesta ,,nu prezintă nici-un argument’’ pentru modificarea legilor justiției.

Vă sună cunoscută sintagma ,,nu prezintă nici-un argument’’, nu-i așa? Întrebare deloc fără rost de vreme ce nu este singura situație semnalată de către domnul Dieter Schlafen și care își are un nedorit corespondent în realitatea zilelor noastre. Și poate că,iarăși, nu este întâmplător nici dacă, atunci, în 2005, Monica Macovei, nu avea măcar un argument pentru susținerea modificărilor pe care le impunea, așa după acum, la începutul lui 2018, de aceeași cronică penurie de argumente dau dovadă și acerbii contestatari legilor justiției. Contestatari care,iarăși nu întâmplător, o a ca protector și muză (și) pe Monica Macovei!

Interesant și foarte instructiv, pentru noi, cei de azi- deveniți un fel de spectatori angajați- ai protestelor #rezist et comp- ar fi să vedem care a fost impactul scrisorii lui Dieter Schlafen. Păi care să fie? Monica Macovei, aflată atunci la Bruxelles în calitate oficială de ministru al justiție, declara,foarte sigură pe ea, presei că a prezentat Comisiei Europene,în marja unui ,,permanent dialog informal’’ modificările preconizate și acestea au fost apreciate. ,,Înaltă apreciere’’( ca să zicem așa) care, ulterior, s-a dovedit a nu fi câtuși de puțin străină de venirea la pupitrele de decizie a unor personaje foarte apropiate doamnei ministru. Precum Catherine Day, secretar general al comisiei și Viviene Redyng, comisar european pentru justiție și despre care face vorbire și Adrian Năstase. Personaje cărora l-aș adăuga și pe Franco Frattini, și el,o vreme, comisar european pe justiției și despre care avem sumedenie de motive să spunem că i-au făcut multe servicii Monicăi Macovei, dar nu avem aproape nici-unul pentru ca să spunem și că au ajutat România!

În acest fel,Delegația Comisiei Europene în România a reacționat precizând că ,,domnul Dieter Schlafen nu este funcționar al UE, ci consilier de pre-aderare, expert pe termen lung în cadrul unui program PHARE de înfrățire instituțională finanțat de UE’’. Ceea ce, vroia să spună că opiniile domniei sale nu au nici în clin nici în mânecă cu ,,vibranta adeziune’’ a comisiei la modificările (mai corect spus: la mutilările!) aduse de Monica Macovei legilor justiției. Informație pe care, fix vineri 13 mai 2005, orele 0,00, Hotnews, o publica titrând:,,Critici nefondate față de reformă/Consilierul-satelit Dieter Schlafen a fost pus la colț de UE’’. Ceea ce nici nu trebuie să ne mire, știută fiind butada care circula pe atunci în lumea presei:,,Zici Hotnews-zici Dan Tapalagă, zici Dan Tapalagă-zici Monica Macovei, zici Monica Macovei… ș.a.m.d.’’

Citește pe Antena3.ro

Momentul în care un munte se prăbuşeşte şi un zăcământ de cupru iese la suprafață

Acestea fiind zise, nu îmi rămâne decât să îi mulțumesc profesorului Adrian Năstase pentru că ne-a pus la dispoziție acest atât de relevant material documentar. Câte și, mai cu seamă, care vor fi ecourile acestei veritabile revelații documentare, rămâne de văzut... Deși, dacă ar fi să judec după argumentele (?) cu care au venit până acum #rezistenții, nici că mă aștept la altceva decât la o nouă rafală de lozinci scandate după dictare. Sau, mă rog, după cum ar fi trebuit să se scrie la anexele cupoanelor de finanțare primite de la taica Soros!