Esecul algoritmului politic, la Bruxelles

"Dl Tariceanu pretinde ca dl Vosganian a reprezentat Romania, ipostaza sprijinita si de alte persoane: unii analisti, altii istorici. Dar ce rol a jucat Romania in nominalizarea dlui Vosganian? I s-a cerut parerea? Categoric, nu. Atunci, de ce crede dl Tariceanu ca Romania trebuia sa aprobe, neconditionat, o decizie personala?"

Dl Tariceanu a hotarat ca doar un liberal are dreptul sa candideze la functia de comisar european. Iar daca aceasta onoare este rezervata numai PNL-ului, ma intreb al cui candidat a fost, de fapt, dl Vosganian?

Dl Tariceanu pretinde ca dl Vosganian a reprezentat Romania, ipostaza sprijinita si de alte persoane: unii analisti, altii istorici. Dar ce rol a jucat Romania in nominalizarea dlui Vosganian? I s-a cerut parerea? Categoric, nu.

Atunci, de ce crede dl Tariceanu ca Romania trebuia sa aprobe, neconditionat, o decizie personala? Daca dl Tariceanu are dreptul sa considere ca dl Vosganian reprezinta cel mai bun produs pe care Romania il poate oferi Comisiei Europene, de acelasi drept se bucura si cei care judeca altfel decat primul-ministru. Din acest motiv, reprosurile adresate de dnii Tariceanu si Vosganian clasei politice, presei si, de ce nu, populatiei sunt inacceptabile. Sustinerea dlui Vosganian nu era o obligatie, ci o optiune. Iar optiunea exprima o convingere. Din pacate, primul-ministru nu a incercat sa convinga, domnia sa a impus.

De ce crede dl Tariceanu ca Romania si Comisia Europeana trebuie sa gandeasca la fel ca dansul? Intrebat la Antena 3 ce parere are in legatura cu faptul ca dl Vantu a finantat partide conduse de tandemul Vosganian - Iorgulescu, primul ministru a raspuns ca totul a fost legal. Dar nu tot ce este legal e si moral. Pentru ca cine garanteaza ca la UFD n-au ajuns si banii victimelor FNI?

Dl Vantu este o persoana controversata, numele sau fiind legat de scandalul FNI, Banca de Scont etc., iar Nicolae Popa este dat in urmarire prin Interpol. O simpla cautare pe internet sau in arhivele ziarelor arata ca atat Partidul Alternativa Romaniei, cat si Uniunea Fortelor de Dreapta au fost sponsorizate de dl Vantu, direct sau prin companii care ii apartineau, si de dl Nicolae Popa. Acest lucru este confirmat si de documente ale Curtii de Conturi. De campania UFD, in alegerile locale din 2000, s-a ocupat Imola Comunnication, societatea dlui Vantu, conform unui Raport al Asociatiei Pro Democratia. Mai mult, dl Vantu si-a asumat public paternitatea UFD. Daca mai adaugam si implicarea familiei Vosganian in jocul piramidal FNI, avem suficiente elemente care probeaza existenta unei relatii intre dl Vosganian si dl Vantu. O relatie care la Bruxelles starneste suspiciuni sau nu corespunde standardelor morale europene. De ce i se cere Romaniei sa cautioneze o astfel de candidatura?

ROST este o organizatie bazata pe principiul national, al elitei - "nici o comunitate nationala nu se poate conduce singura; popoarele sunt conduse de elite" - si pe cel al autoritatii - "autoritatea se exercita prin fixarea unei ierarhii lucratoare si a unei ordini de la care nu se admit abateri". Asociatia isi propune, printre altele, sa "apere si sa reprezinte interesele membrilor asociati la Guvern, Parlament, Presedintia Romaniei si administratia locala" si semnifica o miscare "marcata de un romanism curat". Presedinte de onoare este un fost legionar, parintele Gheorghe Calciu Dumitreasa. Dl Vosganian colaboreaza la revista asociatiei, lucru greu de inteles si de acceptat la Bruxelles, mai ales dupa scandalul Rocco Buttiglione. De ce sa-si asume dl Barroso responsabilitatea unei candidaturi discutabile? De ce a fost pus dl Barroso intr-o astfel de situatie neplacuta?

Intrarea Romaniei in Europa a fost tratata negustoreste, adica in termenii algoritmului politic dupa care se impart la noi functiile publice si politice. De ce crede dl Tariceanu ca Europa ar vrea sa fie partasa la asa ceva?

PS. Cine nu e bun la Bruxelles e mai bun la Ministerul de Externe?