Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Cel accidentat trebuind să primească îngrijiri medicale într-o perioadă de 110-120 de zile. Nu vreau să se înțeleagă de aici că prin expresia ,,nu mă încălzește defel’’ îmi exprim dezamăgirea sau nemulțumirea că fost ministră a justiției nu a fost, instant, condamnată la ani grei de temniță, așa cum s-a întâmplat cu mulți, revoltător de mulți dintre cei pe care justiția ultra reformată de către fosta procuroare comunistă, reciclată la școala lui Soros, i-a condamnat pe repede înainte. Pentru ca, ulterior, să se demonstreze că, de fapt, nu au fost decât niște înscenări regizate de odiosul binom DNA-SRI, pe care tot Monica Macovei l-a nășit.
Ceea ce vreau să spun și insist să se rețină este faptul că decizia magistraților Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din Constanța nu este decât un prim pas în lungul și întortocheatul drum pe care acest dosar îl are de străbătut până la o sentință definitivă și irevocabilă. Nu am în vedere doar parcursul normal și firesc al cazului, ci, în primul rând, șicanele și chichițele de care sunt convins că, pricepută cum o știm la de-astea, Monica Macovei se va folosi pentru a scăpa cu o pedeapsă cât mai ușoară. Dacă nu chiar să iasă basma curată! Afirm asta cu mențiunea că nu fac decât să avansez o ,,suspiciune rezonabilă’’. Sintagmă predilectă a procurorilor de aceeași factură deontologică precum cea proaspăt trimisă acum în judecată pentru vătămarea din culpă a unui om care a avut neșansa să se afle în fața bolidului năprasnic.
Cât privește argumentele cu care îmi motivez suspiciunea rezonabilă– sau, dacă vreți, recurg la îndoiala metodică- sunt convins că ele pot să fie aflate de către orice om de bună credință numai și recapitulând câteva dintre demersurile făcute până acum de către cea în cauză. Astfel, la scurtă vreme după accident, Monica Macovei declara că nu domnia sa a pierdut controlul mașinii ci ,,motociclistul a intrat în plin în aripa stângă a mașinii mele’’. Pentru ca, după ce a fost contrazisă de rezultatele expertizei care demonstrau că ea a fost cea care a intrat pe contrasens pe șosea, să revină și să îi acuze pe procurori de la Parchetul din Constanța că nu procedează corect. Totul culminând cu o acțiune în justiție împotriva procurorului de caz și a victimei accidentului, domnia sa cerând refacerea expertizei. Cerere pe care judecătorii de la Tribunalul sectorului IV au respins-o întrucât o instituție civilă nu poate efectua expertize în dosare penale. Situație care, știută fiind îndelungata experiență profesională a Monicăi Macovei, ridică o întrebare de elementar bun simț: oare, doamna fost procuror (și fost ministru de justiție) nu a știut despre această contradicție în termeni sau, dimpotrivă, a știut dar a forțat mâna magistraților? Concluzia vine de la sine: a știut și, procedând în acest fel, Monica Macovei a intrat, de două ori, pe contrasens. Și pe șosea și în actul de justiție!
Inventarul tertipurilor Monicăi Macovei în cazul de față nu ar fi complet dacă nu am menționa și că, la un moment dat, domnia sa s-a arătat interesată să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu partea vătămată. Nu vă grăbiți să vă faceți iluzii, aici nu era vorba despre o dovadă de regret pentru cele întâmplate, ci numai și numai de dorința doamnei procuror de a obține o suspendare a acțiunii în justiție prin plata unei compensații către partea vătămată. Demers care ,însă, nu putea fi finalizat fără aprobarea procurorului de caz. Procuror care, spre cinstea lui, a respins ideea. Monica Macovei fiind dovedită, încă o dată, că s-a aflat pe contrasens cu actul de justiție!
S-au acumulat, așadar, multe și convingătoare argumente pentru a lua în calcul ipoteza că, și de data asta, Monica Macovei nu se va abține de la asemenea tertipuri incorecte, aflate într-un ireconciliabil contrasens cu normele și uzanțele justiției în statul de drept și cu însuși conținutul noțiunii ,,dreptul la apărare’’.
Asta, însă, nu înseamnă și că mingea este la Monica Macovei și că poate să se joace cu ea cum vor mușchii ei. Categoric nu! De data asta, mingea este în terenul magistraților.
