Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Steaua nu și-a prea găsit parteneri de antrenament în cantonamentele acestei ierni. Conjunctura, una surprinzătoare de altfel, a adus-o în postura de a fi ea parteneră de antrenament pentru echipele pe care le-a întâlnit în Spania și în Turcia. Iar rezultatele obținute, evident dezamăgitoare, au recomandat-o pe Steaua ca ideală damă de companie pentru pragmaticii lucrării în fotbal. Dacă Rapidul s-ar fi aflat într-o asemenea situație, nervul reacției ar fi fost destul de leneș. Marginalii ar fi dezvoltat în continuare tema insolvenței. Dacă Dinamo ar fi călcat prin gropile colindate de Steaua, martorii ar fi discutat în continuare despre normalitate în condițiile în care câinii sunt persecutați de o apăsătoare criză financiară. Dar când se sparg străchini în bătătura unor fuduli incurabili, reacțiile isterice nu întârzie să apară. Și vreau să fie foarte clar. Când vorbesc despre orgolii patologice, despre isterie, despre comportamente mânjite de jeg, nu mă refer la fotbaliști și la meseriașii care rămân în definiția lor. Dimpotrivă! Chiar am convingerea că aceștia sunt capabili să se prezinte în bune condiții la startul competițiilor oficiale. Turbarea comportamentală aparține doar celor care atârnă de echipă. Ei sunt aceia care bălegăresc cu hărnicie vecinătățile echipei.
Dialogul de la distanță dintre Anghel Iordănescu și Laurențiu Reghecampf a fost împroprietărit speculativ și absolut mincinos cu dimensiunile unui mare scandal. Am mai spus și am mai scris pe această temă. Nimic din ceea ce a declarat Iordănescu în legătură cu evoluțiile Stelei nu avea pornirea răutății. Ba chiar am regăsit observațiile sale, copiate parcă la indigo, în declarații ulterioare ale lui Laurențiu Reghecampf. Și, atunci, te întrebi, firesc, care ar fi motivația reacției bășicate prin care antrenorul Stelei i-a replicat generalului? Răspunsul nu trebuie căutat prea mult. El vine de la sine atunci când niște piețari ai fotbalului de talia Anei Maria Prodan și Mihai Stoica s-au afișat public prin vărsături de toată greața.
Ana Maria Prodan nu este decât o gonflabilă a fotbalului. N-are nici o consistență de luat în seamă. Vinde defecte la preț de bunăciune doar atunci când dă de cumpărători fraieri. Asocierea în afacerea fotbalului cu astfel de indivizi reclamă slăbiciuni fundamentale. Nu stau să inventariez făcăturile notorii care împodobesc cariera Prodancei. Nici nu aș putea spune prea mult dincolo de ceea ce se știe deja. Și se știe deoarece fata nu are nici o jenă. A lucrat mereu cu lumina aprinsă. La vedere. Fiindcă tupeul nu-i lipsește. Ce poți să mai comentezi despre Ana Maria Prodan după ce ea își ia având de precupeață și deposedează de orice merite în fotbal niște oameni cum sunt Cornel Dinu sau Anghel Iordănescu. Nimic. Tragi apa, și-atât!
Mai vinovat decât Ana Maria Prodan mi se pare a fi Mihai Stoica. Fiindcă acesta acceptă parteneriatul de mahala deși este capabil să conștientizeze realitățile pe care le traversează. Se înhăitează însă la rău doar fiindcă este persecutat de succesele altora. Orgoliul nemăsurat îl pune mereu la treabă. Și dovedește o hărnicie a răului absolut exemplară. Orbirea egoistă îl pedepsește însă la greu. Nimeni nu putea fi mai ridicol decât el atunci când afirmă că atunci ”când s-a împărțit caracterul, unii jucau rummy prin cantonamente”. Dar tu, impecabilule, valorosule, competentule ce ești, pe unde te aflai când se făcea respectiva împărțeală? Siderurgeai pe lângă comitetele de partid și de stat de la Galați? Bea puțină apă. Poate-ți trece. Și nu mai faci praf. Nu mai deranja investițiile lui Becali. Fiindcă, dacă devi din nou deranjant, din nou te mută patronul la cutia de carton.
