Superproducţie la hectar pe tarlalele imaginaţiei bolnave

PUNCTUL PE EI
Trei subiecte au adus la temperatura de fierbere lumea fotbalului. S-a obţinut superproducţie la hectar pe tarlalele imaginaţiei bolnave. Rînd pe rînd, spiritele s-au încins în disputele create de sancţiunile delirante ale comisiei de disciplină a FRF, apoi a apărut zvonul scandalului din cantonamentul naţionalei, iar bomboana pe colivă a fost pusă de informaţia privind milioanele de euro pe care Mutu ar urma să le deconteze către Chelsea. Comentatorii ocazionali, dar şi cei cu carte de muncă au rostogolit cu hărnicie bulgărele de sare, garnisind cu emfază greţoasă vasta lor ignoranţă.

PUNCTUL PE EI
Trei subiecte au adus la temperatura de fierbere lumea fotbalului. S-a obţinut superproducţie la hectar pe tarlalele imaginaţiei bolnave. Rînd pe rînd, spiritele s-au încins în disputele create de sancţiunile delirante ale comisiei de disciplină a FRF, apoi a apărut zvonul scandalului din cantonamentul naţionalei, iar bomboana pe colivă a fost pusă de informaţia privind milioanele de euro pe care Mutu ar urma să le deconteze către Chelsea. Comentatorii ocazionali, dar şi cei cu carte de muncă au rostogolit cu hărnicie bulgărele de sare, garnisind cu emfază greţoasă vasta lor ignoranţă.

Tractoriştii ferefişti au declanşat campania. Sancţiunile dictate împotriva Stelei şi a Universităţii Cluj, împotriva lui Gigi Becali şi Anton Doboş, împotriva lui Gigel Coman şi Petre Marin nu au fost cu nimic mai prejos decît alte asemenea neghiobii produse de respectivii ţuţări ai disciplinei din fotbal. Numai că nişte indivizi care au beneficiat de scutire la orele de gimnastică a minţii au agăţat de coada potăii ideea similitudinii dintre situaţia Stelei şi cea în care se află FC Porto, echipă exclusă din Liga Campionilor. Ieri scriam în rubrica de faţă: "Nu există nici o similitudine între cazul Steaua şi FC Porto. Acolo a fost vorba de mituire demonstrată pe baza unei anchete care a durat cinci ani, acolo decizia s-a luat în urma unui verdict juridic". Nu au fost mulţi cei dispuşi să dea crezare spuselor mele. Am fost însă confirmat de Thomas Giordano, şeful Departamentului de presă al UEFA, cel care a acordat un interviu Gazetei Sporturilor. Voce autorizată, voce credibilă. Mult prea dur credibilă pentru prinzătorii de fluturi precum Zotta, Iancu, Mureşan ş.a. Nici ei nu s-ar fi înfrăţit cu penibilul dacă ar mai citi ceva regulamente şi nu s-ar rezuma la notele de plată ale reacţiilor viscerale. Acum mai pariez pe o perspectivă. Decizia Comisiei de disciplină va fi corectată acolo unde regulamentele fotbalului au luat-o înaintea legii, acea lege cu care unii se ceartă foarte des.

Al doilea subiect a fost aruncat pe piaţă de fomiştii subiectelor bombă. Sub ochiul cel vînăt al lui Ştefan Radu s-a înfiripat zvonul scandalului din cantonamentul naţionalei. Pe tînărul fundaş fost-dinamovist l-au bătut pe rînd Stăncioiu, Lobonţ, Mutu sau chiar toţi trei deodată. Alţi creatori, mai imaginativi, au schiţat tablouri cu natură moartă, învinovăţind colţul mesei, telecomanda sau tocul uşii. Nu cred că între nişte băieţi vînjoşi, nervoşi şi grăbiţi în reacţie nu pot apărea şi tensiuni. Dar nu-l văd pe Radu Ştefan provocator şi nici pe Stăncioiu, Lobonţ sau Mutu capabili de asemenea reacţii care nu rămîn fără replică cu mult mai dură din partea inflexibilului Piţurcă. Şi apoi, chiar dacă mai zvîcneşte muşchiul, un astfel de subiect ne pune-n capul trebii doar dacă nu avem altceva mai bun de făcut.
Datoriile lui Mutu faţă de Chelsea au altă nuanţă. Răsfăţul este uneori costisitor. Dar cum pentru decizia UEFA mai există căi de atac trebuie să ne gîndim mai întîi la cîştig şi abia atunci cînd nu vom mai avea încotro să luăm în calcul şi paguba.