x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
Jurnalul.ro Special Gregorian "Guru" Bivolaru, de la proscris la "prescris"

Gregorian "Guru" Bivolaru, de la proscris la "prescris"

de Dan Tomozei    |    Violeta Fotache    |    23 Iun 2010   •   00:00
Gregorian "Guru" Bivolaru, de la proscris la "prescris"

Răsturnările spectaculoase de situaţii au devenit ceva obişnuit pentru justiţia românească. Astfel că nu mai miră pe nimeni când "inamicul public nr. 1" de ieri - săltat, cercetat, urmărit penal (sub zoom-ul camerelor de filmat şi al aparatelor de fotografiat ale reprezentanţilor mass-media) - redevine mâine, după cântărirea în balanţa judecătorilor, nevinovat.

Un dosar pornit cu mare tam-tam în anul 2004, an electoral, dacă vă amintiţi bine, cazul liderului Mişcării de Integrare Spirituală în Absolut (MISA), Gregorian Bivolaru, supranumit "Guru", a ţinut cap de afiş în presa vremii timp îndelungat. Agitaţie, percheziţii, proteste în stradă organizate de discipolii lui Bivolaru. Din aprilie 2004 şi până la 23 aprilie 2010, în şase ani de purtare a dosarului între parchete şi instanţe, fie pe motive de necompetenţă, fie pe motiv de strămutare, Gregorian Bivolaru, judecat în lipsă, a trecut de la statutul de proscris, urmărit internaţional, la cel de prescris şi achitat. Verdictul a fost pus de Tribunalul Sibiu, instanţă unde a adăstat dosarul liderului MISA încă din 13 ianuarie 2005, după ce instanţa supremă a admis cererea de strămutare a cauzei la o altă instanţă decât Tribunalul Bucureşti.

Urmărit penal ca un periculos corupător sexual de minori, Gregorian Bivolaru a fost trimis în judecată pentru comiterea a opt infracţiuni grave ce ar fi fost comise în perioada 1991-martie 2004. Pentru cinci din ele a fost achitat. Pentru trei din ele (corupţie sexuală, act sexual cu un minor, ambele în forma continuată, şi trecere frauduloasă a frontierei de stat a României), instanţa a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În ceea ce-i priveşte pe Ferenc Zsolt Farkas şi Maria Mirona Farcaşi, cei despre care s-a spus că l-ar fi ajutat pe Greogorian Bivolaru să treacă fraudulos frontiera de stat, instanţa a dispus "încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la infracţiunea de trafic de migranţi şi respectiv săvârşirea infracţiunii de corupţie sexuală în formă continuată".

"Precizăm că sentinţa nu este definitivă, aceasta putând fi atacată cu apel de părţi şi Parchet, după motivare şi comunicare, situaţie în care dosarul va fi înaintat Curţii de Apel Alba Iulia. Până la ora actuală, colega mea care a judecat cauza nu a motivat sentinţa", ne-a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Sibiu, judecătoarea Laura Roxana Popa. Purtătorul de cuvânt al Ministerului Public, procuror Ramona Bulcu, ne-a precizat însă că Parchetul nu este de acord cu soluţia găsită de instanţă: "Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu a declarat deja apel împotriva sentinţei date în cazul Gregorian Bivolaru".

Guru a fost apărat şi de fosta judecătoare Simona Lungu, suspectată a fi jucat în filmul erotic "Secretele Seducţiei", difuzat în Danemarca, şi suspectată a fi membră MISA. Aceasta, la un termen din decembrie 2005, de la instanţa supremă, unde intentase proces Consiliului Superior al Magistraturii, pentru că instituţia nu-i apărase reputaţia, a declarat: "Vom dovedi că dosarele fabricate lui Gregorian Bivolaru au fost făcute la comandă politică. Vom dovedi că există martori mincinoşi pe care noi îi ştim!".

Guru a fugit în Suedia în aprilie 2005 şi, după ce România nu a reuşit să obţină extrădarea lui, el a primit azil politic în ţara scandinavă. Bivolaru nu va reveni în ţară înainte de pronunţarea unui verdict definitiv în ceea ce-l priveşte, mai ales că pe rolul Tribunalului Cluj-Napoca mai are un dosar penal. În acest dosar, Bivolaru şi alţi 20 de membri MISA au fost trimişi în judecată de DIICOT în 2007, fiind acuzaţi de trafic de persoane, infracţiuni la legea dreptului de autor prin "practicarea" videochaturilor, ultraj contra bunelor moravuri în spectacolele grupării şi exprimare de mesaje antisemite. Dosarul a avut termen luni, 21 iunie, dar a fost amânat din nou de judecătorii Tribunalului Cluj, pe motiv că una dintre părţile civile nu a fost citată legal. Din mai anul trecut, de când dosarul se află la instanţele clujene, este a şaptea amânare. Următorul termen este la 4 octombrie.


La Tribunalul Sibiu, dosarul a fost amânat de 18 ori
La Tribunalul Bucureşti, din august şi până în decembrie 2004, procesul în care Gregorian Bivolaru a fost trimis în judecată alături de Farkas Ferenc Szolt, Farcaşi Maria Mirona (şi ei "prescrişi") - cu partea vătămată Mădălina Dumitru - a avut şase termene, la care site-ul instanţei nu ne lămureşte ce anume s-a întâmplat, informaţiile nefiind introduse în sistemul ECRIS. Odată strămutat la Tribunalul Sibiu, procesul a durat cinci ani, timp în care a fost amânat de cel puţin 18 ori din varii motive: fie pentru că martorii nu s-au prezentat, fie pentru citarea unora din Japonia, fie pentru citarea lui Bivolaru în Suedia, fie pentru că procedura de citaţie nu fusese legal îndeplinită, fie pentru că a mai avut loc şi protestul magistraţilor. Iar dosarul de la Tribunalul Cluj de anul trecut şi până acum a avut şase amânări.

Actul sexual cu un minor este pedepsit cu închisoarea de la trei la zece ani, iar corupţia sexuală, cu închisoarea de la şase luni la cinci ani. Termenele de prescripţie în aceste situaţii, potrivit art. 122 Cod Penal (CP) sunt opt ani şi, respectiv, cinci ani de la data comiterii faptelor. Un alt articol din Codul Penal românesc (art. 123) spune că este întrerupt cursul prescripţiei "prin îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfăşurarea procesului penal" şi că "după fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripţie". Teoretic, până aici, ai putea crede că, întrucât în dosar au tot fost făcute diverse acte faţă de inculpat, ar putea fi posibil ca totuşi să mai fie un "rest de timp" până la prescrierea reală a faptelor. Numai că în art. 124 din CP se vorbeşte despre "prescripţia specială". Şi ne spune că aceasta înlătură răspunderea penală "oricâte întreruperi ar interveni dacă termenul de prescripţie prevăzut în art. 122 este depăşit cu încă jumătate". Aşteptăm motivarea instanţei, dar şi pe cea a apelului Parchetului.

×
Subiecte în articol: special