Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Europarlamentarul liberal Rareș Bogdan susține că judecători care anterior au fost avocați încasează imoral pensie, deoarece au fost plătiți de infractori. Afirmația a fost făcută, duminică seară, la un post de televiziune, iar argumentul a fost folosit pentru a justifica de ce este necesară anularea pensiilor speciale pentru magistrați. Traian Briciu, președintele Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), a reacționat dur, precizând, pentru „Jurnalul”, că această poziție a lui Rareș Bogdan nu este doar absurdă, dar și jignitoare la adresa unei întregi categorii profesionale. UNBR a luat poziție oficială față de afirmațiile liderului PNL și anunță că ia în calcul și anumite demersuri legale
Duminică, în cadrul emisiunii „Față în față”, de la Digi 24, Rareș Bogdan a precizat că Executivul își va mai asuma răspunderea și pentru alte proiecte de legi, printre care și anularea pensiilor speciale. „Poate fi și pensia specială o motivație pentru care Guvernul Orban să-și asume răspunderea. Cred că în România nu este normal să avem cetățeni de rangul unu și cetățeni de rangul doi. Nu este normal să avem cetățeni care primesc pensie pe contributivitate și cetățeni care se pensionează cu o pensie mai mare decât ultimul salariu. Nu este normal, spre exemplu, să avem oameni care lucrează 25 de ani într-un domeniu liberal, se angajează timp de un an de zile ca judecător și obțin o pensie de serviciu. (…) Sunt chestiuni anormale care trebuie reglementate, împreună cu asociațiile din domeniu, împreună cu sindicatele din domeniu. Una dintre acestea este: 25 de ani avocat, un an în magistratură și pensie normală ca a aceluia care a stat 26 de ani și a avut o mulțime de blocaje, o mulțime de opreliști, de lucruri pe care nu le-a putut face în calitate de judecător. Dar ia aceeași pensie cu avocatul care timp de 25 de ani a luat bani de la toți infractorii”, a declarat, concret, europarlamentarul PNL.
Traian Briciu: Avocatul apără drepturile și libertățile fundamentale
Contactat telefonic, președintele Uniunii Naționale a Barourilor din România, Traian Briciu, a declarat, pentru „Jurnalul”, că, în calitatea pe care o deține, a evitat să exprime un punct de vedere cu privire la fondul chestiunii pensiilor speciale, însă prin afirmația făcută referitor la avocați, această poziție aruncă anatema asupra profesiei de avocat. „Avocatul nu este un element nociv, iar insinuarea făcută pornește de la o idee fundamental greșită. Afirmația nu este doar ofensatoare, dar și periculoasă. Avocatul este necesar. Un avocat nu ia bani de la infractori. Avocatul apără drepturile și libertățile cetățenilor. Nimeni nu este infractor, în lipsa unei hotărâri definitive a Justiției. Chiar și cei care au fost condamnați au dreptul la apărare”, a precizat Traian Briciu, care a adăugat că autorul afirmației scandaloase a generalizat în mod nejustificat. „Cazurile în care un avocat devine judecător, înainte de pensionare, sunt mai mult decât izolate. Nu reprezintă nici pe departe un fenomen, astfel încât este absurd să justifici oportunitatea modificării unei legi, folosindu-te de lucruri care nu se întâmplă în mod regulat”, a mai precizat avocatul.
Citește pe Antena3.ro
UNBR: Afirmație regretabilă
Într-un comunicat de presă, UNBR arată că „este regretabil că un europarlamentar român lansează o atare idee cu privire la rolul avocatului în sistemul de justiție, cu atât mai mult cu cât a făcut aceste remarci într-un context în care vorbea de apărarea independenței justiției. În primul rând, avocatul nu apără infractori sau infracțiuni, ci drepturile și libertățile cetățenilor. Nu poate exista justiție independentă fără avocați. Orice om are dreptul la apărare și niciun om nu poate fi numit infractor înainte să fie condamnat în mod definitiv. Chiar și după acest moment, cel condamnat definitiv continuă să aibă drepturi în legătură cu modul de executare a pedepsei, cu condițiile de detenție, viața și sănătatea, drepturi care în mod legitim trebuie apărate într-o societate care se întemeiază pe statul de drept. Avocatul nu poate fi un complice al clientului, el este dator să apere drepturile și libertățile legitime ale cetățenilor. Fără funcția apărării, exercitată de către avocat, eventuala pedeapsă nu ar avea fundament într-un proces echitabil. Cine nu ține seama de aceste aspecte fundamentale ale legii, nu ar trebui să se pronunțe asupra problematicii sistemului judiciar!”.
UNBR își exprimă speranța că aceste declarații au fost pur contextuale și din rațiuni de retorică, nereprezentând concepția reputatului politician asupra rolului și funcțiilor apărării în procesul penal și anunță că „analizează cazul” și că „urmează să fie luate măsurile care se impun potrivit legii”.
