Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Consiliul Superior al Magistraturii a amânat miercuri discutarea solicitărilor venite din partea adunărilor generale ale instanţelor privind revocarea din funcţia de membru al CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ.
CSM a amânat acest punct de pe ordinea de zi pentru ca documentele să fie analizate de Comisia nr. 2 - Eficientizarea activităţii Consiliului Superior al Magistraturii şi a instituţiilor coordonate, parteneriatul cu instituţiile interne şi societatea civilă.
Preşedintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, Bogdan Mateescu, a declarat, după amânarea discutării revocării celor doi membri, că din păcate termenul de 15 zile prevăzut de lege în care CSM trebuie să ia act de decizia adunărilor generale nu a fost respectat.
"Din păcate, mesajul transmis magistraturii în general şi opiniei publice este foarte prost. Îmi pare rău de această soluţie a CSM şi ar trebui să ne uităm fiecare în ochii colegilor pe care îi reprezentăm pentru că aici sunt membri aleşi şi nu au dat niciun concurs (...) şi atât timp cât colegii îşi retrag mandatul voinţa lor trebuie neapărat eficientizată, ori CSM nu face acest lucru din păcate", a afirmat Mateescu.
El a spus că dezbaterile au fost amânate pentru a fi exprimat un alt punct de vedere de către o comisie din cadrul CSM, deşi Consiliul avea tot timpul să ia toate punctele de vedere pe toate aspectele puse în discuţie în acel termen prevăzut de lege.
La rândul său, Adina Lupea, judecător la Curtea de apel Cluj, a precizat că asociaţiile magistraţilor au trimis miercuri dimineaţă plenului CSM un punct de vedere referitor la aspectele inserate în nota Direcţiei Resurse Umane cu privire la procedurile de revocare. "În opinia noastră, CSM trebuie doar să ia act de procedura de revocare. (...) Consider că este o tergiversare pentru că legea prevede un termen de 15 zile de la momentul în care prima adunare generală care a declanşat revocarea sesizează CSM, care ia act asupra revocării, singurul său rol fiind acela de a examina şi verifica aspectele exclusiv de legalitate. Nu trebuiau decât să verifice condiţiile de cvorum stabilite de lege, care erau de două treimi din judecători pentru fiecare adunare generală convocată, iar la nivel de ţară jumătate plus unu din instanţele de la acel nivel trebuiau să-şi exprime votul pentru revocare", a spus ea.
Judecătoarea a precizat că aceste condiţii au fost îndeplinite atât în cazul judecătoriilor, cât şi în cel al curţilor de apel, chiar au fost mai multe instanţe decât erau necesare, fiind un vot covârşitor.
Reprezentantul UNJR Mădălina Afrăsinie a declarat că amânarea reprezintă o bilă neagră din nou pentru CSM. "S-a trimis către o comisie care nu va face altceva decât să constate legalitatea, care potrivit legii este atributul exclusiv al plenului CSM. Deci trimitem ca să mai prelungim termenul că poate cine ştie. O bilă neagră, dacă mai era cazul, la câte bile negre au transmis către magistratură. (...) Era un vot previzibil. Sunt curioasă să văd dacă luni membrii comisiei vor constata legalitatea procedurii, iar CSM va da un alt vot când vor pune din nou pe ordinea de zi revocarea", a subliniat ea.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi Curtea de Apel Cluj, instanţe care au declanşat procedura revocării din CSM a celor doi judecători, au transmis Consiliului rezultatele centralizate în urma acestui demers.
Potrivit unui comunicat de presă al Judecătoriei Vâlcea din 23 ianuarie, 135 de judecători din ţară s-au pronunţat în legătură cu revocarea lui Danileţ, dintre care 103 au fost favorabile propunerii de revocare, iar 32 nu au aderat.
În 30 ianuarie, Curtea de Apel Cluj a anunţat că un număr de 424 de judecători de la 13 Curţi de Apel din ţară au votat pentru revocarea din CSM a judecătorului Alina Ghica şi că doar 39 de magistraţi au fost împotriva măsurii. AGERPRES
Preşedintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, Bogdan Mateescu, a declarat, după amânarea discutării revocării celor doi membri, că din păcate termenul de 15 zile prevăzut de lege în care CSM trebuie să ia act de decizia adunărilor generale nu a fost respectat.
"Din păcate, mesajul transmis magistraturii în general şi opiniei publice este foarte prost. Îmi pare rău de această soluţie a CSM şi ar trebui să ne uităm fiecare în ochii colegilor pe care îi reprezentăm pentru că aici sunt membri aleşi şi nu au dat niciun concurs (...) şi atât timp cât colegii îşi retrag mandatul voinţa lor trebuie neapărat eficientizată, ori CSM nu face acest lucru din păcate", a afirmat Mateescu.
El a spus că dezbaterile au fost amânate pentru a fi exprimat un alt punct de vedere de către o comisie din cadrul CSM, deşi Consiliul avea tot timpul să ia toate punctele de vedere pe toate aspectele puse în discuţie în acel termen prevăzut de lege.
La rândul său, Adina Lupea, judecător la Curtea de apel Cluj, a precizat că asociaţiile magistraţilor au trimis miercuri dimineaţă plenului CSM un punct de vedere referitor la aspectele inserate în nota Direcţiei Resurse Umane cu privire la procedurile de revocare. "În opinia noastră, CSM trebuie doar să ia act de procedura de revocare. (...) Consider că este o tergiversare pentru că legea prevede un termen de 15 zile de la momentul în care prima adunare generală care a declanşat revocarea sesizează CSM, care ia act asupra revocării, singurul său rol fiind acela de a examina şi verifica aspectele exclusiv de legalitate. Nu trebuiau decât să verifice condiţiile de cvorum stabilite de lege, care erau de două treimi din judecători pentru fiecare adunare generală convocată, iar la nivel de ţară jumătate plus unu din instanţele de la acel nivel trebuiau să-şi exprime votul pentru revocare", a spus ea.
Judecătoarea a precizat că aceste condiţii au fost îndeplinite atât în cazul judecătoriilor, cât şi în cel al curţilor de apel, chiar au fost mai multe instanţe decât erau necesare, fiind un vot covârşitor.
Reprezentantul UNJR Mădălina Afrăsinie a declarat că amânarea reprezintă o bilă neagră din nou pentru CSM. "S-a trimis către o comisie care nu va face altceva decât să constate legalitatea, care potrivit legii este atributul exclusiv al plenului CSM. Deci trimitem ca să mai prelungim termenul că poate cine ştie. O bilă neagră, dacă mai era cazul, la câte bile negre au transmis către magistratură. (...) Era un vot previzibil. Sunt curioasă să văd dacă luni membrii comisiei vor constata legalitatea procedurii, iar CSM va da un alt vot când vor pune din nou pe ordinea de zi revocarea", a subliniat ea.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi Curtea de Apel Cluj, instanţe care au declanşat procedura revocării din CSM a celor doi judecători, au transmis Consiliului rezultatele centralizate în urma acestui demers.
Potrivit unui comunicat de presă al Judecătoriei Vâlcea din 23 ianuarie, 135 de judecători din ţară s-au pronunţat în legătură cu revocarea lui Danileţ, dintre care 103 au fost favorabile propunerii de revocare, iar 32 nu au aderat.
În 30 ianuarie, Curtea de Apel Cluj a anunţat că un număr de 424 de judecători de la 13 Curţi de Apel din ţară au votat pentru revocarea din CSM a judecătorului Alina Ghica şi că doar 39 de magistraţi au fost împotriva măsurii. AGERPRES
