Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Judecatorii instantei supreme au amanat pentru 2 mai judecarea contestatiei lui Adrian Nastase la decizia de condamnare la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul "Trofeul calitatii", dupa ce fostul premier, avocatul acestuia si Irina Jianu au anuntat ca nu se pot prezenta la termenul de luni.
In 30 ianuarie 2012, fostul premier Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul "Trofeul calitatii", in care este acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru Presedintie din partea PSD.
Liderul PSD a contestat decizia in dosarul "Trofeul calitatii", iar judecarea recursului trebuia sa inceapa luni, la Completul de cinci judecatori al instantei supreme.
La termenul de luni, Adrian Nastase, avocatul acestuia, Ion Cazacu, si Irina Paula Jianu au cerut amanarea judecarii dosarului, din cauza imposibilitatii de prezentare. Avocatul Ion Cazacu a invocat motive medicale si a depus la dosar acte care atesta ca nu se poate prezenta la acest termen.
Judecatorii instantei supreme au luat act de solicitarile de amanare a cauzei si au dispus ca discutiile in acest dosar sa inceapa in 2 mai.
Dupa anuntarea deciziei de condamnare in dosarul "Trofeul calitatii", Adrian Nastase declara ca sentinta este una "politica", "murdara" si isi exprima convingerea ca lucrurile vor fi corectate in recurs.
Decizia in dosarul "Trofeul calitatii" a fost luata cu majoritate de voturi, unul dintre cei trei judecatori considerand ca Adrian Nastase trebuie achitat, pe motiv ca fapta nu exista.
Cei doi judecatori care au decis condamnarea lui Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare au aratat, in motivarea deciziei din 30 ianuarie, ca activitatea infractionala din dosarul "Trofeul calitatii" reprezinta un caz de coruptie la cel mai inalt nivel, protagonist fiind unul dintre cei mai importanti exponenti ai clasei politice romanesti.
"In acest context, in majoritate, Curtea constata ca activitatea infractionala ce a facut obiectul prezentei cauze reprezinta fara indoiala un caz de coruptie la cel mai inalt nivel, prin implicarea unui personaj care nu era un simplu presedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanti exponenti ai clasei politice romanesti, presedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru in functie si candidat cotat cu sanse reale (daca nu chiar cu cele mai mari) la cea mai inalta demnitate a statului roman", au notat judecatorii in motivare.
Acestia au precizat ca in cauza nu este vorba despre o simpla finantare ilegala a unei campanii electorale, care - pare a fi de notorietate - este un fenomen obisnuit in Romania, ci despre punerea la dispozitia lui Adrian Nastase a unor fonduri ilicite considerabile - de patru ori mai mari decat cele declarate oficial pentru intreaga campanie electorala a acestui candidat.
Obtinerea acestor fonduri nu ar fi fost posibila fara implicarea nemijlocita in activitatea infractionala a unei institutii publice, conduse de Paula Irina Jianu, "personaj aflat in sfera de influenta" a lui Adrian Nastase si a familiei acestuia.
In acelasi dosar, Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC), a fost condamnata la sase de inchisoare si cinci ani de interzicere a unor drepturi, pedeapsa la care i s-a aplicat un spor de un an, astfel ca aceasta va executa, daca sentinta va ramane definitiva, sapte ani de detentie.
Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct la ISC, Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL si sotii Marian Ioana si Bogdan Popovici au primit fiecare cate sase ani de detentie, la care s-a aplicat un spor de un an, astfel ca pedeapsa finala care ar urma sa fie executata este de sapte ani.
Adrian Nastase a fost trimis in judecata in acest dosar in ianuarie 2009, fiind acuzat de folosirea influentei sau a autoritatii functiei de presedinte al unui partid in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase.
Potrivit rechizitoriului, in cursul anului electoral 2004, ISC, sub conducerea Irinei Jianu, "a initiat organizarea unui simpozion intitulat «Trofeul calitatii in constructii»". "In realitate, simpozionul reprezenta un cadru in care, prin instituirea unor taxe de participare, se masca strangerea unor sume de bani pentru campania electorala prezidentiala a inculpatului Adrian Nastase", potrivit DNA.
Intr-un proces separat, in 15 decembrie 2011, un complet al instantei supreme l-a achitat pe Adrian Nastase in dosarul "Matusa Tamara", in care a fost judecat pentru fapte de coruptie, alaturi de consilierul acestuia Ristea Priboi si de fostul sef al al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) Ioan Melinescu. Directia Nationala Anticoruptie a facut recurs la decizia de achitare a fostului premier Adrian Nastase, a lui Ristea Priboi si a lui Ioan Melinescu, dosarul fiind judecat la completul de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Decizia din acest proces a fost prima din cele trei cazuri deferite justitiei de catre DNA in care este acuzat Adrian Nastase, fost prim-ministru si fost presedinte al Camerei Deputatilor.
In cea de-a treia cauza, privind importul unor bunuri din China, denumit dosarul "Zambaccian", in 30 martie, Adrian Nastase a fost condamnat de instanta suprema la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru infractiunea de luare de mita.
In acelasi dosar, sotia fostului premier, Dana Nastase, a fost condamnata la trei ani de inchisoare, tot cu suspendarea executarii pedepsei, pentru "participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala", fiind achitata pentru complicitate la luare de mita si santaj.
Totodata, fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Irina Paula Jianu a fost condamnata la trei ani de inchisoare cu executare. Astfel, instanta a dispus in cazul acesteia o pedeapsa de doi ani de inchisoare pentru folosirea bunurilor societatii comerciale impotriva scopurilor acesteia si o alta pedeapsa, de trei ani de inchisoare, pentru participatie improprie la folosirea de documente false la vama. Aceste doua pedepse au fost contopite de instanta, Jianu urmand sa exercute pedeapsa cea mai grea, respectiv trei ani de inchisoare.
Decizia poate fi atacata cu recurs la Completul de cinci judecatori.
