“Daună totală” de la CCR. Guvernul a furat “startul” cu legea măștilor, nu Parlamentul

Decizia zdrobitoare, luată cu unanimitate de voturi, de judecătorii CCR pe tema legii privind acordarea de măști gratuite, pune Guvernul Orban într-o postură jenantă. Executivul a atacat la CCR această lege, pe motiv că ea reglementează în același domeniu ca și Ordonanța de Guvern în vigoare. Judecătorii arată că, în fapt, legea a fost inițiată, la Senat, cu o lună înainte de adoptarea ordonanței. O altă critică adusă de Guvern legii este că s-a impus ca achiziția măștilor să se facă preponderent de la producători interni și că, astfel, s-ar încălca principiul “concurenței loiale”. CCR atrage atenția că, prin Constituție, statul este obligat să protejeze interesele economiei naționale.

Guvernul Orban a atacat la CCR legea privind acordarea de măști pentru protecția cetățenilor români de virusul COVID-19, pe motiv că actul normativ a fost adoptat de Parlament după ce Executivul a emis OUG 78/2020 și că, astfel, legea reia în mod identic sau similar o parte dintre soluțiile propuse în actul Guvernului. În opinia Executivului, transpusă în întâmpinarea excepției de neconstituționalitate, se arată că s-a creat un paralelism legislativ, cu încălcarea articolului 16 din Legea nr. 24/2000.

Acest paralelism invocat de Palatul Victoria ar consta în faptul că, atât în legea adoptată de Parlament, cât și în Ordonanța de Urgență nr. 78/2020, se prevede acordarea de către stat a măștilor de protecție acelorași categorii de persoane, fiind “prefigurată o stare de incertitudine juridică generată de dispoziții contradictorii existente în cele două acte normative”.

Curtea Constituțională, în decizia de respingere a sesizării, arată că nu este prevăzută nicio abrogare expresă a vreunei prevederi din ordonanță și nici nu s-ar putea susține abrogarea implicită a OUG 78/2020, ca urmare a intrării în vigoare a legii contestate.

Legea a fost prima

Judecătorii arată că inițiativa legislativă de sorginte parlamentară a fost înregistrată, în Senatul României, în data de 23 aprilie 2020, “așadar cu aproximativ o lună înaintea intrării în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 78/2020. În data de 20 mai 2020, cu o zi înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței, inițiativa legislativă a fost înaintată la Camera Deputaților, în calitate de cameră decizională”.

Citește pe Antena3.ro

Cine este soția lui Călin Georgescu. Cristela este educator holistic și promovează anti-feminismul: ”Nu fiți pantalonoase”

Curtea Constituțională mai precizează că, văzând succesiunea procesului legislativ în cazul celor două reglementări, constatând că acțiunile Parlamentului și ale Guvernului “par mai degrabă complementare, în vederea atingerii acelorași obiective de reglementare, respectiv achiziționarea și punerea la dispoziția cetățenilor de măști de protecție în contextul pandemiei de coronavirus”.

Guvernul, preocupat de producătorii străini

Executivul condus de Ludovic Orban a mai sesizat, în atacul la CCR, că reglementarea din lege conform căreia achiziția de măști se face preponderent de la producători interni “pune într-o situație defavorabilă ceilalți producători europeni și nu asigură << protecția concurenței loiale>>”.

Curtea Constituțională a constatat că “aceasta este, practic, o simplă afirmație, fără a fi însoțită de o motivare de natură să demonstreze încălcarea textului constituțional”.

Curtea arată, în motivare, că, în Constituție, la capitolul “Economie”, este impusă, deopotrivă, “obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară”. În acest sens, cu unanimitate de voturi, CCR a decis să respingă excepția de neconstituționalitate invocată de Guvern, ca neîntemeiată, iar legea emisă de Parlament este constituțională.

Cum a încercat, fără success, Executivul PNL să anuleze legea Parlamentului, privind acordarea de măști gratuite