Unda verde pentru privilegiile alesilor

Desi a formulat peste 60 de observatii, unele legate de nerespectarea Constitutiei, Consiliul Legislativ a avizat favorabil cele doua proiecte privind statutul parlamentarului, prin care se acorda alesilor privilegii scandaloase.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil cele doua proiecte privind statutul parlamentarului in care sunt prevazute o serie de privilegii pentru alesi. Monica Iordache, Gabriela Antoniu Desi a dat aviz pozitiv proiectului initiat de senatorul Ion Predescu, Consiliul Legislativ propune eliminarea articolului potrivit caruia parlamentarii-infractori nu ar mai fi fost obligati sa execute pedepse cu inchisoarea daca erau condamnati in timpul mandatului, pentru ca asemenea hotarari judecatoresti ar fi fost supendate. Motivatia Consiliului Legislativ este aceea ca o asemenea prevedere contravine Constitutiei, „fiind inacceptabil ca un asemenea reprezentant sa fie condamnat penal si sa poata exercita in continuare mandatul incredintat de alegatori".

ABSENTE. Proiectul lui Predescu mai contine si alte inadvertente, precum cele referitoare la obligativitatea prezentei alesilor la sedinte. In timp ce primul alineat al articolului 44 prevede ca nici unui parlamentar nu ii este permis sa lipseasca de la sedinte, alineatul urmator lasa loc exceptiilor enumerand situatiile in care prezenta este obligatorie, lucru care duce la concluzia ca in celelalte situatii alesii pot chiuli dupa bunul plac.

CALATORII. Cum proiectul lui Predescu prevede dreptul parlamentarilor la „transport gratuit intre localitatile din tara", Consiliul Legislativ le recomanda alesilor sa restranga acest drept la localitatile de domiciliu si la cele din circumscriptia lor electorala. In plus, „vechimea in specialitate" cu care ar fi fost asimilat mandatul de parlamentar ar trebui sa fie restransa la anumite profesii, nu sa le vizeze pe toate.

In cazul proiectului de statut sustinut de cei peste 200 de deputati, Consiliului Legislativ reproseaza initiatorilor ca nu prevad cum raspund parlamentarii in fata cetatenilor, fiind vorba de o formulare generala. Consiliul Legislativ mai recomanda initiatorilor sa reanalizeze prevederea privind „restrictionarea informatiilor" din punct de vedere al Legii privind accesul la informatii de interes public. „Apreciem ca nepotrivita calificarea drept obligatie morala a participarii la lucrarile Camerelor , in conditiile in care la art. 31 absentele nejustificate sau insuficient justificate sunt «penalizate» financiar. Or o obligatie morala nu poate fi astfel sanctionata", este un alt repros al Consiliului Legislativ.