Livia Stanciu, controlată la datorii

Un judecător de la Tribunalul Bucureşti a dispus trimiterea mai multor adrese pentru a afla dacă şefa ICCJ înregistrează debite, aşa cum s-a susţinut în procesul de şantaj
La Tribunalul Bucureşti a avut loc un nou termen în dosarul în care preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecătoarea Livia Stanciu, s-a constituit parte vătămată pentru un pretins şantaj comis de Mariana Rarinca, pe care a reclamat-o la DNA că i-ar fi cerut 20.000 de euro pentru a nu divulga anumite "fapte imaginare" compromiţătoare. Conform Lumea Justiţiei, şedinţa de judecată, condusă de judecătorul Andi Malaliu, s-a desfăşurat în lipsa preşedintei ICCJ, în timp ce Mariana Rarinca, aflată în arest preventiv de mai bine de patru luni, a fost adusă de la Penitenciarul Târgşor. Concitadina din Galaţi a Liviei Stanciu a susţinut în continuare că acuzaţiile care i se aduc sunt nefondate, întrucât banii solicitaţi şefei instanţei supreme reprezintă o mai veche datorie pe care familia Stanciu a refuzat să i-o achite. Acesta a fost de altfel şi motivul pentru care Mariana Rarinca a declarat în faţa instanţei că refuză procedura simplificată, întrucât nu recunoaşte învinuirile formulate de DNA.

Adrese şi la ANAF, şi la o Asociaţie de Proprietari
În apărarea sa, Mariana Rarinca a solicitat administrarea ca probe a unor mesaje sau convorbiri telefonice dintre ea şi Livia Stanciu aferente perioadei 5-7 mai 2014, precum şi a trei adrese la ANAF Galaţi, Romtelecom şi Asociaţia de Proprietari a unui bloc din Galaţi, pentru a arăta că şefa ICCJ, în condiţiile în care diferendul cu aceasta îl constituie tocmai neonorarea unei datorii, a fost o persoană rău-platnică nu doar faţă de ea. În replică, DNA a cerut respingerea solicitării în ceea ce priveşte administrarea ca probă a convorbirilor telefonice, pe motiv că acestea sunt aferente unei perioade pentru care nu a existat mandat de supraveghere tehnică.
Instanţa a admis ambele cereri de probatorii propuse de Mariana Rarinca. În privinţa primei solicitări, judecătorul Andi Malaliu a explicat că de la compania de telefonie mobilă nu se poate solicita un transcript al conţinutului convorbirilor efectuate, ci doar o listare a numerelor de la care s-au iniţiat apelurile şi mesajele, împreună cu data şi durata convorbirilor. "Vom dispune o adresă către Orange, pentru a ni se comunica un desfăşurător al convorbirilor telefonice pentru perioada 5-7 mai 2014", a spus magistratul. Judecătorul a încuviinţat şi emiterea a trei adrese către ANAF Galaţi, Romtelecom şi Asociaţia de Proprietari 217 Galaţi, pentru ca aceste instituţii să comunice situaţia eventualelor debitele înregistrate de familia Stanciu: "Vom admite şi această probă pentru o eventuală circumstanţiere". Tribunalul a dispus citarea a patru martori pentru termenul următor – miercuri 19 noiembrie 2014 – şi a rămas în pronunţare pe măsura arestului preventiv, pusă în discuţie în finalul şedinţei.

Au pândit-o executorii
Interesant este că la dosar există documente care arată că şefa instanţei supreme ar fi avut ceva probleme cu restituirea unor datorii. Este vorba despre un document emis de compania multinaţională de recuperări creanţe EOS KSI, în care se arată că în anul 2013 Livia Stanciu figura cu restanţe la plata unor datorii. În documentul de la EOS KSI nu se specifică însă compania la care Livia Stanciu este sau a fost datoare, însă din informaţiile pe care le avem, printre clienţii companiei recuperatoare de creanţe se găsesc principalii jucători din piaţa bancară, piaţa telecomunicaţiilor, piaţa asigurărilor. De la dosarul aflat pe rolul TMB am aflat că datoria şefei Înaltei Curţi datează din 8.01.2013, pentru un debit de 403,23 lei, notificarea fiind transmisă pe o adresă a unei locuinţe deţinute de judecătoarea Livia Stanciu în Galaţi.

Şefa DNA, informată despre datoriile Liviei Stanciu
La circa doua luni de la trimiterea ei după gratii, Mariana Rarinca i-a transmis o scrisoare procurorului-şef al DNA, Laura Codruta Kovesi, în care semnatara întreabă retoric “de ce nu crede nimeni că Livia Stanciu are datorii?”. “A se vedea somaţii de plata emise de ANAF Galati pe numele Livia Stanciu şi somaţii emise de EOS KSI Romania SRL, Departamentul Recuperare Creanţe, tot pe numele Livia Stanciu, somaţii pe care aceasta a refuzat în mod constant să le onoreze. DNA-ul nu a fost interesat să afle, nici măcar o clipă, dacă faptele cunoscute de mine sunt sau nu imaginare. Pentru o asemănătoare cunoscută de mine s-au făcut arestări la ASE Bucureşti.Încă de la început, procurorii care m-au anchetat au fost părtinitori faţă de Livia Stanciu şi nu s-au sfiit să o arate. Fac menţiunea că dacă intenţia mea era să fac publice anumite fapte, le făceam. Motivul pentru care nu le-am făcut a fost că am lucrat pentru asemenea familie în al cărei cuvânt nu poţi conta indiferent de funcţia pe care o deţine. De ce DNA-ul a mobilizat o întreagă echipă, 8-9 persoane şi 2 maşini, pentru a veni la Galaţi să facă percheziţie dacă nu pentru a ridica de la mine orice petic de hârtie care ar fi prejudiciat imaginea Liviei Stanciu? De ce DNA-ul a omis să menţioneze în rechizitoriu şi în procesul-verbal de percheziţie înscrisuri în care erau menţionate fapte imaginare în legătură cu familia Stanciu?", scria Maria Rarinca în scrisoarea trimisă Laurei Codruţa Kovesi, la 20 august 2014.