Cazul 1393 - O viata rapita pentru doua milioane de lei

Din acest moment, analiza Cazului 1393 ramane la mana specialistilor. Noi am prezentat in prima zi faptele asa cum rezultau din cercetarea penala si din judecata.

Am semnalat neconcordantele, slabiciunile si lipsurile acestui proces, asa cum ne-au fost dictate de bunul-simt si de experienta gazetareasca. In a doua zi v-am relatat probele si indiciile descoperite de noi in ancheta jurnalistica desfasurata pe parcursul a trei luni. Ati cunoscut astfel noi depozitii si probe, care nu au fost administrate pe parcursul judecatii, pentru simplul motiv ca anchetatorii nu s-au obosit sa le caute. Nu erau greu de gasit, de buna seama, atata vreme cat noi, fara experienta si animati doar de pasiune pentru adevar, am facut-o, lipsiti de mijloacele oferite de puterea administrativa si cea judecatoreasca.

Facem o pauza in a va prezenta roadele muncii de gazetari, pentru a va lasa sa cititi interpretarile, analizele si chiar verdictele pe care le-au dat, in acest caz, maestri ai Dreptului Penal. Sunt noua la numar cei carora le-am cerut sa studieze dosarul "Cazului 1393". Raspunsurile lor arata ca, fara a fi platiti, cei noua, foarte bine cotati practicieni, au acordat zile intregi din timpul lor, multa energie si pasiune pentru a da un verdict cat mai corect. Au facut-o din respect pentru ideea si munca noastra, din respect pentru prestigiul Jurnalului National si pentru calitatea cititorilor nostri, din dragoste pentru adevar.

Unii vor spune despre ei: "Au vrut sa-si faca reclama". In timp, veti cunoaste identitatea tuturor celor noua membri ai juriului si va fi clar pentru oricine ca sunt personalitati care nu mai au de mult nevoie de reclama. Veti vedea ca opiniile lor sunt diverse, ca prezinta chiar contradictii. Asta este stiinta Dreptului: o stiinta in care adevarul iese la lumina prin confruntarea argumentelor contrare.

Astazi cititi verdictul maestrului Viorel Spanu. Urmatoarea analiza apartine maestrului Gheorghita Mateut.

Publicam opiniile membrilor juriului in ordinea in care acestea ne-au fost remise. Membrii juriului nu au avut cunostinta de rezultatele investigatiilor noastre jurnalistice. Acestea sunt probe extrajudiciare si in baza lor nu poate fi pronuntata o sentinta. Ei au judecat, asa cum se cuvine, doar pe baza probelor administrate in procesul "Cazului 1393". Titlurile, supratitlurile si intertitlurile apartin redactiei.

Va asteptam opiniile asupra acestui caz la adresa de mail cazul1393@jurnalul.ro. Pe www.jurnalul.ro gasiti arhivate toate articolele publicate pe aceasta tema, precum si documente audio-video.

AVOCAT VIOREL SPANU

Absolvent , in 1969, al Facultatii de Drept din Cluj-Napoca; 1970-1971, procuror stagiar la Procuratura locala Braila; 1971-1997, procuror la Parchetele Sector 3, Bucuresti si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti; din 1997 avocat, Baroul Bucuresti; 1990: prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 5; 1991-1993: prim-procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti; 1993-1997: procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti; 1992-1997, membru in Consiliul Superior al Magistraturii; A initiat si organizat primul simpozion, in anul 1994, despre tranzitul si consumul de droguri in Romania; A condus colectivul de redactie al Buletinului de Informare Juridica, revista de specialitate a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti; A publicat numeroase articole si a prezentat referate in cadrul unor simpozioane, conferinte, consfatuiri in tara si strainatate.

Precizez de la bun inceput ca nu sunt ruda cu inculpatul Spanu Catalin. Cei trei inculpati au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea unei infractiuni indreptate impotriva vietii persoanei; unul dintre ei, si anume Chicioroaga Vasile, fiind trimis in judecata si pentru savarsirea unei infractiuni de furt.

Infractiunea de omor a fost savarsita in concurs cu tentativa de talharie.

Dorinta inculpatilor de a deposeda prin violenta victima de cele doua milioane de lei ne arata ca acestia, din cauza situatiilor personale, nu aveau disponibilitatea sa inteleaga ca viata omului este o valoare suprema.

Situatia de fapt, expusa in rechizitoriu, a fost retinuta in cele trei hotarari judecatoresti pronuntate in cauza, fara nici o particularizare. Aplicarea legii, in special a dispozitiilor care circumscriu raspunderea penala a celor trei inculpati, a fost particularizata in cazul inculpatului Spanu Catalin.

Referitor la probele administrate in cauza, am retinut ca in faza urmaririi penale s-a dispus, printr-o rezolutie a organelor de politie, la 10 ianuarie 2001, sa se efectueze o constatare tehnico-stiintifica asupra inculpatilor Enache Vicu si Chicioroaga Vasile pentru a se determina eventualul comportament simulat al acestora.

Ce-au inteles din testul cu detectorul

Inculpatii au fost supusi testului, specialistii ajungand la "concluzia certa a detectiei comportamentului simulat".

Este adevarat ca in Codul de Procedura Penala se reglementeaza constatarea tehnico-stiintifica, mai precis folosirea specialistilor sau tehnicienilor pentru a preintampina disparitia unor mijloace de proba sau schimbarea situatiei de fapt, in scopul lamuririi de indata a faptelor sau imprejurarilor cauzei.

Constatarea tehnico-stiintifica la care se refera Codul de Procedura Penala "se efectueaza asupra materialelor si datelor puse la dispozitie sau indicate de catre organul de urmarire penala", nicidecum prin examinarea, testarea unei persoane indiferent de calitatea procesuala pe care ar avea-o intr-o cauza penala.

Ma intreb ce au inteles inculpatii Enache Vicu si Chicioroaga Vasile, unul nescolarizat, iar celalalt fiind absolvent a opt clase, in legatura cu testul la care au fost supusi.

Mentionez ca la data examinarii, chiar cu consimtamantul inculpatilor, acestia erau arestati din 27 decembrie 2000 si au fost audiati de mai multe ori in legatura cu faptele care li se imputa.

Codul de Procedura Penala nu prevede, in cadrul constatarilor tehnico-stiintifice, un asemenea gen de examinare, care nu exclude posibilitatea de a induce subiectului ideea ca a savarsit o asemenea fapta.

Cu toate acestea, testul este mentionat in randul mijloacelor de proba in rechizitoriu si comentat in hotararile judecatoresti pronuntate de Tribunalul Galati si de Curtea de Apel Galati.

Trebuia audiat in prezenta parintilor

Tot in faza urmaririi penale, am constatat ca procurorul care a efectuat cercetarea locului faptei si cea mai mare parte din actele de urmarire penala a avut un stil neglijent, ajungand sa consemneze intr-un proces-verbal de confruntare ca a confruntat "persoane necunoscute" pe care le-a pus sa semneze.

In cauza, intrucat era minor, martorul principal, Hagiu Nelu, pe declaratiile caruia s-a fundamentat vinovatia celor trei inculpati, a fost audiat de procuror cu incalcarea disp. art. 81 CPP. El trebuia sa fie audiat in prezenta unuia dintre parinti ori a tutorelui sau a persoanei careia ii este incredintat minorul spre crestere si educare.

Din studiul materialului de urmarire penala rezulta ca rechizitoriul a fost intocmit de un alt procuror, pentru care nu am gasit rezolutia de delegare a primului procuror al parchetului respectiv.

Inculpatii Enache Vicu si Chicioaga Vasile au fost condamnati pentru savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata. Inculpatul Spanu Catalin a fost si el condamnat, dar Tribunalul Galati a dispus schimbarea incadrarii juridice din complicitate la omor deosebit de grav in infractiunea de lasare fara ajutor a unei persoane ale carei viata, sanatate sau integritate corporala sunt in primejdie si care este lipsita de putinta de a se salva.

Inculpatul Spanu Catalin si martorul Hagiu Nelu au fost inlaturati de la locul faptei de ceilalti doi inculpati, care, dupa ce l-au buzunarit pe Lechea Ion, l-au aruncat intr-un canal de irigatii, abandonandu-l. Acesta a decedat peste noapte.

Consider nelegala si netemeinica schimbarea incadrarii juridice data faptei lui Spanu Catalin, pentru ca si acesta s-a manifestat violent fata de victima, a parasit locul faptei, cum am aratat mai sus, la cererea celorlalti doi coinculpati, avand cunostinta despre violentele suportate de aceasta. Spanu Catalin trebuia sa aiba reprezentarea ca fapta s-a savarsit la 12 decembrie 2000, cand temperaturile sunt destul de scazute, situatie confirmata medico-legal si prin aceea ca victima a suportat hipotermia profunda prin actiunea frigului.

Moartea lui Lechea Ion a fost violenta. Ea a fost cauzata de insuficienta cardio-respiratorie acuta, consecutiva unei hipotermii profunde, fiind favorizata de politraumatismul cu multiple leziuni contusive, cu fractura costala si starea de ebrietate. Analizele de laborator au pus in evidenta, in urma victimei, o concentratie de 2,00 g %o alcool.

Medico-legal s-a precizat existenta raportului de cauzalitate intre multiple leziuni contuzive si moartea victimei.

Faptele inculpatilor prezinta un grad sporit de pericol, urmarind deposedarea victimei de suma de 2 milioane de lei, despre care aceasta spunea ca ar avea-o asupra ei si pentru care i s-a suprimat viata.

Literatura de specialitate si jurisprudenta sunt unanime in a aprecia in asemenea spete existenta concursului de infractiuni intre omorul deosebit de grav si tetativa de talharie, retinuta de procuror si instantele de judecata, deoarece nu s-a stabilit cine si daca a gasit si luat banii despre care afirmase victima.

In cele din urma, Lechea Ion este victima propriilor afirmatii, facute in fata unor oameni pe care nu-i cunostea, ca el avea asupra lui acea suma.

Au avut dreptul la aparare

Nu putem imputa justitiei imprejurarea ca inculpatii au avut sau nu au avut bani pentru a angaja un avocat. Pe tot parcursul procesului penal, celor care nu au aparatori alesi li s-a asigurat dreptul la aparare prin avocati desemnati din oficiu.

Prestatia avocatilor nu trebuie pusa "in ecuatie" cu calitatea de a fi avocati angajati de parti sau din oficiu, prioritate fiind constiinta si coordonatele deontologiei profesiei.

In acest moment nu se mai pot aduce modificari hotararilor judecatoresti, cauza fiind judecata definitiv.

Instantele de judecata nu au "judecat un rechizitoriu", ci i-au judecat si sanctionat, potrivit intimei convingeri a judecatorilor, pe cei trei inculpati care au provocat moartea victimei animati de un scop meschin.

DESPRE SPANU
"Consider nelegala si netemeinica schimbarea incadrarii juridice data faptei lui Spanu Catalin, pentru ca si acesta s-a manifestat violent fata de victima, a parasit locul faptei, cum am aratat mai sus, la cererea celorlalti doi coinculpati, avand cunostinta despre violentele suportate de aceasta. Spanu Catalin trebuia sa aiba reprezentarea ca fapta s-a savarsit la 12 decembrie 2000, cand temperaturile sunt destul de scazute, situatie confirmata medico-legal si prin aceea ca victima a suportat hipotermia profunda prin actiunea frigului"