Ciprian Nastasiu procedeaza exact pe dos. Dupa un an si ceva de crancena hartuire a lui Hayssam, se induioseaza brusc si cere punerea in libertate. Asumandu-si riscul ca Hayssam sa dispara si atunci intreaga sa truda sa se duca dracului. Foloseste in fata instantei adeverinta de doi bani, nu pentru a respinge punerea in libertate, ci pentru a o cere. Dar nu numai atat.
Dupa saisprezece ani de tranzitie, ne place sa spunem ca Romania e o tara in care institutiile functioneaza cat de cat. Chiar si in aceste conditii, ale lui cat de cat, faptul ca Teroristul numarul unu al Patriei a putut sa dispara fara urma transforma intr-o chestiune nationala intrebarea: cum a fost posibil? si, in efortul de a gasi un raspuns, presa noastra se confrunta cu o manipulare fara precedent. O manipulare prin care se incearca abaterea atentiei de la personajul-cheie al intregii afaceri: procurorul Ciprian Nastasiu. Ciprian Nastasiu e procurorul de caz al anchetei privind rapirea celor trei jurnalisti. A fost de cateva ori la Bagdad, unde i-a anchetat pe Munaf si pe celebrul Hadji. S-a dus in capitala irakiana inca din 20 mai 2005, inainte ca jurnalistii sa fie eliberati. A intocmit mandatul de arestare preventiva pentru Omar si rechizitoriul prin care l-a trimis in judecata. Admitand ca rapirea a fost o diversiune pusa la cale de Cotroceni, Ciprian Nastasiu e omul in mainile caruia Traian Basescu si-a pus destinul politic. Pentru ca in orice moment, Ciprian Nastasiu putea sa declare sau macar sa lase sa se scurga in presa ca totul e o cacealma. Mai mult, Ciprian Nastasiu e procurorul de caz in ancheta Rompetrol. Daca admitem ipoteza ca in spatele anchetei penale se afla Traian Basescu, procurorul Ciprian Nastasiu e omul caruia Traian Basescu i-a incredintat, prin demisionarul Ilie Botos, misiunea de a-l infunda pe Dinu Patriciu. Ca si secretul acestei misiuni. Ei bine, dupa un an si ceva de truda la cazul rapirii jurnalistilor, Ciprian Nastasiu comite ceva incredibil. Pentru 26 iulie 2006, Curtea de Apel Bucuresti avea pe rol judecarea cererii lui Omar Hayssam de a fi pus in libertate pe motive de boala. Procuror de sedinta era Iulia Ciolca. Incalcand toate regulile, Ciprian Nastasiu ii ia locul Iuliei Ciolca si, spre stupoarea avocatilor lui Hayssam, cere revocarea mandatului de arestare al lui Omar Hayssam pe motive de boala. Argumentul pe care-l aduce drept decisiv: un banal bilet, eliberat cu o zi inainte, la 25 aprilie (!!!), de doctorul Constantin Tanasescu de la Spitalul Penitenciar Rahova, pentru a motiva absenta inculpatului de la sedinta de judecata. Tot spre stupoarea avocatilor, Ciprian Nastasiu nu cere monitorizarea acuzatului dupa punerea in libertate. Judecatoarea Sofia Dumitrascu e de acord. Avea si motiv. Insasi acuzarea cerea revocarea mandatului de arestare. Sa recapitulam.Visul oricarui procuror de caz e de a-si vedea acuzatul condamnat de instanta. Mai mult, asa cum se vede din cazul Ovidiu Tender si Dinu Patriciu, procurorul de caz se da peste cap sa obtina arestarea preventiva a inculpatului. Pentru aceasta, nu de putine ori, procurorul incalca legea. Sa ne amintim cate abuzuri a comis Ciprian Nastasiu pentru a obtine arestarea lui Dinu Patriciu. Sau cate abuzuri s-au facut pentru ca Ovidiu Tender sa ramana dupa gratii. Sub acest semn, pentru procuror adeverinta depusa la dosarul lui Hayssam ar fi fost mana cereasca. E o simpla hartie, fara stampila conducerii Spitalului, cum cere legea. Daca avocatii apararii ar fi invocat-o drept argument, procurorul Ciprian Nastasiu ar fi putut s-o spulbere in doi timpi si trei miscari. Ciprian Nastasiu procedeaza exact pe dos. Dupa un an si ceva de crancena hartuire a lui Hayssam, se induioseaza brusc si cere punerea in libertate. Asumandu-si riscul ca Hayssam sa dispara si atunci intreaga sa truda sa se duca dracului. Foloseste in fata instantei adeverinta de doi bani, nu pentru a respinge punerea in libertate, ci pentru a o cere.
Dar nu numai atat.
Citește pe Antena3.ro