Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Dezvoltarea inseamnă creştere sănătoasă, nu escaladarea speculei imobiliare
Dezvoltarea inseamnă creştere sănătoasă, nu escaladarea speculei imobiliare
Una dintre legile lui Murphy spune că nimic nu este implacabil, in afară de moarte şi impozite. Cum se aplică acest postulat in Romănia? Ministrul Sănătăţii preia pe piept mingea centrată de Comisia Europeană - Fumatul ucide, haideţi să-l eliminăm din spaţiile publice inchise - , i-o pune la picior ministrului Finanţelor, care işi va plasa şutul fix la păianjenul porţii contribuabilului, explicănd că dimensiunea flagelului determină majorarea accizelor.
Dar cum adică tutunul nu dăunează grav sănătăţii? Ba da, numai că, la fel ca in cazul taxei pe prima inmatriculare, autorităţile se ascund după desele perdele de fum şi omit să discute despre eficienţa măsurilor. Or, restricţiile fiscale şi administrative n-au avut pănă acum nici un efect: ponderea ţigărilor in coşul de consum a crescut de la 2,86%, in 2002, la 4,06%, in prezent - cererea e inelastică, dar s-a scumpit tutunul.
Haideţi să privim insă mai in profunzime şi să explicăm de ce Romănia şi Bulgaria au printre cei mai mulţi fumători din regiune, iar Slovenia - cei mai puţini. Pentru că, incercănd să uite de sărăcie, vecinii de la Dunăre fumează pe stomacul gol. Au vicii fiindcă nu pot avea plăceri. Clasamentul după PIB/locuitor e intors pe dos: bulgarii şi romănii sunt ultimii, slovenii - primii. Şi credeţi că preferă cineva o maşină second-hand in locul uneia noi? Poate premierul Tăriceanu, care-i colecţionar. In rest, se aplică spusele preşedintelui ceh Vaclav Klaus: Cu căt este mai săracă societatea, cu atăt mai brutal se va comporta faţă de natură, cu căt este mai bogată, cu atăt e valabilă tendinţa inversă.
Deci fumul de ţigară şi noxele de la automobile dăunează, dar suprataxarea lor n-are nici o legătură cu grija guvernanţilor faţă de sănătatea naţiunii. Autorităţile găsesc căte un pretext global - "poluarea schimbă clima", "tutunul ucide" - , se asigură că cetăţenii nu vor protesta la majorarea taxelor, apoi fac ceea ce ştiu mai bine. Pe de o parte, reduc inflaţia pe seama amendării nivelului de trai, pe de alta, direcţionează banii strănşi către clienţii politici pentru a intreţine creşterea economică. In loc să aleagă consumatorul pe ce preferă să-şi dea banii, decide politicianul care-i ia banii la buget şi ii indreaptă unde are el interesul. Din acest motiv nu se respectă principiul ca veniturile colectate să acopere strict cheltuielile suportate de societate de pe urma fumatului. Nu există o corespondenţă clară nici intre costurile cu poluarea de la maşinile la măna a doua şi sursele aferente. Important e să se străngă mult, de 2-3 ori mai mult, pentru ca banii să meargă apoi in alte direcţii. Iar atăt timp căt lipseşte corelaţia strictă cheltuială-venit nici nu se poate spune că spectrul fiscal din Romănia e compus din taxe şi impozite, pentru că ele de fapt nu sunt decăt nişte biruri.
E limpede, in loc să fie identificată cauza - sărăcia - , se va umbla iarăşi la administrarea efectului: romănii fumează şi poluează. Dar aici apare o problemă, ţara e condusă acum de liberali, care, generic vorbind, se ocupă cu crearea bogăţiei, nu cu administrarea sărăciei. Scopul lor doctrinar este ca individul să prospere pentru a-şi oferi plăceri in locul viciilor, pentru a-şi achiziţiona un automobil nou in locul unuia second-hand, pentru a-şi asigura benevol viaţa, locuinţa şi viitorul copiilor. Din păcate, liberalii noştri au alte preocupări. Ei sperie poporul cu televizorul, colectează amendă după amendă din nivelul de trai şi ajung exact la ceea se spunea Leszek Balcerowicz: "O ţară săracă, cu un stat social hipertrofiat, care limitează economiile individuale şi percepe impozite mari, diminuănd motivaţia muncii şi a iniţiativei, nu va atinge niciodată un ritm alert de dezvoltare".
