Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Adevarata poveste despre hartuirea politica a lui Adrian Nastase, fost prim-ministru al Romaniei. Fapte incredibile, cunoscute de putini, ignorate de unii, dar complet necunoscute majoritatii oamenilor.
Santaj si falsificarea dovezilor in Dosarul Zambaccian
DNA a prezentat instantei drept corp delict bancnotele de dolari SUA despre care au afirmat ca ar fost folosite ca sa se comita infractiunea...
...Dar o simpla examinare dovedeste ca bancnotele fusesera tiparite de Rezerva Federala a SUA mult dupa ce presupusa infractiune ar fi avut loc.
In obsesia lor de a-l hartui cu orice pret pe Adrian Nastase, Daniel Morar si echipa lui de procurori au santajat, au mintit si au falsificat dovezi, in mod sistematic.
3 & 6 februarie 2006. Ioan Paun, care era la acel moment consilier economic al Romaniei in China, a fost chemat de la post, la sediul DNA din Bucuresti, pentru interogatoriu. Dupa o lunga sesiune de intrebari, Ioan Paun a semnat o declaratie in care a afirmat ca nimeni nu i-a cerut, iar el nu a executat cumparaturi din China, in beneficiul familiei Nastase.
Santaj in stil DNA
7 februarie 2006. DNA l-a pus sub acuzare pe Ioan Paun pentru ca l-ar fi mituit pe Adrian Nastase, prin aceea ca ar fi facut cumparaturi din China pentru familia Nastase, si le-ar fi transportat in Romania sub statut fals.
Potrivit acestor acuzatii, in schimbul acestor servicii, Adrian Nastase l-ar fi promovat pe Ioan Paun in functie. De indata ce au fost lansate public aceste acuzatii, Ioan Paun si-a pierdut calitatea de membru al corpului diplomatic si misiunea sa in China a fost incheiata.
9 martie 2006. In incercarea sa disperata de a-si recapata statutul si postul diplomatic, Ioan Paun a cedat santajului procurorilor si si-a schimbat in totalitate declaratia initiala. De aceasta data a pretins ca intre august 2002 si februarie 2004 ar fi primit de la familia Nastase suma totala de 700,000 $, pentru a cumpara produse din China si a le transporta in Romania sub un statut fals. Tot in acea declaratie, Ioan Paun a spus ca nu folosise toti banii, si ca o parte se mai aflau inca in posesia lui.
13 noiembrie 2006. DNA renunta la toate acuzatiile impotriva lui Ioan Paun.
DNA a falsificat dovezile si a mintit instanta. Din nou
3 mai 2010. Acuzarea a prezentat instantei, drept dovada materiala a infractiunii si corp delict, restul sumei, ramase "necheltuite" – adica 118.650 $ in bancnote de 100 $ si 50 $ – despre care se spunea ca ar fi fost parte a sumei de bani transmisa de familia Nastase lui Ioan Paun, intre august 2002 si feburarie 2004, pentru cumpararea de bunuri in China.
28 februarie 2012. Aparatorii lui Adrian Nastase prezinta instantei rezultatul unei simple examinari, realizata chiar prin intermediul paginii de internet a Trezoreriei SUA, care a dovedit fara putinta de tagada ca DNA inventase intreaga poveste de dare de mita.
S-a confirmat astfel ca 255 de bancnote de 100 $, din totalul de 1.190 de bancnote, care ar fi facut parte din sumele presupus date lui Ioan Paun de catre familia Nastase, au fost tiparite mult dupa intervalul august 2002 – februarie 2004.
70 de bancnote de 100 $ au fost tiparite intre februarie si decembrie 2004, iar 185 de bancnote de 100 $ au fost tiparite intre ianuarie si decembrie 2005!!!
30 martie 2012. Desi instanta l-a achitat pe Adrian Nastase de aceste acuzatii, si din cauza acestor probe evidente ale falsului realizat de DNA, ea s-a abtinut totusi sa faca referire la comportamentul scandalos al DNA, prin aceea ca fabrica probe incriminatorii false si minte instanta.
Dupa un asemenea caz evident de falsificare si inselaciune, ramane intrebarea: cum pot continua instantele sa mai crediteze vreo afirmatie pe care o fac Morar si echipa sa de procurori din DNA!?
__________________________________________________
Dosarul Trofeul Calitatii & campania electorala
Acuzatiile inventate initial de DNA au fost dovedite ca fiindlipsite de temei, asa ca procurorii au inventat o noua poveste.
Mai 2006: Era in plin scandal "matusa Tamara" (vezi pagina 17) – de acuzatiile caruia Adrian Nastase avea sa fie achitat cinci ani mai tarziu, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa ce a devenit clar ca intregul dosar fusese inventat de DNA.
31 mai 2006: Cotidianul "Gandul" publica pe prima pagina un titlu senzationalist, iar in articol cita "surse judiciare" care ar fi afirmat ca Proiectul Trofeul calitatii in constructii, promovat de catre Inspectia de Stat in Constructii, din aprilie-mai 2004, ar fi fost folosit ca "metoda de colectat spaga pentru ridicarea casei lui Nastase", din Strada Zambaccian, Bucuresti.
19 iunie 2006: Adrian Nastase a inaintat o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii, in care arata ca nu fusese informat despre nici o investigatie judiciara deschisa impotriva lui; ca aflase despre aceasta din presa, care se presupunea ca avusese acces la "surse judiciare". El cerea sa fie investigata aceasta campanie bine orchestrata si premeditata de dezinformare a publicului cu privire la actiunile sale, campanie condusa de "sursele judiciare" care scurgeau in mod deliberat catre presa informatii false despre el. Plangerea nu a primit niciodata raspuns.
Mai 2006 – iunie 2008: Abia dupa ce a hranit sistematic presa cu o campanie de denigrare publica a lui Adrian Nastase, DNA a realizat ca acuzatiile pe care le inventase nu puteau fi sustinute in realitate, deoarece apartamentul familiei Nastase, din Strada Zambaccian, exista deja in 2004, atunci cand se desfasura proiectul pentru Trofeul Calitatii in Constructii.
Prin urmare, DNA a avut nevoie de inca doi ani ca sa fabrice o noua poveste, care sa o inlocuiasca pe prima…
20 iunie 2008: DNA l-a inculpat oficial pe Adrian Nastase, de aceasta data acuzatia fiind aceea ca si-ar fi folosit influenta, in calitate de presedinte de partid, pentru a obtine fonduri prin proiectul Trofeul Calitatii in Constructii, din 2004, cu scopul finantarii ilegale a campaniilor electorale ale partidului sau la alegerile prezidentiale si parlamentare din 2004.
16 ianuarie 2009: DNA a trimis dosarul la Inalta Curte de Casatie si Justitie si procesul incepe.
Procurorul devenit judecator
Un functionar superior din subordinea Procurorului Sef al DNA, insarcinat cu punerea sub acuzare a lui Adrian Nastase, a fost numit judecator in acelasi caz Nastase, dupa ce procesul incepuse!
18 noiembrie 2010: Ioana Bogdan este numita judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Ea era consilier al Procurorului Sef al DNA Daniel Morar, omul direct responsabil pentru toate investigatiile si acuzatiile false din dosarele construite impotriva lui Adrian Nastase.
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) a contestat numirea ei, de vreme ce Ioana Bogdan nu era calificata pentru pozitia de la Curtea Suprema, deoarece nu prezidase anterior nici un caz adus in fata Curtii de Apel, iar pentru un lung numar de ani nu activase ca judecator in vreo instanta. Dar plangerea AMR a fost total ignorata!!!
13 ianuarie 2011. Intr-o miscare fara precedent in Europa democrata, Ioana Bogdan, care fusese pana de curand un membru al echipei de procurori angajate in construirea dosarelor impotriva lui Adrian Nastase, ajunge sa fie desemnata sa inlocuiasca unul dintre judecatorii care compuneau completul de judecata chiar in dosarul Nastase de la Curtea Suprema!!!
DNA avea acum un reprezentant cu adevarat loial ei in completul de judecatori care judecau cazul Nastase. In acest mod, Procurorul Sef al DNA, Daniel Morar, a preluat puterea si controlul atat in componenta acuzarii, cat si in cea a judecatii, in timp ce despre ultima autoritate se presupune ca ar trebui sa fie o instanta independenta si obiectiva.
Aceasta miscare explica cu claritate calvarul fara precedent care urma sa aiba loc in urmatoarele luni, in sala de judecata, prin intermediul judecatorului Ionut Matei…
Procurori ai DNA au dictat martorilor continutul declaratiilor lor scrise, si i-au pus sa le semneze
In multe cazuri, procurori ai DNA au dictat presupusilor martori continutul declaratiilor si i-au pus sa le semneze ca si cand le-ar fi apartinut. Acest fapt este dovedit de numeroasele declaratii individuale prezentate instantei de catre procurori, care sunt scrise in caligrafii diferite, dar sunt identice, cuvant cu cuvant. Acest fapt a fost confirmat si in marturiile orale date de martori, in decursul audierilor din instanta.
970 de martori ai procurorilor, fata de numai 5 martori aprobati pentru Nastase.
Nici unul dintre martorii procurorilor nu l-a implicat pe Nastase in "povestea" Trofeului Calitatii.
Instanta a acceptat sa audieze 970 de martori ai procurorilor, in vreme ce lui Nastase i s-a permis sa aduca in instanta doar 5 martori!!! Numarul de martori ai acuzarii, a caror audiere a fost permisa de instanta, este fara precedent in lumea libera si e de trei ori mai mare decat numarul de martori ai acuzarii audiati in Procesul de la Nuremberg, la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial.
In pofida acestui fapt, NICI UNUL dintre cei 970 de martori ai acuzarii nu a depus marturie impotriva lui Adrian Nastase, nici unul nu a sustinut ca ar fi existat vreo legatura intre Adrian Nastase si Proiectul Trofeul Calitatii si nici unul nu l-a implicat in vreo alta activitate care sa-l incrimineze in vreun fel.
Procurori ai DNA il reinventeaza pe Nicolae Ceausescu
In incercarea lor obsesiva de a-l demoniza si ridiculiza cu orice pret pe Adrian Nastase, procurorii au identificat un cetatean obisnuit, al carui nume, prin nastere, era "Nicolae Ceausescu".
Procurorii au prezentat cu cinism numele acestei persoane in deschiderea listei de martori pe care au supus-o aprobarii instantei, impreuna cu presupusa sa declaratie olografa. La scurt timp dupa aceea, intr-un interviu cu presa, cetateanul Nicolae Ceausescu a negat ca ar fi scris si semnat declaratia prezentata de DNA in numele lui.
Judecatorul se supune scenariului procurorilor si admite instalarea unui haos procedural
Judecatorul la Curtea Suprema, Ionut Matei, a abuzat in mod sistematic de pozitia sa. O astfel de situatie a fost inregistrata atunci cand l-a pedepsit fizic pe unul dintre acuzati, Irina Jianu, careia i-a ordonat sa stea in picioare ore intregi, in fata instantei!
Atunci cand a fost intrebat de catre avocatii apararii pe ce temei juridic se bazeaza atunci cand impune astfel de pedepse corporale, judecatorul Ionut Matei a replicat: "Nu ma intereseaza textul de lege".
In vreme ce Curtea Suprema audiaza in cursul unei sedinte de judecata in medie 5 martori, la acest proces norma de audieri per sedinta a inceput de la 30 de martori ai procurorilor, ca sa ajunga ulterior la 50(!!!) de martori ai procurorilor per sedinta.
Unele sedinte ale instantei aveau loc si patru-cinci zile consecutiv, nepermitand timp pentru pregatirea apararii.
Adesea, chiar grefierii instantei nu aveau timpul fizic necesar pentru a redacta incheierile continand deciziile judecatoresti. Ca urmare, apararea primea uneori copii ale incheierilor abia in timpul sedintei de la termenul ulterior.
Judecatorul Ionut Matei a ignorat in mod sistematic comentariile facute de catre avocatii apararii cu privire la lipsa timpului necesar pentru a raspunde corespunzator instantei si imposibilitatea garantarii unui proces echitabil, in situatia crearii premeditate a unui climat haotic. Ionut Matei chiar i-a pedepsit pe avocatii apararii, amendandu-i, pentru vina de a se fi plans si a fi pus "prea multe intrebari".
Uneori, sedintele instantei erau programate la exact aceleasi date si ore la care Adrian Nastase era solicitat in fata altor instante, in alte procese intentate impotriva sa de catre DNA, in acest fel fiind privat de dreptul elementar de a fi prezent la audieri.
Expertii judiciari independenti resping complet pretentiile financiare emise de acuzare
18 februarie 2011. Doi experti contabili independenti nominalizati de instanta au respins complet pretentiile financiare emise de acuzare. In timp ce DNA a pretins ca paguba provocata bugetului de stat prin derularea Proiectului Trofeul Calitatii ar fi fost de 1,48 milioane Euro, expertii independenti au concluzionat ca acestea sunt pretentii fara acoperire in fapte si au dovedit fara putinta de tagada faptul ca pretinsul prejudiciu adus bugetului de stat este in valoare de ZERO lei. Expertii contabili nominalizati de instanta au conchis ca toata conduita financiar-contabila a ISC, in ceea ce priveste implicarea acestei institutii in proiectul Trofeul Calitatii, a fost legala si transparenta.
O condamnare bazata pe prezumtii teoretice niciodata probate, dar impuse prin presiunea directa a DNA si printr-o campanie agresiva de dezinformare publica
30 ianuarie 2012. Completul de judecata il condamna pe Adrian Nastase la doi ani inchisoare, cu votul de doi la unu.
Unul dintre judecatorii care au votat pentru condamnare a fost Ionut Matei, a carui purtare incalificabila din timpul sedintelor de judecata a fost doar partial descrisa mai sus. Cel de-al doilea judecator care a votat pentru condamnare a fost Ioana Bogdan, care fusese numita judecator la Curtea Suprema dupa ce ocupase pozitia de consilier al echipei de acuzatori ai lui Adrian Nastase; numirea ei a avut loc dupa ce dosarul fabricat de procurori fusese incheiat si transmis instantei, iar procesul incepuse deja.
Parerea celui de-al treilea judecator, conf. univ. Dr. Cristina Rotaru, a fost aceea ca Adrian Nastase trebuie achitat de toate acuzatiile aduse.
Condamnarea la care s-a ajuns este in contradictie totala cu ceea ce a fost evident pe parcursul intregului proces:
Nu a existat un singur document, nici o proba si nici o singura declaratie, orala sau scrisa, care sa arate ca ar fi existat vreo legatura intre Adrian Nastase si acuzatiile aduse impotriva lui de catre procurori.
Nici unul dintre martorii adusi de procurori nu a declarat ca Adrian Nastase ar fi fost implicat, ar fi intervenit sau si-ar fi exercitat influenta in vreun fel in chestiunile legate de Proiectul Trofeul Calitatii.
Nimeni nu ar fi putut descrie mai bine absurditatea acestei condamnari decat chiar judecatorii care au votat in favoarea ei, respectiv Ionut Matei si Ioana Bogdan, care au scris ca:
"…in acest caz nu exista nici o proba directa care sa incrimineze acuzatul …".
(pagina 117 a sentintei)
Intr-adevar, chiar si judecatorii care au votat pentru condamnarea lui Adrian Nastase au recunoscut ca au facut-o bazandu-se doar pe presupuneri de natura teoretica, care nu au fost dovedite in vreun fel.
Aceasta condamnare motivata politic a fost impusa direct de catre DNA, prin manipulari si inselaciune, atat in afara cat si in interiorul instantei de judecata. A fost sustinuta de o campanie sistematica de dezinformare, prin scurgerea de scenarii false catre public, la instigarea si organizarea DNA.
Faptele si inregistrarile transparente dovedesc cu claritate ca…
Proiectul Trofeul Calitatii in Constructii nu a avut nici o legatura cu PSD si Adrian Nastase, fie inainte, in timpul sau dupa campania pentru alegerile parlamentare si prezidentiale din 2004.
Toate contractele comerciale si tranzactiile financiare ale tuturor proiectelor s-au desfasurat in conformitate cu legea, au fost platite in totalitate si nu au fost folosite vreodata in alt scop decat cel declarat in contractele initiale, ordinele de executie, facturi sau chitante.
Acuzatiile aduse de DNA au fost lipsite de temei si au fost inventate dovezi false, asa cum s-a dovedit, de nenumarate ori, in acest caz si in altele.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Doar o privire la Dosarul Matusa Tamara
In 2006, DNA a inundat tara cu dezinformari, calomnii si minciuni, in incercarea disperata de a-l pune pe Adrian Nastase sub acuzare, cu orice pret.
Mai intai, DNA a scurs informatii catre presa, sustinand ca matusa Tamara era o persoana fictiva, inventata ca parte a unei conspiratii tesute pentru a acoperi faptul ca
Adrian Nastase ar fi obtinut bani ilegal.
Dar curand a devenit clar pentru toata lumea ca doamna Tamara Cernasov, intre timp decedata, fusese cu adevarat matusa doamnei Daniela Nastase, si cu adevarat ii lasase mostenire bani, printr-o procedura perfect legala, transparenta si in conformitate cu legea.
Atunci DNA a inventat povestea ca Adrian Nastase ar fi furat "Dosarul matusii Tamara" din interiorul agentiei de combatere a spalarii banilor (ONPCSB).
Dar nici aceasta afirmatie nu avea sens, de vreme ce dosarul fusese inchis si clasificat dovedind faptul ca nici o manevra ilegala nu avusese loc. Iar asta se intampla cu sase ani mai devreme, in anul 2000, pe cand Adrian Nastase nici nu fusese inca desemnat premier.
Procurori ai DNA nu au lasat ca faptele si adevarul sa stea in calea argumentatiei lor. In obsesia lor de a-l condamna cu orice pret pe Adrian Nastase, au lansat o campanie fara precedent de calomniere, santaj si inselaciune, mintind chiar si Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Procurori ai DNA au eliberat din inchisoare un infractor condamnat, Genica Boierica, cerandu-i in schimbul libertatii sa semneze o declaratie falsa si complet inventata care sa il incrimineze pe Adrian Nastase.
Procurori ai DNA au continuat actiunile lor ilegale pana cand Inalta Curte l-a achitat pe Adrian Nastase de toate acuzatiile si a expus conspiratia si inselaciunea la care a recurs DNA.
------------------------------------------------------------------------------------------------
"J’accuse"
"Sustin fiecare afirmatie facuta pe acest site, privitor la obstructionarea justitiei, calomnia, intimidarea, frauda, santajul si inselaciunea comise de catre procurori ai Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) din Romania."
"Eliminarea coruptiei este obiectiv suprem pentru orice stat membru UE."
"Cu toate acestea, hartuirea politica si obstructionarea justitiei, realizata ani de zile, de catre fortele politice conducatoare din Romania nu elimina coruptia, ci o consolideaza."
"Oricine examineaza dosarele intelege ca am fost pus sub acuzare pe baza unor inventii strigatoare la cer, care erau sustinute prin dovezi fabricate si santaj, ca si printr-o campanie publica de demonizare a mea cu ajutorul calomniilor si minciunilor – toate concepute si ordonate de catre procurori."
"Oamenii nu ar trebui sa fie obligati sa indure un asemenea calvar, iar liderilor politici – indiferent cat de puternici – nu ar trebui sa li se permita sa abuzeze de puterea ce le-a fost incredintata de catre cetateni."
"Procurori ai Romaniei au incalcat aproape fiecare dintre regulile eticii si legalitatii, in timp ce serveau interesele puterii politice conducatoare."
"Foarte putini oameni au realizat ceea ce se intampla cu adevarat in fata instantei, in timpul proceselor in care eram acuzat. Altii au ignorat aceste fapte. Dar majoritatea oamenilor pur si simplu nu au aflat."
"Aceasta lupta pe care o duc nu este pentru carierea mea politica si nici pentru a ma razbuna. Lupta mea este pentru viitorul tarii mele si viitorul sistemului ei judiciar, care trebuie sa garanteze protectia deplina a cetatenilor in fata tiraniei."
Fragmente din scrisoarea lui Adrian Nastase catre prieteni din Romania si Uniunea Europeana, 10 aprilie 2012
