Coincidenţă? Legătura dintre nepoţelul Băsescu şi procurorul Jurj

Nepotul lui Traian Băsescu, Dragoş Băsescu, a obţinut documente din dosarul instrumentat de procurorul DIICOT Remus Jurj-Tudoran, pentru a-l determina pe afaceristul Sandu Staicu să plătească o „taxă de protecţie” în valoare de un milion de euro. Radu Petru Pricop şi Sergiu Lucinschi l-au şantajat pe afaceristul Alexandru Horpoş cu un alt dosar penal instrumentat de acelaşi procuror Remus Jurj. Cum au avut acces rudele lui Traian Băses-cu la acest procuror?

Conform declaraţiei de avere publicate de procurorul Remus Jurj-Tudoran, acesta este căsătorit cu Roxana Jurj-Tudoran, care ocupă funcţia de inspector în cadrul Consiliului Concurenţei. Coincidenţă sau nu, în anul 2009, tot la Consiliul Concurenţei a fost numit, prin semnătura preşedintelui Româ-niei, avocatul Mircea Valentin, un apropiat al familiei lui Traian Băsescu, pe care juristul l-a reprezentat în mai multe procese. Mai mult, în anul 2011, Traian Băsescu a semnat chiar numirea lui Mircea Valentin în funcţia de vice-preşedinte al Consiliului Concurenţei. Nu putem afirma că există vreo legătură directă între Mircea Valentin şi afacerile penale pe care Radu Pricop şi Dragoş Băsescu le-au pus la cale cu procurorul Remus Jurj. Însă există dovezi că Mircea Valentin a militat pentru eliminarea posturilor Antena 1 şi Antena 3 din grila societăţilor de cablu din România. Jurnalistul Radu Tudor dezvăluia, în 2012, că avocatul lui Traian Băsescu a pledat, într-un articol publicat pe site-ul contributors.ro, împotriva conceptului „must carry”, care obligă societăţile de cablu să introducă în pachetul minimal câteva televiziuni româneşti de interes public, având acoperire naţională. Ulterior acestor afirmaţii ale vicepreşedintelui Consiliului Concurenţei, a fost emisă pe internet o petiţie care viza eliminarea din grila societăţilor de cablu posturile de televizuune Antena 1 şi Antena 3.

După instalarea la putere a USL, în anul 2013 avocatul Mircea Valentin a anunţat că demisionează de la Consiliul Concurenţei, din motive de ordin personal, cum ar fi „starea de lucruri din prezent a Consiliului Concurenţei” și din cauza anumitor „atitudini ale instituţiei, care nu corespund, cred eu, misiunii acesteia şi principiilor mele personale”.