Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Contractele pentru care DNA a ratat arestarea preşedintelui CJ Prahova, Mircea Cosma, nu sunt semnate de acesta, ci de vicepreşedintele CJ, Mircea Roşca. Denunţătorii în cauză sunt martori indirecţi. Crin Antonescu a cerut încuviinţarea arestării deputatului Vlad Cosma, fiul preşedintelui CJ Prahova, fără să realizeze că cel care a semnat contractele este deputatul PNL Mircea Roşca
Lumea Justiţiei publică un amplu articol care demontează încă un dosar DNA “cu cântec”.
Încâlcite mai sunt dosarele DNA, atunci când e vorba de vânătoarea unor importanţi lideri politici din PSD. În cazul vicepreşedintelui PSD Mircea Cosma, care se află la al treilea mandat de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi al fiului acestuia, deputatul Vlad Cosma – acuzaţi de trafic de influenţă constând, potrivit procurorilor DNA, în faptul că ar fi primit 4,4 milioane lei pentru ca să faciliteze unor firme obţinerea unor contracte de la CJ Prahova – iese la iveală că vicepreşedintele PSD Mircea Cosma nu a avut nicio implicare în perfectarea respectivelor contracte. Pesemne că aceasta a fost cauza pentru care judecătorii au respins cererea procurorilor DNA de arestare a vicepreşedintelui PSD Mircea Cosma, întrucât acesta şi-a delegat de mulţi ani toate atribuţiile în ceea ce priveşte perfectarea şi plata contractelor de lucrări şi achiziţii publice vicepreşedintelui CJ Prahova.
Potrivit unor documente deţinute de Lumeajustitiei.ro, reiese că cele două contracte de lucrări care fac obiectul anchetei televizate a DNA nu sunt semnate de Mircea Cosma, cum s-a lăsat să se creadă, ci de vicepreşedintele CJ Prahova din 2012, Mircea Roşca, preşedinte al PNL Prahova, în prezent deputat PNL. După cum se poate observa din analiza contractului, în dreptul numelui preşedintelui CJ Prahova Mircea Cosma este semnat cu bară (adică pentru) de către vicepreşedintele împuternicit Mircea Roşca. Acesta a fost omul care a avut toate prerogativele pe contracte la data încheierii acestora.
Curios cum liderul PNL, Crin Antonescu, atunci când DNA a cerut Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării deputatului Vlad Cosma (fiul preşedintelui CJ Prahova, Mircea Cosma, cercetat în acelaşi dosar), nu a ştiut că în realitate cel care a semnat contractele care fac obiectul anchetei DNA este preşedintele PNL Prahova, Mircea Roşca, în calitate de vicepreşedinte al CJ Prahova... Dacă ar fi ştiut, credem că Antonescu nu ar fi făcut declaraţii în sensul că PNL va aviza arestarea...
Probele DNA sunt două denunţuri neconcludente
Oricum, surprinde faptul că deputatul PNL Mircea Roşca nu este învinuit în dosar, ceea ce denotă că probele prezentate de procurorii anticorupţie sunt neconvingătoare, aceştia mergând în fapt pe denunţurile neconcludente a două persoane. De altfel, la momentul cererii încuviinţării arestării deputatului Vlad Cosma, parlamentarii au respins cererea, declarând public că dosarul DNA este neconvingător şi lipsit de probe. La rândul ei, instanţa de judecată a respins cererea de arestarea a preşedintelui CJ Prahova, Mircea Cosma, întărind astfel suspiciunile că dosarul DNA este tras de păr.
Din contractul deţinut de Lumeajustitiei.ro, mai rezultă un aspect: se susţine de către acuzare că familia Cosma – tată şi fiu – ar fi primit 4,4 milioane lei ca urmare a traficului de influenţă, dar valoarea fără TVA a contractului în cauză încheiat între CJ Prahova şi SC Star T&D SRL, la 19.04.2012, pentru modernizarea drumului dintre localităţile Buda şi Nedelea, este de 5,9 milioane lei. Este greu de crezut că la 5,9 milioane lei intrate într-o firmă dintr-un contract, poţi scoate 4,4 ca să le dai şpagă...
De altfel, potrivit informaţiilor deţinute de noi în prezent, interceptările realizate de SRI, aduse ca probă de DNA, conţin discuţii indirecte ale unor persoane care relatează că au auzit că s-ar fi dat şpagă şi care fac obiectul celor două denunţuri din dosar.
articol preluat de pe lumeajustitiei.ro
Citește pe Antena3.ro
