Panarama judiciară "Trofeul Calităţii" pune DNA în ridicol. Dosarul fabricat să-l înfunde pe Adrian Năstase a descoperit o pagubă reală de 3.700 de euro

Aproape o mie de persoane sunt aduse ca martori ai acuzarii in procesul mamut in care subordonatii lui Daniel Morar de la DNA vor sa demonstreze ca Adrian Nastase si-a finantat murdar campania electorala din 2004. Au trecut de atunci sapte ani in care informatiile distribuite "pe surse" dezvaluiau marile acte de co­ruptie patronate de Adrian Nas­tase, care si-a folosit influenta pentru a prejudicia o institutie a statului (Inspectoratul de Stat in Constructii) cu suma de 69.611.552.132 lei vechi (circa 175.000 euro). In anul 2009, procurorii Volintiru Danut si Moraru-Iorga Mihaela, verificati de Doru Florin Tulus, au trimis instantei rechizitoriul care sustinea in esenta ca simpozionul "Trofeul calitatii in constructii" editia 2004 a reprezentat un pretext pentru colectarea de bani din care s-au procurat materiale electorale. In cei cinci ani de la comiterea presupuselor fapte si pana la trimiterea in judecata, procurorii DNA s-au straduit sa dovedeasca legatura financiara dintre finantarea "Trofeului calitatii" si construirea casei lui Adrian Nastase din strada Zambaccian. Cand si-au dat seama ca imobilul fusese terminat inainte de "Trofeu", au schimbat directia spre campania electorala in care candidatul Nastase nu avea alta treaba decat sa se ocupe, ca prim-ministru, pe langa aderarea la UE pentru care se negociau ultimele capitole si de procurarea de pixuri si brichete.

Desi au fabricat un dosar integral cu tinta politica, procurorii DNA au uitat voit sa tina seama de cateva elemente de baza ale alegerilor din 2004, cand au avut loc alegeri locale, parlamentare si prezidentiale. De campaniile electorale nu s-a ocupat personal de finantarea acestora, ele fiind organizate, conform legii, de catre stafful electoral unic pentru alegerile parlamentare si pre­zi­den­tiale format din reprezentanti ai PSD si PC, inclusiv din mandatarii financiari.

"Sarind" peste aceste reguli ale campaniei, procurorii s-au concentrat pe "spolierea" Inspectoratului de Stat in Constructii, ca organizator al simpozionului "Trofeul Calitatii 2004", de catre o serie de firme care au derulat actiunile specifice ale ma­nifestarii – de fapt un concurs na­tio­nal intre constructorii romani si straini care au finalizat lucrari in 2004. Au fost 11 seminarii la nivel local si o manifestare finala, la care s-au decernat premiile nationale. 11 comisii de jurizare au analizat 420 de lucrari executate de 250 de firme din domeniu, pentru faza finala fiind selectate 140 de lucrari.

La manifestarea in cadrul careia au fost decernate trofeele calitatii au participat 5.000 de persoane. Au fost premiate zece lucrari constructive de referinta, intre care Terminalul din Portul Constanta, Biblioteca pu­bli­ca "Octavian Goga" din Cluj, sedii­le BRD din Timisoara si Cluj, conso­li­darea Atheneului Roman, constructia Europa House din Bucuresti.

Procurorii au retinut ca participantii au achitat o taxa pentru a fi jurizati, care a reprezentat veniturile din care s-a finantat manifestarea. Suma respectiva, sustine rechizitoriul, a fost deturanta insa spre campania electorala si ea reprezinta prejudiciul adus Inspectoratului de Stat in Constructii. Ca sa fie statul pagubit, si ISC parte civila, procurorii l-au fortat pe seful institutiei sa se dea victima desi in conturi nu se inregistrasera pagube.

DNA a pus in miscare o uriasa masina de investigatii care a consumat resurse fara numar pentru a proba vinovatia lui Nastase. Procesul va intra in analele justitiei romanesti, fiind demn de Cartea Recordurilor, cu cei 974 de martori ai acuzarii. Practic, majoritatea participantilor la "Trofeul Calitatii" sunt adusi in fata instantei pentru a desena de fapt un Trofeu al Degradarii Justitiei, derulat acum la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorii au bagat viteza maxima in proces care, la ordin, programeaza sedinte intr-un ritm ne­mai­intalnit. Pentru a "fluidiza" sedintele, sunt programati cate 50 de martori pe zi, o alta premiera jalnica. In fine, relevant pentru tinta procesului, instanta a admis doar cinci martori din partea apararii (fata de cei 974 din partea DNA) pentru a prezenta procedurile de derulare a campaniilor electorale.

Procurorii DNA au insa acum o misiune imposibila deoarece instanta de judecata a admis (cu greutate si partial) efectuarea unei expertize contabile. Aceasta expertiza arunca in aer acuzatiile de prejudiciere a statului si scoate practic din joc partea civila din proces. Expertii au demonstrat ca Inspectoratul de Stat in Constructii nu putea include legal in bugetul de venituri taxele de participare la "Trofeul Calitatii" si, in consecinta, nici nu putea administra cheltuirea acestor bani, facuta de firmele specializate care au avut sub contract organizarea manifestarilor. Neavand banii in conturi, nici marele prejudiciu, proba "fore", nu exista. In final, expertiza contabila ju­ri­di­ca retine un prejudiciu minor, de cir­ca 3.700 de euro la bugetul statului, din care circa 1.900 euro in dauna ISC.

Asadar, de la 175.000 de euro, suma aruncata pe piata de DNA in calculele expertilor contabili se micsoreaza de aproape 50 de ori!

Daniel Morar, seful DNA, sub al carui mandat s-a pus la cale aceasta mascarada judiciara, este blagoslovit de seful statului cu o prelungire a exercitarii functiei. DNA, bratul de fier al regimului Basescu, va trebui sa raspunda, acum sau peste cateva luni, la cateva intrebari.

● Cine a avut interesul declan­sa­rii unei anchete de proportii, cu deplasarea unor procurori si ofiteri de politie judiciara in toata tara pentru audierea in doua randuri a aproape 1.000 de persoane, dintre care au fost selectionati cei 974 de martori?

● Ce resurse a alocat DNA pentru acest dosar care a blocat, de fapt, cercetarea unor cauze cu adevarat de mare coruptie?

● Cine va "deconta" prejudiciul de imagine adus DNA si Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin dezumflarea acestei gogosi cum se dovedeste dosarul "Trofeul Calitatii"?

● Cine impune ritmul sedintelor in acest proces care prin termenele fara ragaz prejudiciaza dreptul la aparare al invinuitului Adrian Nastase, chemat in aceasta sap­t­a­ma­na de trei ori in instanta, iar sap­ta­ma­na viitoare de cinci ori?

Cand Traian Basescu spune ca "aceste procese trebuie terminate oricum", avem o mare parte a raspunsurilor. Nu si a raspunderii care va ramane in carca personalului obedient din institutiile pe care le-am enumerat.

Cand Romania nu este conside­rata un stat de drept de cetatenii ei, dar si de rapoartele pe justitie ale UE, argumentele sunt si in dosarele "fumigene" lansate de DNA sub inalta tutela a regimului care nu a devenit inca de trista amintire.