Belu, pus sub o ancheta umilitoare

02 Feb 2005 • 00:00

SPECIAL

Sinceritatea l-a pus sub ancheta. Octavian Belu este cercetat de procurori pentru declaratia potrivit careia ar fi primit de la gimnasta Oana Petrovschi bani, cu ocazia concursurilor private la care participau gimnastele. Procurorii cauta sa stabileasca daca aceasta fapta poate fi considerata sau nu infractiune. Lumea sportului insa se arata scandalizata de umilinta la care e supus cel mai titrat antrenor din lume.

Oana Petrovschi: "Nu ma asteptam" 479/P/2005. Acesta este numarul dosarului penal pe care procurorii bucuresteni l-au deschis ieri pe numele lui Octavian Belu. Pana acum erou national, antrenorul care a facut minuni in gimnastica feminina este cercetat pentru doua infractiuni de coruptie, primire de foloase necuvenite si luare de mita.

MIRUNA PASA, VALENTIN ZASCHIEVICI

MUT. Justitia romana incearca sa-i inchida gura lui Octavian Belu, cel mai titrat antrenor din sportul romanesc

Parchetul General sustinea ieri intr-un comunicat ca afirmatiile pe care antrenorul Belu le-a dat saptamana trecuta in procesul cu gimnasta Oana Petrovschi sunt chiar baza acestui dosar penal facut peste noapte. Octavian Belu a recunoscut in fata judecatorului ca a primit bani de la fosta sportiva care l-a actionat in justitie, dar ca nu a fortat pe nimeni vreodata sa-i faca astfel de "daruri". El a explicat insa ca aceasta practica internationala este absolut normala la concursurile private pentru care statul roman nu asigura vreo finantare sau vreo plata pentru intregul aparat care se afla in spatele unui gimnast de performanta. Iata cum, dupa patru zile, declaratiile sincere ale antrenorului se transforma intr-un dosar penal de coruptie. Sa fie oare acest caz rezultatul luptei crancene impotriva marii coruptii? Sa se fi terminat oare toate dosarele coruptilor si sa fi ramas doar cadourile primite de Belu de la gimnaste pentru munca pe care a depus-o atatia ani?

TATONARI. Trebuie sa spunem ca Octavian Belu nu este invinuit. Parchetul Tribunalului Bucuresti are acum obligatia sa verifice daca exista elemente suficiente pentru o eventuala infractiune, si abia apoi sa ia vreo decizie cu privire la soarta acestui dosar. Exista multe aspecte pe care legea penala le cere pentru astfel de acuzatii, iar, dupa toate aparentele, "cazul" Octavian Belu nu le indeplineste. In primul rand ar fi calitatea de functionar pe care trebuie sa o aiba primitorul foloaselor necuvenite. Contractul pe care fostul antrenor al gimnastelor il avea cu Federatia Romana de Gimnastica si cu Comitetul Olimpic Roman este singurul act care va lamuri daca Belu era sau nu functionar.

Apoi, un aspect esential cerut de lege este ca functionarul cu pricina sa primeasca practic de doua ori bani sau bunuri pentru un lucru pe care il facea potrivit fisei postului. Adica, o data de la angajator si apoi, extra, de la omul fata de care si-a indeplinit obligatia de serviciu. Ei bine, concursurile particulare la care sportivele aveau oportunitatea de a castiga bani nu faceau parte din indatoririle pe care Belu le avea de indeplinit fata de angajator. Dovada si faptul ca participarea la aceste concursuri nu primea sprijin financiar din partea statului. Mai mult, practica internationala a stabilit ca premiul dat gimnastei este menit sa acopere cheltuielile intregului aparat care ii asigura acesteia pregatirea sportiva sau fizica.

EVIDENTA. Cat despre noua infractiune invocata de Parchet, luarea de mita, bunul-simt o califica drept un caraghioslac. Si un pretext pentru procurori sa se ocupe ei insisi de acest dosar, si nu politia, cum s-ar fi intamplat doar la primirea de foloase necuvenite. Luarea de mita ar fi insemnat ca Belu sa fi pretins bani ca sa-si faca datoria de antrenor, lucru pe care nimeni nu l-a sustinut vreodata, nici macar Oana Petrovschi. Acestea fiind datele problemei, cercetarea procurorilor pare sa se indrepte, inca dintru inceput, catre solutia de "neincepere a urmaririi penale", singura in masura sa "sanctioneze" niste infractiuni inexistente.