Din scandal in scandal - Romania turbulenta

Domnule presedinte, considerati o imixtiune telefonul lui Tariceanu la Parchet in cazul Patriciu?

Traian Basescu: Nu tin sa fac aprecieri legate de acest lucru.

V-a informat ca l-a sunat pe procurorul general? Ati stiut de telefonul respectiv?

As vrea sa am o discutie cu premierul mai intai, inainte de a face o declaratie pe aceasta tema.

Nu ati avut la momentul respectiv o discutie cu primul-ministru? Ati stiut despre acest telefon si ati discutat cu premierul?

Discutia a fost imediat dupa momentul interventiei.

Botos s-a plans

Ati stiut sa inteleg din alta parte decat de la primul-ministru? V-a informat procurorul general, Ilie Botos?

Da. In baza faptului ca a considerat ca s-a creat un conflict intre institutii, intre Executiv si puterea judecatoreasca, m-a informat, iar mesajul pe care i l-am transmis inapoi a fost sa aplice legea. Am facut acest lucru bazat pe doua lucruri, pe doua realitati: In discursul din data de 20 ianuarie 2005, cu ocazia consfatuirii organizate de CSM, am cerut oricarui procuror, oricarui judecator, oricarui politist sa ma informeze daca se fac imixtiuni in institutia Justitiei. Mai mult decat atat, articolul 80 din Constitutia Romaniei ma obliga sa mediez conflictele intre institutii - articolul 80, paragraful 2 - , ma obliga la mediere. Am considerat ca este un conflict, l-am mediat discutand imediat si cu primul-ministru, si cu procurorul general, cerandu-le unuia sa isi vada de treaba, iar celuilalt sa aplice legea. Asta e tot.

Cunoasteti continutul discutiilor dintre premier si procurorul general? Doar s-a interesat premierul de ce se intampla sau a dorit si un verdict?

N-am fost acolo si nu o sa intru in aceasta contradictie. Am fost informat imediat de procurorul general... va pot spune ca imediat am cerut consilierei care era la serviciu - pentru ca telefonul a fost dimineata, inainte de luarea primei masuri, si nu seara; n-as vrea sa fie vreo confuzie. Am considerat ca mi-am facut datoria mediind inadvertenta, pentru ca obiectivul meu era sa lucreze Justitia, sa imi respect angajamentele; iar la sosire l-am invitat pe premierul Tariceanu la mine; el era intr-o deplasare in strainatate. O sa ma intrebati - stiu care este intrebarea. Regret declaratia incorecta din luna iulie, din Romania Libera. Am considerat ca nu trebuia declansat un scandal politic, dar, atunci cand mi s-a parut potrivit, am facut un avertisment public la adresa Guvernului sa aiba grija de grupurile de interese din jur. Sigur, replica a fost cea pe care ati vazut-o: o demonstratie ca sunt grupuri de interese la Cotroceni, dar astea sunt de discutat.

Gest incorect

Credeti ca a fost o imixtiune in treburile Justitiei?

Simplul fapt ca s-a dat un telefon este incorect, iar formularile mele din ianuarie au fost formulari ce nu lasau echivoc; si v-as ruga sa vedeti textele de la discursul meu de la intalnirea cu magistratii de la CSM, in care spuneam: "Orice procuror sa il informeze pe procurorul general". De data aceasta, cel sunat era procurorul general si a recurs la arbitrul constitutional.

Credeti ca premierul ar trebui sa-si dea demisia?

Eu nu am dreptul sa cred si nu am nici atributiuni.

Domnule presedinte, s-a cerut demisia dlui Botos. Liberalii au cerut-o, dl Orban...

Bine. Nu-i prost cine cere...

De ce veti mai avea acum o discutie cu primul-ministru? Ce mai e de lamurit?

Inadvertenta aceasta publica; eu n-am stiut dupa doua zile si nici dupa trei zile; am stiut prompt, imediat, am fost informat si am reactionat constitutional. Eroarea pe care mi-o reprosez este ca la o luna de la eveniment am dat un raspuns ce nu corespundea realitatii, dar obiectivul meu a fost sa protejez o criza; mai ales ca in problema RAFO, Rompetrol - RAFO fusese cu anchete si arestari inainte, RAFO are o mare disputa cu Rompetrol pentru niste actiuni, niste mariri de capital la care actionarii... despre care actionarii RAFO la Rompetrol n-au fost informati; ma rog, un lucru mult mai complicat. Vreau sa stiti, deci... consider ca la intrebarea dvs. nu puteam sa dau un alt raspuns decat realitatea, asa cum este ea; un raspuns incorect m-ar fi facut dependent de mai multi oameni decat credeti. La mine in birou era, la momentul telefonului dlui Botos, si un consilier de stat; am trimis consilierul de stat dupa Constitutie: "Adu-mi sa vad ce trebuie sa fac in situatii de-astea", am trimis dupa Codul Penal, dupa toate... Si sunt prea multi oameni. In plus, n-as vrea sa fiu dependent de o declaratie corecta, de procurorul general si nici de primul-ministru.

Deci, dna Udrea era la dvs. in birou...

Da, era acolo si alerga dupa documentele pe care... dupa actele pe care le-am cerut.

Domnule presedinte, dl Botos, cand v-a sunat, a reclamat o presiune, o ingerinta in Justitie a primului-ministru?

Da, el are urmatorul obicei pe care l-ati vazut si pot sa va spun ca am stabilit-o atunci: sa nu ma mai sune, sa faca declaratii publice imediat ce... Si ati vazut reactia la un deputat, Stolojan, care il sunase. Nu m-a mai sunat nimeni; pur si simplu a facut public telefonul.

Legamant de tacere

Dar daca doamna Udrea nu facea publica aceasta convorbire, dumneavoastra ati fi povestit vreodata despre ea?

Nu.

De ce?

Era depasit momentul, iar eu imi facusem obligatia constitutionala. De altfel, nu faceam nici o declaratie, nu in baza declaratiei doamnei Udrea, ci in baza declaratiei de ieri a premierului, care a spus ca dupa cateva zile m-a informat. Or, a o confirma insemna sa intru intr-un joc in care nu vreau sa intru. Presedintele poate sa considere ca a actionat corect, si-a facut obligatia constitutionala conform art. 80 alin. 2, dar nu poate fi antrenat intr-o minciuna publica; cel mult si-o asuma el, dar nu-l pot antrena altii.

Dar in acest moment, domnule presedinte, care este situatia in urma acestor inadvertente intre dumneavoastra si premierul Tariceanu? Ati spus ca atunci criza a fost depasita. In acest moment?

In acest moment nu vad nici o criza, nu... dar imaginati-va partea cealalta; nu as vrea sa va duceti... Basescu a fabricat razboiul intre palate. Eu nu... Orice alt raspuns m-ar fi pus in situatia sa fiu dependent de mai multi oameni. Or, asa ceva este inacceptabil din punct de vedere al presedintelui Romaniei.

Obicei

Domnule presedinte, aveti cunostinta si de alte astfel de telefoane date de lideri politici la Parchet?

Nu, doar am aflat acum de faptul ca premierul curent se interesa la Parchetul General despre diverse actiuni ale Parchetului: fie RAFO, fie Sechelariu.

Dumneavoastra faceti acelasi lucru? Sunati la Parchet sa va interesati...

Nu. In schimb, eu colaborez cu Parchetul pe probleme de securitate nationala, cum ar fi cazul Hayssam, spre exemplu. Cineva trebuia sa puna cap la cap si in slujba anchetatorilor serviciile de informatii, toate, care puteau furniza informatii. Sunt chestiuni de securitate nationala ce ajung in atentie sau se transforma in dosare penale. In acele momente, cineva trebuie sa puna la un loc serviciile de informatii, pentru ca informatia toata sa fie sintetizata si pusa la dispozitia procurorilor. In acest tip de cazuri exista colaborarea cu CSAT, cu institutiile membre ale CSAT.

Domnule presedinte, dar e legal, e moral ce face premierul sa sune la Parchet nu numai in cazul Patriciu, dar si RAFO si...

Doamna, eu nu comentez. Fiecare isi stabileste singur standardul de moralitate, nu si cel de legalitate. Cel de legalitate il stabilesc legile statului roman.

Veti lua masuri impotriva premierului?

Nu, nu am atributiuni.

Dar ati lua?

De ce vreti sa speculati: «Dar ati lua?». Eu nu pot sa speculez, sunt doar presedinte, nu am calitatea gigantica de ziarist; sunt doar un presedinte.

Ati promis insa Justitiei sa vegheati la independenta ei...

Da, pai, asta am facut. Reactia imediata, conform art. 80, a fost sa cer procurorului general sa aplice legea, indiferent care este persoana, si l-am asigurat pe procurorul general ca procurorii de caz nu vor suferi consecinte, indiferent ce s-ar intampla; lucru pe care l-am facut de "n" ori in toate intalnirile cu procurorii.

Cum va explicati, domnule presedinte, ca tocmai premierul a gresit?

Nu stiu si nu eu trebuie sa dau explicatii. Va multumesc. Buna seara.

COTROCENI

Purtatorul de cuvant al Presedintiei, Adriana Saftoiu, ne-a confirmat si ea intalnirea dintre presedintele Traian Basescu si premierul Calin Popescu Tariceanu. Adriana Saftoiu a refuzat sa spuna insa daca in timpul discutiei s-a pus problema demisiei lui Tariceanu. Ea a aratat ca nu este imputernicita sa dea detalii despre continutul discutiilor, insa "daca presedintele are ceva de spus, o face direct si nu prin interpusi". "Este necesar sa luam cu totii in considerare punctul de vedere oficial exprimat, si nu diverse surse care nu au decat darul sa intretina speculatiile, in sensul unui pretins conflict intre cele doua institutii", a spus Saftoiu. Potrivit acesteia, intalnirea dintre Basescu si Tariceanu a fost una "obisnuita", cei doi avand "o relatie institutionala care implica si aceste intalniri uzuale". Consilierul prezidential a facut aceste precizari dupa ce in presa aparusera zvonuri care aratau ca seful statului i-ar fi cerut premierului Tariceanu sa isi prezinte demisia in urma scandalului creat. (Oana Stancu)

"Un egoism care costa Alianta"

Telefonul dat de premierul Tariceanu procurorului Ilie Botos a starnit reactii contradictorii in sanul coalitiei.

PD. Cel mai vehement a fost vicepresedintele PD, Cezar Preda (foto). "Chestiunile astea pe care le face vin dintr-un egoism care costa Alianta. Alianta nu e a lui Tariceanu. Or, el, prin ceea ce face, nu se gandeste ca se repercuteaza asupra a doua partide. Asa cum nu s-a gandit cu telefonul asta la Parchet ca face exact ce faceau Iliescu si Nastase. A aratat tuturor ca vrea sa conduca tara ca Iliescu si Nastase. Nu vad nici o diferenta intre telefonul dat de el la Parchet si marsul liberalilor pentru Patriciu, pe de o parte, si ce a facut PSD in cazul Bivolaru, pe de alta. Lumea nu vede diferenta si nu de asta ne-a votat. Explicatiile nu isi mai au rostul: nu le crede nimeni!", acuza Preda. Intrebat daca vede necesara demisia premierului, Preda sustine ca "PD nu i-a cerut niciodata demisia premierului Tariceanu, dansul s-a jucat cu acest lucru. Acum nu noi trebuie sa evaluam acest lucru. Noi, in Alianta, ne intelegem greselile, dar societatea analizeaza si ii va cere demisia".

PNL. Deputatul PNL Mona Musca a apreciat ca, in momentul in care ai o functie importanta si dai un telefon la Parchet, "intr-un moment delicat de ancheta", pentru un prieten sau un colaborator, acest telefon poate fi interpretat. "Dar eu cred in sinceritatea domnului Calin Popescu Tariceanu si sunt convinsa ca a dat un telefon doar ca sa se informeze. Este adevarat ca un asemenea telefon nu trebuie dat, sub nici o forma, niciodata", a adaugat Musca. Cat priveste demisia, deputatul PNL a declarat ca Tariceanu trebuie sa aprecieze daca e cazul sa paraseasca Executivul, dar a amintit ca nici Ion Iliescu nu a demisionat dupa ce s-a aflat ca a sunat la Parchet in cazul Tiriac.

UDMR. "Pornesc de la prezumtia de buna-credinta si sunt convins ca premierul a spus adevarul atunci cand a spus ca s-a interesat de mersul dezbaterilor, deci nu a facut o influenta asupra investigatiei pe care o face Parchetul. De aceea, eu cred ca acest telefon este absolut legal, este normal, cu atat mai mult cu cat nu a influentat decizia si nici nu a sugerat decizia care sa o ia procurorul in acest caz", a spus la randul sau senatorul Gyorgy Frunda. El a adaugat insa ca magistratii trebuie lasati sa lucreze fara a fi supusi la presiuni cu ajutorul telefoanelor sau al mass-media.