Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), judecatoarea Viorica Costiniu, a acordat Jurnalului National un interviu incendiar. Magistratul il pune la zid pe primul-ministru si ii critica pe ministrii de la Sanatate si Justitie.
Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), judecatoarea Viorica Costiniu, a acordat Jurnalului National un interviu incendiar. Magistratul l-a pus la zid pe primul-ministru si i-a criticat pe ministrii de la Sanatate si Justitie. AMR a acuzat Guvernul de discreditarea, cu intentie, a justitiei si a denuntat sanctionarea ei politica. A cerut presedintelui tarii sa medieze conflictul dintre puterea judecatoreasca si Executiv si a amenintat ca, daca demersurile nejustificate ale politicienilor in justitie nu vor inceta, magistratii vor "pune stiloul jos". Presedintele Basescu a si raspuns ieri.Jurnalul National: Spuneti ca justitia este sanctionata politic. La ce va referiti?
Viorica Costiniu: La refuzul Guvernului de a pune pe ordinea de zi Ordonanta privind recorelarea indemnizatiilor magistratilor. Refuzul s-a intamplat in aceeasi zi in care justitia a dat hotarari care nu au convenit ministrului Nicolaescu. Si noi, magistratii, il consideram o sanctiune politica a justitiei.
Vreti sa spuneti ca magistratii au perceput acest refuz ca o pedeapsa pentru hotararile pronuntate joi de instanta in cazul demiterilor facute de ministrul Sanatatii?
Mesajul pe care l-a dat Guvernul prin acest refuz este, dupa parerea mea, chiar acesta: daca nu ne convin hotararile judecatorilor, atunci justitia nu judeca bine. Si atata timp cat administrarea financiara a justitiei tine de Executiv, se intelege ca refuzul de a discuta Ordonanta privind veniturile judecatorilor si procurorilor este ca o pedeapsa politica. Mai ales ca prin acest refuz se incalca si recomandarile de la Bruxelles. Aceasta recorelare este o cerinta a Uniunii Europene si termenul pentru indeplinirea ei a trecut inca din decembrie 2005. Vad ca nu le mai pasa nici de termene, nici de nimic.
Ministrul Nicolaescu nu a luat in seama hotararile instantei si a declarat public, chiar dupa ce a aflat verdictul, ca va emite alte ordine. Lucru care s-a si intamplat. Ce semnale aveti de la magistrati? Cum au perceput acest lucru? Este o obstructionare a justitiei?
Aceste atitudini au fost intelese exact ca o desconsiderare a puterii judecatoresti. Ca o lipsa de respect pentru lege, in primul rand. Daca un ministru spune asta public, simplul cetatean ce sa faca?
"Luati mana de pe procurori!"
Premierul este preocupat, mai nou, de colaborarea dintre puterea pe care o conduce si autoritatea judecatoreasca...
Sunt surprinsa ca, dupa un an de guvernare, primul-ministru isi pune intrebari in ce relatie si in ce conditii sa colaboreze Executivul cu Justitia. Sunt prevederi in Constitutie si in legile organice care reglementeaza aceasta relatie, colaborarea.
Ati vazut ca premierul propune ca informarea Guvernului de catre Parchet, atunci cand cerceteaza demnitari, sa devina obligatorie. Ce parere aveti despre acest lucru? Care este situatia in alte state?
Nu exista nici o tara in Uniunea Europeana, si includ aici chiar si sistemul de drept anglo-saxon, in care sa i se pretinda Parchetului asa ceva, sa fie pus in situatia de a raporta Guvernului. Cred ca pretentia premierului este un efect al faptului ca Executivul si-a asumat, prin modificarea legii, reintoarcerea Parchetelor sub autoritatea Ministerului de Justitie. Acesta este primul efect al subjugarii procurorilor si probabil ca, in timp, vor mai fi si altele...
Niște români din Italia au tăiat porcul de Crăciun, dar n-au știut că n-au voie. Acum riscă amendă de 30.000 de euro sau închisoare
Citește pe Antena3.ro
Aveti vreun mesaj pentru emisarii acestor pretentii?
Le spun public guvernantilor: luati mana de pe procurori! Lasati-i sa-si faca activitatea. Politicul sa ia mana de pe ei! Singura in masura sa analizeze activitatea procurorilor, actele si masurile dispuse de ei este numai instanta de judecata.
Diversiune pentru prietenul "la nevoie"
Premierul a lansat ideea unei dezbateri publice, cu societatea civila, in urma careia sa se stabileasca norme etice si de conduita pentru relatia Guvern - putere judecatoreasca. Ce parere aveti despre aceasta propunere?
Cred ca este o actiune post factum, pentru ceea ce deja s-a facut in vazul lumii. Cred ca vrea sa indeparteze atentia publica de la actiuni precum "Telefonul" si "Intalnirea de taina" spre o dezbatere in urma careia spera sa ia un fel de aprobare a societatii civile pentru modul in care sa procedeze atunci cand are un prieten cu probleme in justitie.
Ce vreti sa spuneti, mai exact?
Stiti proverbul acela "Prietenul la nevoie se cunoaste"? E un fel de dati-mi voi, societatea civila, dezlegare cum sa ma port eu "la nevoie".
Premierul a acreditat ideea ca actiunile "Telefonul" si "Intalnirea de taina" ar fi "perfect normale", dar ele ar fi percepute ca imixtiune politica numai din cauza unor carente de cultura politica si juridica. Dumneavoastra ce spuneti?
Vreau sa va spun ca nu e nevoie de noi legi sau de norme de etica pentru relatia Executiv - putere judecatoreasca. Avem Constitutia si legile organice, care ne spun ce sa facem. Nu de legi ducem lipsa. Pot sa va spun ca problema noastra este o "lipsa" a premierului si a acestui Guvern.
Despre ce lipsa vorbiti?
Premierului si acestui Guvern le lipseste respectul pentru lege.
Amenintare: "Punem stiloul jos!"
Ce aveti de gand sa faceti pentru a reinstaura acest respect?
I-am trimis deja o scrisoare primului-ministru Tariceanu in care i-am aratat ca luam pozitie fata de decredibilizarea autoritatii judecatoresti, facuta cu buna stiinta. Sanctionam conduita ministrului Eugen Nicolaescu. Apoi atitudinea de a plasa un eventual esec al integrarii europene in spatele justitiei este una fundamental gresita. Consideram ca scopul ei este numai acela de a exonera Guvernul de responsabilitate, de a gasi un tap ispasitor acolo unde nu este cazul. Vine ministrul Justitiei si spune ca ambasadorii statelor Uniunii Europene zic ca justitia romaneasca este corupta, pentru ca niste cetateni de-ai lor sunt nemultumiti de hotararile noastre. Pai, tu, ca ministru al Justitiei, cum ai contracarat aceste acuzatii? De ce nu le-a cerut ambasadorilor cazuri concrete, sa spuna exact, cine, ce, cand, unde? Sa verificam, sa aflam, sa luam masuri. A acceptat acuzatiile fara nici o data la mana. Si apoi vine si spune public ca 70% dintre magistratii romani sunt corupti. Pai ce autoritate morala mai are sa vina sa spuna acest lucru, dupa ce se duce la intalniri de taina cu inculpati, pe la Guvern?!
Dupa cate s-a vazut, cu ochiul liber in ultimul timp, este un conflict intre Executiv si autoritatea judecatoreasca, doua dintre puterile statului. Ati cerut medierea presedintelui tarii?
Asociatia Magistratilor din Romania s-a adresat si presedintelui Traian Basescu. I-am trimis o scrisoare prin care am solicitat o intrevedere urgenta legata de demersurile politicienilor in justitie. Intentionam sa luam toate masurile interne si internationale, inclusiv sa ne asumam gestul de a pune stiloul jos.
Cum adica sa puneti stiloul jos?
Suntem capabili sa ne asumam si gestul suprem de a nu mai judeca. Adica sa ramana salile de judecata fara judecatori si fara procurorii de sedinta! Punem stiloul jos!
