Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
INTERVIU
Ion Cristoiu apreciaza ca partidul de guvernamant a scapat de tendinta de "putreziciune politica" la care era condamnat in lipsa unui adversar puternic.
Alegerile locale s-au incheiat, iar analistul politic Ion Cristoiu face pentru Jurnalul National o analiza a celor doua tururi de scrutin.
GABRIELA ANTONIU
Ion Cristoiu: A fost un vot care a salvat democratia din Romania. Partidul de guvernamant ajunsese un partid stat, care semana tot mai mult cu partidul unor oligarhi dintr-o republica bananiera, nici macar dintr-o tara civilizata. Existau mari semne de indoiala in ceea ce priveste democratia din Romania. Acum situatia politica s-a echilibrat. Foarte, foarte important, consiliile judetene nu mai pot sa mai produca baroni, putine locuri sunt in care o forta politica si mai ales PSD are o majoritate politica in asa fel incat sa treaca cu majoritate simpla hotararile foarte importante, mai ales in ceea ce priveste cheltuirea banilor. Dupa parerea mea, baronii locali au apus. A salvat democratia si pentru ca a salvat si presa. Presa, in conditiile in care viata politica arata ca intr-o menajerie - unde avem un elefant, partidul-stat, si niste soricei, partidele de opozitie - isi asumase instinctiv acest rol de forta de opozitie, devenise chiar isterica anti-PSD, ceea ce pentru presa, mai ales cea scrisa, nu e bine. Foarte interesant este si ca, dupa 14 ani, romanul este mult mai putin manipulabil, incepe sa se prinda la trucuri electorale. Poate ca aceasta e una din concluziile extraordinare ale acestui vot local: faptul ca electoratul s-a maturizat. S-a profesionalizat aceasta clasa a alegatorului si partidele trebuie sa se gandeasca ca nu mai merg trucurile ieftine din â90, â92. Un truc a fost si acesta cu demisia lui Ioan Rus din Guvern. Nu in ultimul rand, aceste alegeri au salvat PSD.
Citește pe Antena3.ro
Domnul Adrian Nastase incearca sa justifice de mai mult timp esecul partidului de guvernamant referindu-se la votul politic, la gruparea voturilor. Eu cand am spus de o echilibrare am spus in sensul ca partidul de guvernamant nu mai domina. In ultima instanta, rolul pe care l-a avut in negocieri PRM si PUR arata ca partidele mici, ca si in multe tari occidentale, incep si la noi sa aiba un rol.
Este o mare greseala sa vorbim de Alianta D.A. in afara de Bucuresti si Cluj-Napoca. Nu-i corect si liderii PSD au dreptate. Alianta nu s-a inscris pe listele de vot in restul tarii, s-au inscris PNL si PD.
S-au unit mai multe elemente. Primul si cel mai important a fost ca aceasta Alianta nu exista. Ea este o fictiune deocamdata. O adevarata alianta presupune un mecanism de control al deciziilor. Acum aceasta alianta a fost asa, de imagine. Doi lideri, Traian Basescu si Theodor Stolojan, care au aparut impreuna peste tot, dar care nu au fost urmati de un mecanism bine pus la punct. Ea a functionat la Bucuresti si Cluj mai mult ca stare de spirit, ca un fel de virtuala alianta de opozitie. Ar fi fost practic imposibil ca Alianta sa se inchege in celelalte locuri din tara, pentru ca ea presupune un lung proces de negociere. La locale sunt voturi pe oameni si atunci fiecare, in localitatile unde a candidat, a adus multe voturi atat pentru PD, cat si pentru PNL. Din aceasta cauza este o aberatie sa confundam suma PNL plus PD cu Alianta. Alianta inseamna o singura formatiune. Imaginati-va ca oamenii au avut posibilitatea sa puna stampila pe doua casute si nu pe una. In campania electorala impotriva PSD au fost doi la unul, ca oameni.
La generale nu se va mai intampla asa. Va fi o alianta, Alianta nu va mai putea apela la trucuri. Uitati-va ca pe spatiul mediatic am avut un punct de vedere de la PSD si trei puncte de vedere: unul de la purtatorul de cuvant al PD, unul de la purtatorul de cuvant al PNL si unul de la purtatorul de cuvant al Aliantei. Asta ma face sa cred ca partidul de guvernamant va alege si el aceasta formula, acest siretlic electoral. Probabil ca va incerca sa gaseasca un partid cu care chiar sa faca aceasta alianta. Alianta care in conditiile unor legi destul de permisive da posibilitatea ca legal, democratic, sa se incalce democratia. Un partid sa aiba un punct de vedere, o data, si celalalt, care e aliat, sa aiba trei. Or, dupa parerea mea, nu e corect. Daca doua partide s-au unit intr-o alianta exista un singur punct de vedere, al aliantei.
Din cate stiu exista speculatii ca PSD s-ar gandi la PUR. Nu cred ca se gandeste la PRM. De fapt, PSD a si pierdut Clujul pentru ca s-a temut de o reactie internationala a unei aliante cu PRM. Se gandeste ca pe plan international s-ar putea sa aiba probleme. PRM nu a reusit sa-si schimbe imaginea pe plan international.
Mai mult ca sigur la generale vom avea Alianta DA! S-ar putea sa se creeze intre timp un pol crestin-democrat, un pol de dreapta care sa ia electoratul Aliantei. In momentul in care se va crea un pol puternic condus de PNTCD, probabil ca o mare parte de voturi ale aliantei va merge catre acel pol. PSD nu va mai avea de unde sa piarda, va ramane cu aceste voturi constante de partid de stanga.
Generalele au alte reguli. Conteaza foarte mult programul politic si nu trebuie sa ai structuri puternice in teritoriu. In aceste conditii exista posibilitatea - depinde si cum se coaguleaza, daca e formula care se vehiculeaza - sa fie si PRM. Adica trebuie sa fie un pol de dreapta si cu unele nuante preluate de la CDR, anticomuniste, mai moralizatoare.
PSD si Alianta si-ar putea schimba temele electorale. Atentie insa, nimeni nu a observat ca la alegerile locale principalul vot a fost pentru continuitate. Traian Basescu a invins nu spunand votati schimbarea, ci votati continuitatea. Or, PSD are chiar tema continuitatea. Fara sa ne dam seama, culmea, votul a fost in favoarea temei electorale a PSD: "Votati-ne pe noi ca sa continuam", pentru ca oamenii au teama de schimbari. Din cate se vede acum, Alianta va incerca tot pe aceasta tema, jos mafia, jos coruptia. Aceasta tema s-a epuizat, nu vad cum ar fi posibil un nou vot negativ dat partidului de guvernamant, tot pe tema coruptiei, in conditiile in care baronii locali au disparut. Unde au mai ramas nu mai au atata putere. Sigur o sa spuneti ca da, dar Alianta si Theodor Stolojan vor incerca sa dovedeasca ca sunt corupti si cei de la centru. Este foarte greu de dovedit. Si Basescu si Stolojan, si PNL, si PD sunt vulnerabili la o discutie la nivel central, pentru ca si ei pot fi suspectati ca au avut afaceri. Ei vor continua sa spuna ca am dat jos baronii locali, sa-i dam si pe cei de la centru. Dar nu e asa. La baronii locali a fost foarte usor. Erau oameni care isi afisau bogatia, care erau ciocoi. Si, foarte important, nu a fost un vot impotriva coruptiei, ci impotriva ciocoismului. Deci, daca tema va fi aceasta, va fi o mare greseala, dupa parerea mea.
Probabil cu tema "un pic mai bine decat PSD", care va veni cu bilanturi. E greu de presupus ca va mai fi ca in 1996, cu acele promisiuni fanteziste ca va fi un Rai. Oricum se anunta destul de greu!
PRM va avea o foarte mare problema. Era un partid interesant, simpatic, pentru ca intr-o tara a unanimitatii in chestiunea NATO, UE, Irak, era singura forta care spunea "nu" acolo unde toata lumea spunea "da". Acum nu mai spune. A terminat cu tema antieuropeana, antiamericana, antimaghiara si ii ramasese o singura tema: anticoruptia. Din nefericire pentru PRM, tema a fost preluata de Theodor Stolojan si Traian Basescu. De fapt, cred ca a fost un vot peremist, daca ati observat radicalitatea discursului, mijloacele discursului. S-a petrecut un lucru: C.V. Tudor s-a europenizat si Theodor Stolojan s-a vadimizat. Comportamentul domnului Stolojan nu are nici o legatura cu liberalii. Din acest punct de vedere Corneliu Vadim Tudor va avea o problema. Probabil ca va merge si el spre crestin democratie si va incerca pe votul moral. Uitati-va ca si figuratia electorala a lui Traian Basescu este vadimista. Traian Basescu a luat locul in mentalul colectiv lui Vadim. Este radical, bascalios, pitoresc, popular. In timp ce Vadim a devenit tot mai religios, mai crestin.
Nu este exclus insa ca C.V. Tudor sa nu mai asculte de sfaturile consilierilor sai evrei vazand ca nu mai are priza cu acest discurs european, sa revina la Vadim cel de odinioara. Eu spun ca e un semnal, nu spun ca va fi o catastrofa.
