INTERVIU
Presedintele CNA, Ralu Filip, contesta plasarea Romaniei pe locul 70 in ceea ce priveste libertarea presei.
Presedintele CNA, Ralu Filip, contesta plasarea Romaniei pe locul 70 in ceea ce priveste libertarea presei, in analiza realizata de organizatia "Reporteri Fara Frontiere". Despre acest raport si despre reglementarile in audiovizual pe timpul campaniei electorale, in
interviul pe care Ralu Filip l-a acordat ieri ziarului nostru.
SILVIU SERGIU
 |
CAMPANIE. Ralu Filip spune ca posturile radio-tv care incalca reglementarile CNA risca avertisment, somatie, amenda si, in cazul in care lucrurile se repeta, intreruperea emisiei |
Jurnalul National: Domnule Ralu Filip, cum comentati faptul ca Romania ocupa abia locul 70 in clasamentul privind libertatea presei intocmit de organizatia "Reporteri Fara Frontiere"?
Ralu Filip: Eu sunt intru totul de acord cu punctul de vedere exprimat de Clubul Roman de Presa. Cred ca situarea Romaniei pe acest loc nu se justifica cu argumente, cu ceea ce se petrece in realitate in Romania. Imi pot permite acest punct de vedere cel putin atata timp cat nu stim pe baza caror criterii
s-a intocmit acest clasament, cine a evaluat si cum. Am stat de vorba cu doi reprezentanti ai acestei organizatii inainte de precedentul raport si uneori am avut impresia ca doreau sa auda numai anumite lucruri sau ca erau interesati numai de confirmarea unor lucruri si nu de imaginea reala a audiovizualului din Romania. Eu contest cateva afirmatii din raport privind independenta posturilor de radio si televiziune, presiunile, asa cum am contestat si in alte cazuri, pentru ca de multe ori analisti din Romania transmit date eronate, chiar false, la UE sau in SUA despre situatia presei din Romania. Am o singura temere, ca acest subiect al libertatii presei a fost construit ca unul electoral. Asta este parerea mea si datele de pana acum imi confirma aceasta parere.
Cine sunt acesti analisti? Sunt lideri de opinie?
Nu este vorba de lideri de opinie, pentru ca nu liderii de opinie sunt angajati in aceste clasamente sau evaluari. Este vorba de anumite ONG din Romania care transmit rapoarte, informari, analize, iar pe baza acestora se formuleaza, in Uniunea Europeana sau Statele Unite, un punct de vedere. Or, daca informatiile sunt eronate sau false, daca alte informatii lipsesc, inseamna ca si concluziile sunt pe masura materialelor venite din tara, care au stat la baza acestor puncte de vedere. Noi avem date concrete, reale ca anumite afirmatii din anumite rapoarte sunt eronate. Chiar false. Tocmai de aceea am organizat miercurea trecuta o intalnire cu cateva organizatii neguvernamentale care reprezinta societatea civila, ONG-uri care s-au exprimat in Romania si strainatate in legatura cu audiovizualul, cu problemele lui, cu libertatea de exprimare in audiovizual, am pregatit dosare cu datele la zi, cine detine posturile de radio, cine detine posturile de televiziune, cum s-au dat frecventele, care este raportul Putere - Opozitie in ceea ce priveste accesul catre public si, cu parere de rau, cei care vorbesc cel mai mult despre peisajul audiovizual n-au catadicsit sa vina la aceasta intalnire, desi initial au confirmat. Nu a venit nici Pro Democratia, n-a venit nici Freedom House, nici Societatea Academica din Romania, nici Fundatia pentru o Societate Deschisa, si ma astept ca dupa alegeri sau in timpul alegerilor CNA sa fie acuzat ca a reglementat prost campania electorala, cum s-a intamplat si la alegerile locale. Desi noi n-am reglementat nici atunci si nu reglementam nici acum nimic. Regulile sunt in lege. Intr-o lege votata de Parlamentul Romaniei. Daca pana acum puteam sa cred ca este vorba de neglijenta in urma acestui refuz de a primi informatii clare, corecte, ma pot gandi ca e rea-credinta.
Reguli
Audiovizualul este pregatit pentru a intra in aceasta campanie electorala?
Eu cred ca da, pentru ca regulile nu s-au schimbat esential de la alegerile locale, antrenamentul si, sa zic, primul meci oficial a avut loc in primavara, iar acum la aceste alegeri parlamentare si prezidentiale in mod normal n-ar trebui sa existe probleme mari. Cred ca de aceasta data campania va avea o importanta mai mare, dar as vrea sa se observe in acelasi timp ca 2004 este primul an in care pe teren exista in arbitru, CNA. Ca arbitrul este mai bun sau mai slab, mai inspirat sau mai neinspirat, asta ramane de discutat si de evaluat dupa. Dar cert este ca pentru prima data in 14 ani exista acest arbitru si ca radiodifuzorii din Romania stiu acest lucru si tin cont de el.
Care sunt prevederile din Legea privind alegerea Senatului si Camerei Deputatilor referitoare la desfasurarea campaniei electorale in audiovizual?
Incepand de astazi (ieri - n.r.) politicienii care candideaza, dar si reprezentantii lor nu pot aparea in emisiuni audiovizuale decat la emisiuni gen studio electoral si dezbateri electorale. Deci nu mai pot aparea in emisiuni de divertisment, in talk-show-uri sportive si nu pot aparea cu declaratii, cu interventii, in emisiunile de stiri.
Dar ce se intampla cu persoanele care ocupa anumite functii publice si care trebuie sa informeze publicul in legatura cu activitatea pe care o deruleaza institutia lor?
Cine ocupa o pozitie publica?
Domnul Adrian Nastase, care este premier, de exemplu?
Legea prevede clar: persoanele care indeplinesc functii publice pot sa apara la stiri cu interventii directe legate de evenimente strict legate de exercitarea mandatului lor. Va dau un exemplu, sa fie foarte clar. Daca Guvernul Romaniei semneaza un acord cu un alt guvern sau da o hotarare de guvern, sau daca cineva viziteaza Romania si dau declaratii oficiale, atunci este normal ca primul-ministru sa apara in emisiunile de stiri.
Care sunt sanctiunile pe care CNA le poate aplica in cazul in care constata abateri de la litera legii?
Avertisment, somatie, amenda si, in cazul in care lucrurile se repeta, intreruperea emisiei.
Si cuantumul amenzilor?
Intre 25 si 250 de milioane de lei.
La alegerile locale au fost astfel de abateri?
Au fost. Nu au fost derapaje mari. N-au existat candidati sau formatiuni politice lipsite total de acces. Au fost mici avantaje pentru unii sau pentru altii. S-a depasit durata spoturilor, au intrat in alte emisiuni fie candidati, fie reprezentanti ai lor, dar per ansamblu n-au fost incalcari mari ale legii.
Noi am dat amenzi la alegerile locale si foarte multe somatii. O sa lucram si acum, ca si atunci, in fiecare zi, cat dureaza procesul electoral si daca astazi cineva incalca legea, a doua zi noi vom reactiona.
Publicitatea electorala
Care va fi regimul publicitatii electorale? Va fi asimilata celei comerciale, cum a fost la alegerile locale?
Nu exista publicitate electorala, conform legii. Candidatii au posibilitatea sa difuzeze un singur spot, in cadrul emisiunilor electorale. Cu ei sau cu partidul din care fac parte si acest spot nu este considerat publicitate in nici un fel. Vor ramane cele 12 minute de publicitate pe ora curate, pentru produse sau servicii de larg consum.
De ce ati recomandat televiziunilor sa nu mai difuzeze rezultatele unor televoting-uri politice?
Consiliul a facut aceasta recomandare, nu eu - recomandarea a fost adoptata in unanimitate atat posturilor publice, cat si celor private. De ce? Pentru ca dupa parerea mea televoting-ul si SMS-ul constituie modalitati de manipulare ale opiniei publice. Nimeni nu garanteaza ca cineva, de la acelasi numar de telefon, nu formeaza 2.000 de apeluri in favoarea unui candidat. De asemenea, la
SMS-uri lucrurile sunt clare. Cei care simpatizeaza un partid si cei care nu-l simpatizeaza in momentul in care incep o emisiune trimit mesaje, pe de o parte in favoarea candidatului pe care il simpatizeaza, pe de alta parte in defavoarea adversarului.
Va rog sa explicati mai clar cum poate fi manipulat de televoting un alegator?
Televoting-ul ca atare nu exista in campaniile electorale nici din Europa, nici din Statele Unite. In SUA exista sondarea pe Internet, dar pe Internet nu la televizune. E o mare diferenta. Pai daca trei zile la rand eu arat ca un anumit candidat e pe primul loc, cu o mare diferenta de voturi, cei care se uita la emisiunea respectiva pot sa-si insuseasca aceasta situatie ca fiind reala si sa creada ca intr-adevar acela va castiga alegerile pentru ca el este preferatul populatiei din Romania. Aceste persoane pot sa-si modifice optiunea de vot sau sa nu mai mearga la alegeri pentru ca nu are rost. Sunt foarte multe efecte perverse ale acestor modalitati extrem de discutabile. Vreau sa fie limpede. A fost o recomandare, nu o interdictie. Cine tine cont de ea bine, cine nu, de asemenea.
Cum vor fi repartizati timpii de antena pentru candidati si partide?
La postul public, in prima faza, se repartizeaza in functie de ponderea din Parlament, iar din momentul in care listele vor fi validate de Biroul Electoral Central criteriul, tot la posturile publice, va fi numarul de liste depuse in circumscriptiile electorale. La televiziunile si radiourile private exista un singur criteriu pe toata durata campaniei, acela al ponderii din Parlament. Vreau sa va spun ca in Europa, in majoritatea tarilor se opereaza cu acest criteriu al proportionalitatii in campaniile electorale.
TEMERE
"De multe ori, analisti din Romania transmit date eronate, chiar false, la Uniunea Europeana sau in Statele Unite despre situatia presei din Romania. Am o singura temere,
ca acest subiect al libertatii presei a fost construit ca unul electoral"
REGULI
"Nu exista publicitate electorala, conform legii. Candidatii au posibilitatea sa difuzeze un singur spot, in cadrul emisiunilor electorale"
RESTRICTII
"Politicienii care candideaza, dar si reprezentantii lor nu pot aparea in emisiuni audiovizuale decat la emisiuni gen studio electoral si dezbateri electorale" - Ralu Filip, presedintele CNA
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
