Stupefiant - Aviara cazuta din cer

Comisia de ancheta sustine ca avi-ara a venit "din mediul exterior, din care nu se pot exclude pasarile salbatice".

Mult asteptata concluzie a comisiei care a anchetat cauzele ce au declansat epidemia aviara era previzibila: "Originea infectiei cu virusul gripei aviare pe Platforma Avicola Codlea are ca punct de plecare ferma de curcani Dealul Frumos SC PATIPROD SRL Codlea, iar contaminarea a fost din mediul exterior din care nu se pot exclude pasarile salbatice".

Concluziile comisiei de ancheta coincid cu cele rezultate din investigatiile Jurnalului National pana la un punct: originea infectiei. Considerand ca este greu sa te pronunti, inca, asupra cauzelor ce au declansat infectia, ipoteza "pasarilor salbatice" este destul de subreda. In primul rand, trebuie spus ca Brasovul se afla in zona 4 de risc, cu alte cuvinte riscul infestarii prin intermediul pasarilor salbatice fiind aproape zero. De altfel, chiar autoritatile au dat aceste asigurari, vizavi de zona Brasov, inca din decembrie anul trecut. Mai mult, intr-o Nota a Comandamentului Central Antiepizootic, in acelasi context se mentiona ca nu poate fi exclusa ipoteza aparitiei gripei aviare in urma importurilor de pasari. Mai mult decat atat, teoria pasarilor migratoare este contrazisa chiar de situatia din teren, inainte ca epidemia sa fie declansata. Reprezentantii DSVSA Brasov ne-au marturisit ca s-au facut peste 70 de teste asupra unor pasari salbatice gasite moarte in judet, toate testele iesind negative. Cu toate acestea, concluzia comisiei de ancheta nu poate "exclude pasarile salbatice". Ciudat!

DE LA CODLEA… Comisia a stabilit ca focarul primar de gripa aviara a evoluat in perioada 23-29 aprilie la curcani, in ferma Dealul Frumos, ferma ce apartine SC PATIPROD. Focarul a aparut ca urmare a infectiei cu virusul H5 in perioada 16-18 aprilie. Boala a evoluat in adaposturile cu curcani in greutate de cinci-sase kilograme si la interval de una-doua zile si la curcanii de 30-35 de zile, importati ca pui de o zi la data de 24 martie 2006 din Ungaria. Verdictul comisiei vizavi de cauzele declansarii infectiei la curcani este clar: lipsa masurilor de biosecuritate. Acest verdict are destula greutate, daca ne gandim ca el impiedica practic SC PATIPROD sa mai spere la vreo despagubire de la stat. Mai mult, comisia acuza si faptul ca "in plin episod de boala, conducerea fermei a dispus sacrificarea curcanilor (de 5-6 kg) aparent sanatosi la abatorul AVICOD, care a sacrificat alternative si pui broiler atat la SC PATIPROD SRL Codlea, cat si la SC AVIPROD 2002 SRL Ploiesti - punct de lucru Codlea". Mai mult, se arata in raportul comisiei, transportul pasarilor (curcani si pui) s-a efectuat cu aceleasi mijloace auto si cu aceleasi custi. Asa se explica si diseminarea infectiei in cele doua ferme cu pui broiler, apartinand SC PATIPROD si SC AVIPROD 2002 SRL Ploiesti - punct de lucru Codlea. In ceea ce priveste situatia fermei DRAKOM SILVA SRL, al carei patron Vasile Dardala este inca retinut, se precizeaza ca aici "contaminarea s-a realizat ca urmare a lipsei masurilor de biosecuritate, ferma aflandu-se la 200 de metri de SC PATIPROD si SC AVIPROD 2002 SRL - punct de lucru Codlea, la care boala a fost in plina evolutie". Contaminarea curcanilor depozitati de PATIPROD in "cocinile" SUINPROD, de pe aceeasi platforma, s-a realizat prin "mijloacele auto ale fermei, precum si prin utilaje (adapatori) dislocate de la Dealul Frumos (n.n. - PATIPROD) si montate in adapostul de la SUINPROD".

FIRUL EVENIMENTELOR. Descoperirea gripei aviare a pornit de la coada la cap. La 11 mai, directorul Directiei Sanitar-Veterinare Brasov a solicitat ajutorul unui expert al Institutului de Diagnostic si Sanatate Animala (IDSA) pentru a elucida "cauzele care au dus la aparitia cazurilor de mortalitate la gainile din gospodariile populatiei din satul Hurez - Beclean". Din ancheta rezulta ca la 11 mai au fost facute prima data testele rapide. Este insa extrem de putin probabil ca DSV Brasov sa solicite un expert de la Bucuresti fara ca macar sa banuiasca existenta virusului. Raportul sustine ca satenii din Hurez au cumparat puii intre 6-7 mai si zburatoarele ar fi inceput sa moara de la 9 mai. Elena Leancu, femeia care a anuntat prima data ca ii mor pasarile, a declarat insa pentru Jurnalul National ca a cumparat puii intr-o vineri (aceasta insemnand 5 mai) si ca fiica ei a informat la 8 mai. Cert este ca, pornind pe urmele puilor, medicii au ajuns la "carausul" aviarei in Tara Fagarasului, Adrian Acsinte. Potrivit anchetei epidemiologice, "din 250 de pui achizitionati la data de 6 mai de la DRAKOM SILVA SRL Codlea mai erau in viata 35 de capete, restul murind intre 7-11 mai".

DRAKOM. In felul acesta s-a facut conexiunea cu fermele de pe platforma. Hala firmei DRAKOM de unde proveneau puii din Hurez era goala, iar investigatiile ulterioare au indicat ca "aceasta fusese complet depopulata la 11 mai prin iesiri de pui la abator, vanzari de pui si mortalitate. Din relatarile proprietarilor fermei a reiesit ca acestia au intrat in panica si, fara sa anunte DSVSA, au hotarat sa omoare si sa incinereze pui ce prezentau semne evidente de boala, iar pe cei care pareau sanatosi fie i-au vandut, fie i-au sacrificat in abatorul propriu".

CIUDAT. Spre deosebire de Ceamurlia, la Brasov nu a fost gasita nici o pasare salbatica cu H5N1. Cu toate acestea, comisia de ancheta nu exclude ca ele sa fi adus virusul

DOVADA. Ultimul cui in sicriul celor de pe platforma Codlea a fost batut prin buletinele de analiza de la 30 mai: "La data de 25 mai 2006 s-au recoltat probe de organe (rinichi, pulmon, ficat, cap) de la carcase de curcani sacrificati la data de 26 aprilie 2006 in abatorul Codlea - Avicod si organe recoltate de la pui broiler sacrificati la data de 6 mai 2006. Examenele RT-PCR si virusologic au relevat prezenta si respectiv izolarea virusului H5, ceea ce denota ca sacrificarea pasarilor s-a facut din efective in care a evoluat gripa aviara".

FAPTA FARA "RASPLATA". Ancheta Politiei si a Parchetului a demarat intr-un mod extrem de spectaculos: arestari peste arestari, zeci de audieri. Iar investigatia epidemiologica a nominalizat "raspandacii" virusului H5N1. Este insa extrem de posibil ca acestia sa scape doar cu amenzi simbolice. Prin "grija" conducerii pesediste a Autoritatii Veterinare si celei PD, Legea 215/2004 privind organizarea activitatii sanitar-veterinare, desi este o lege organica, nu prevede decat contraventii. Cazuri grave de nerespectare sau de incalcare a legislatiei veterinare sunt considerate contraventii, nu infractiuni. Astfel, conform HG 984/2005 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor la normele sanitar-veterinare si pentru siguranta alimentelor, "neanuntarea suspiciunii sau aparitiei unei boli, precum si instrainarea sau neizolarea animalelor bolnave sau suspecte de boala" se sanctioneaza cu.... amenda de la 1.000 la 1.500 RON.

Vechea lege veterinara (60/74) era mult mai drastica: articolul 41 pedepsea neanuntarea suspiciunii cu inchisoarea. Startul imblanzirii legii a fost dat in intervalul in care la carma Autoritatii Veterinare era Liviu Harbuz, in prezent cercetat penal in mai multe dosare, si a fost "ultimul cui" batut sub conducerea PD-ista a ANSVSA.

DIAGNOSTICUL: CORECT

Intrunirea Comitetului Veterinar Permanent de la Bruxelles de saptamana trecuta a fost destul de furtunoasa. Reprezentantii Romaniei au fost luati serios la intrebari de oficialii europeni, ingrijorati de "inflorirea" numarului de focare de gripa aviara. Europenii au contrazis insa zvonurile care puneau sub semnul intrebarii diagnosticul Institutului pentru Diagnostic si Sanatate Animala: "Metodologia utilizata de laboratorul de profil din cadrul IDSA la testele pentru depistarea gripei aviare este complet aliniata la practicile europene".