CEDO: Avocații pot critica sentințele instanței

Hotărâre importantă a Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care dezleagă avocații de restricțiile de exprimare în public a opiniilor asupra hotărârilor instanței. Un avocat poate să critice în presă actul de justiție și pe judecătorii implicați, atâta timp cât se bazează pe probe concrete și o face în limitele deontologiei profesionale. Un articol de pe site-ul specializat avocat.net prezintă pe larg concluziile și consecințele hotărârii CEDO în cauza Morice contra Franței, când avocatului i s-a recunoscut dreptul de a formula critici corecte la adresa judecătorilor, cu atât mai mult dacă e vorba de apărarea justă a unui client.

,,Avocații au, cu atât mai mult, dreptul de a se exprima public cu privire la modul de funcționare a justiției, atâta timp cât critica lor se încadrează în anumite limite. Acestea din urmă se regăsesc în normele de conduită impuse în general membrilor unui barou... Aceste reguli contribuie la protejarea puterii judecătorești de atacuri gratuite și nefondate”, a concluzionat CEDO.

Ca atare, în urma deciziei Curții de la Strasbourg, sunt neavenite cererile de apărare a independenței justiției care curg după ce sunt exprimate opinii critice la adresa magistraților din partea avocaților, iar CSM și Inspecția Judiciară vor trebui să țină seama de această nouă realitate.

Sursa citată apreciază că libertatea de exprimare a unui avocat îi dă posibilitatea să ia parte chiar și la dezbaterile publice cu privire la înfăptuirea justiției, atâta timp cât o face în limitele impuse de profesia lui, și nu pentru a denigra un judecător.

Olivier Maurice a fost sancționat penal și civil pentru defăimarea publică a funcționarilor statului după ce a publicat în cotidianul Le Monde o opinie cu privire la un judecător. Instanța din Franța a sancționat avocatul, dar și publicația Le Monde. Avocatul a criticat public faptul că judecătorul și un procuror încercau să manipuleze probatoriul într-un caz foarte mediatizat în Franța. CEDO a apreciat însă că ,,remarcile formulate de reclamant nu constituie atacuri grave și în esență neîntemeiate împotriva instanțelor de judecată, ci critici ca parte a unei dezbateri de interes public privind funcționarea sistemului de justiție”. (Dan Constantin)

Citește pe Antena3.ro

Un pescar din Norvegia a prins din greșeală un submarin american: „L-a târât trei kilometri”