Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Procurorul Ion Diaconescu, cel care l-a bagat in puscarie nevinovat pe Marcel Tundrea, a declarat, ieri, in fata magistratilor Tribunalului Gorj ca nu i s-a parut relevant sa-l audieze pe adevaratul autor al omorului din 1992, respectiv Gheorghe Avram.
Lui Diaconescu nu i s-a parut important nici sa-i audieze pe martorii propusi de Marcel Tundrea, care sustineau ca la data savarsirii faptei nu se afla in localitatea in care minora a fost omorata.
Declaratii haluciante au fost date, marti 24 mai, in fata instantei de judecata de catre fostul procuror, Ion Diaconescu, anchetatorul care l-a aruncat in spatele gratiilor pe nedrept, pe Marcel Tundrea.
Desi procuror aflat la pensie, fost procuror sef o vreme la Procuratura Gorj, Ion Diaconescu a uimit prin raspunsurile sale pana cand si pe bunul sau prieten, Gheorghe Constantinescu, judecatorul care acum judeca indreptarea erorii judiciare.
Ca un student la Drept nepregatit, Ion Diaconescu a precizat ca nu i s-a parut important pentru aflarea adevarului sa-l audieze pe Gheorghe Avram, descoperit dupa 20 de ani ca fiind adevaratul autor. "Nu mi-a ridicat niciun semn de intrebare si nu mi s-a parut relevant sa-l audiez, mai ales ca mama lui a spus ca la ora savarsirii faptei, acesta dormea", a declarat Ion Diaconescu in instanta.
Alibiul lui Tundrea, nerelevant!
Uimit de raspuns, judecatorul Gheorghe Constantinescu, si el fost procuror, a incercat sa-i explice ca Gheorghe Avram a fost singura persoana care a vazut-o in viata pe minora violata si omorata in 1992 si ca se impunea sa-l intrebe macar ce a facut in acea zi. Procurorul Diaconescu a repetat convingerea sa: "Nu am considerat important!"
La fel de neimportant i s-a parut lui Diaconescu sa-i audieze si pe cei doi martori propusi de Marcel Tundrea in aparare, care indicau ca la data producerii crimei in Pogojeni, Marcel Tundrea se afla cu ei la un bar in Targu-Jiu. Astfel, la intrebarea judecatorului: De ce nu ati verificat alibiul lui Tundrea, pe cei doi martori cu care Tundrea a stat, procurorul Diaconescu a declarat: "Aveam suficiente probe impotriva lui Marcel Tundrea, probe stiintifice".
Probe stiintifice, o discutie in privat
La probe stiintifice, procurorul a incadrat si o discutie pe care ar fi avut-o in particular cu fosta sotie a lui Marcel Tundrea si care i-ar fi spus ca acesta ar avea un comportament deviant sexual. "Unde este declaratia?", a intrebat judecatorul. Fostul procuror a declarat: "Nu este o declaratie scrisa, a fost o marturisire a fostei sotii, care nu a dorit sa scrie pe hartie aceste lucruri".
Diaconescu a uimit si prin raspunsurile date cu privire la declaratiile unor martori care au fost luate si nedepuse in dosar. "Am considerat ca anumite acte facute in timpul cercetarii nu prezentau relevanta pentru cauza, nu erau necesare si de aceea nu le-am atasat la dosar. Nu stiu de ce au aparut in alte cauze care nu aveau legatura cu acest dosar si nici cine le-a pus. Pentru mine nu aveau putere juridica", a explicat procurorul Diaconescu.
Revistele porno, probele incriminatoare
Comportamentul lui Diaconescu a socat intreaga sala de judecata. Sub prestare de juramant, fostul procuror a precizat ca probele care l-au incriminat pe Marcel Tundrea au fost cateva reviste porno, excoriatiile din jurul penisului lui Tundrea si grupa sanguina AII. Piesa de baza a cauzei a reprezentant-o insa, o pictura care aparea pe coperta unei reviste, care "semana izbitor cu imaginea victimei omorate". Lui Diaconescu nimic din toate acestea nu i s-au parut coincidente, ci probe care i-au intarit convingerea ca Marcel Tundrea este vinovatul omorului minorei si trebuie bagat dupa gratii.
Despre acuzatiile aduse de procurorul Marius Iacob de la Inalta Curte de Casatie si Justitie in sensul masluirii unor probe in dosarul Tundrea, Diaconescu a declarat ca faptele sunt prescrise.
Iacob a constata ca Ion Diaconescu se face vinovat de abuz in serviciu in dosarul Tundrea, insa a intervenit prescrierea, nemaiputand raspunde penal.
