Ce buna e Udrea!

Nici n-a apucat bine sa se anunte ca redutabila avocata Elena Udrea a preluat apararea presedintelui Basescu in dosarul casei din Mihaileanu, ca procurorul general, Ilie Botos, a si anuntat inchiderea cazului. O singura vizita la Parchet a fostului consilier prezidential a fost de ajuns pentru luminarea subita a anchetatorilor intru neinceperea urmaririi penale.

Ce Botos umil are Basescu!

Parchetul General a inchis dosarul in care Traian Basescu era acuzat de fals si uz de fals in legatura cu achizitionarea proprietatii din Strada Stefan Mihaileanu. Intr-un record absolut, procurorii lui Botos dau NUP la doar o zi dupa ce Elena Udrea, avocatul presedintelui, a depus la Parchet mai multe documente privind casa din Mihaileanu.

Procurorul general Ilie Botos, care s-a remarcat in buna relatie cu presedintele tarii dupa ce l-a informat despre telefonul dat de premier in cazul Patriciu, isi probeaza buna relatie cu Traian Basescu si prin graba cu care solutioneaza cu NUP un caz foarte controversat care il implica pe acesta: modul in care Basescu a achizitionat etajul de vila din Strada Mihaileanu, pe care si l-a repartizat in calitate de primar.

MOTIVATIE. Botos a recunoscut ieri ca procurorii au decis sa nu inceapa urmarirea penala in acest caz, intrucat, sustine el, fapta lui Traian Basescu in cazul privind casa din Mihaileanu nu intra sub incidenta legii penale. "Am vazut motivele solutiei in treacat si sunt legate de faptul ca Legea 10 nu solicita anumite conditii referitoare la o anumita declaratie vizavi de detinerea de locuinte anterior dobandirii celei in discutie. Este vorba despre o fapta care nu intra sub incidenta legii penale", a declarat procurorul general presei.

Solutia facuta public de Botos a fost comunicata tuturor partilor, inclusiv celor care au facut denuntul, in speta un grup de senatori PSD.

PERDEA. Legea 10 este paravanul invocat atat de Traian Basescu, cat si de Parchet, iata, pentru inchiderea dosarului Mihaileanu. In discutie este un apartament de 369 mp, un etaj dintr-o vila nationalizata situata in centrul Capitalei, pe care Basescu l-a cumparat cu 19.301 USD, iar azi valoreaza 300.000 de euro.

Basescu si-a repartizat aceasta locuinta pe cand era primar, sub pretextul ca in 1999 a fost evacuat dintr-o alta casa nationalizata in care locuia ca ministru. Realitatea face insa ca in acea casa, din Bdul Aviatorilor, Basescu sa fi locuit ca si chirias al RAAPPS, care, odata evacuat, i-a dat acestuia o alta locuinta in Strada Prezan. Dincolo de aceste aspecte, intervine cel al legalitatii cumpararii casei. Contractul de vanzare-cumparare, incheiat intre Administratia Fondului Imobiliar si Traian Basescu pe 4 februarie 2003, stabileste negru pe alb ca vanzarea locuintei se face in baza Legii 112. Acum procurorii sustin ca este vorba de o greseala a AFI - acelasi AFI condus de Luminita Mihutu, om de incredere al lui Traian Basescu la Primaria Capitalei - si ca vanzarea s-a facut de fapt in baza Legii 10.

BOTOS BATE LEGEA. Invocarea Legii 10 este facuta pentru a combate o prevedere-cheie din Legea 112, care face ilegala cumpararea casei de catre Basescu. Potrivit articolului 9 al acestei legi, chiriasul are drept de preemptiune la cumpararea casei nationalizate, cu o conditie insa: sa nu detina o alta locuinta sau sa nu fi detinut una si sa fi instrainat-o dupa 1 ianuarie 1990. Ilegalitatea comisa de Traian Basescu aici se afla: el a detinut o proprietate personala, vila din Baneasa, cumparata pe 21 octombrie 2002, cand era deja chirias in Mihaileanu, si donata pe 12 noiembrie 2002 fiicei sale, Ioana.

Jurnalul National a consultat in acest caz experti reputati in retrocedari si in Legea 10. Desi au dorit sa nu fie implicati in acest caz, dat fiind numele lui Traian Basescu, ei ne-au ghidat la texte de lege care arata ca Legea 10 nu anuleaza Legea 112, mai mult decat atat, face trimitere la prevederi ale acesteia care, iata, raman in vigoare.

Procurorii au decis insa sa ignore atat aceasta realitate, cat si insusi contractul de vanzare-cumparare care arata negru pe alb ca achizitia s-a facut in baza Legii 112. De luat nota ca, la izbucnirea scandalului, Traian Basescu a anuntat ca va anula contractul de cumparare a locuintei, sub pretextul ca, in calitate de sef de stat, are acum locuinta pe viata (sic!). Intre timp, presedintele s-a razgandit, incercand sa acrediteze ideea ca toata tarasenia a fost legala.

SIGURANTA
"Solutia data de procurori corespunde cu ceea ce eu am declarat pana acum. S-a mizat foarte mult pe faptul ca eu as fi dat o declaratie falsa. Ei, nu am dat! Casa a fost luata pe Legea 10/2001"
Traian Basescu
presedintele Romaniei

ARGUMENTUL APARARII PRESEDINTELUI

Potrivit avocatului prezidential, decizia Parchetului se intemeiaza pe faptul ca fapta pentru care s-a depus plangerea penala nu exista. "Obiectul infractiunii de fals nu exista. Domnul presedinte nu a depus nici o declaratie care sa fie suspectata de fals pentru ca Legea 10 nu cere o astfel de declaratie. Locuinta a fost cumparata in baza Legii 10, asa cum se arata si intr-un act aditional la contract. Greseala a fost la AFI, care nu si-a innoit formularele si au ramas cu Legea 112. Pe Legea 112 nici nu avea cum sa cumpere pentru ca ar fi trebuit sa fie chirias din 1995. Acum, daca trebuia sa faca sau nu o astfel de declaratie este o discutie de drept civil, nu penal. Daca veti aduna zece juristi veti obtine 30 de pareri", ne-a declarat Udrea. Ea si-a exprimat parerea ca se face o mare confuzie legata de relatia dintre Legea 10 si Legea 112, intrucat prima nici nu o abroga, nici nu o completeaza pe a doua, referindu-se la imobile diferite, in primul caz - imobile confiscate abuziv de stat, in cel de al doilea - imobile preluate cu titlu de catre stat.

UDREA, ZANA CEA BUNA

Aparatoarea lui Traian Basescu in fata acuzatiilor de fals si uz de fals a fost Elena Udrea, fosta sefa a Cancelariei prezidentiale, plecata prin demisie de la Cotroceni in urma articolelor de presa despre afacerile sotului sau, Dorin Cocos. Dupa demisie, Udrea si-a reluat activitatea de avocat si in doua zile a si preluat dosarul lui Traian Basescu. O alegere-supriza a sefului statului, pe care pana acum il reprezenta fiica Ioana sau o cunoscuta firma de avocatura. De aceasta data insa, presedintele are un intreg departament juridic la Palat, condus de Renate Weber. Luni, Udrea a depus documentele in cazul Basescu, iar marti Parchetul a si inchis cazul.

REFUZ

Directorul AFI, Luminita Mihutu, ne-a inchis telefonul in nas la auzul intrebarii legate de casa din Mihaileanu, sub pretextul ca se afla la audiente cu primarul. Greseala care i se atribuie insa lui Mihutu este interesanta, avand in vedere experienta acesteia in fruntea AFI, pe care Basescu o invoca necontenit in mandatul de primar.

Comunicatul Parchetului - Contractul, modificat la cererea cumparatorului

Ministerul Public a explicat aseara motivele pentru care a inchis dosarul lui Basescu. Potrivit acestuia, actul de vanzare-cumparare a fost modificat, "la interventia cumparatorului", precizandu-se intr-un act aditional ca vanzarea se face in baza Legii 10. Actul aditional s-a semnat a doua zi dupa cel de vanzare-cumparare, ne-a declarat aseara Lucian Doxan, procurorul de caz. Redam integral comunicatul Ministerului Public. (Miruna Pasa)

"Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica a solutionat cauza constituita in baza unui denunt penal formulat de senatorii Ion Solcanu, Otilia Neagoe, Serban Nicolae, Antonie Iorgovan si Doru Ioan Taracila impotriva modului in care fostul primar general al Capitalei, Traian Basescu, a dobandit o locuinta situata in municipiul Bucuresti, Strada Stefan Mihaileanu nr. 2, corp A, et. 1, ap. 2. In fapt, denuntatorii reclamau faptul ca apartamentul a fost dobandit contrar dispozitiilor legale, urmare a savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata si fals in declaratii.

Din actele premergatoare efectuate de procuror a rezultat ca dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv a fost dobandit de Basescu Traian ca persoana fizica, si nu in calitatea oficiala pe care o avea in 2002, acesta neindeplinind nici un act in exercitarea atributiilor de serviciu pentru atribuirea locuintei, neexistand astfel posibilitatea materiala sa se fi comis infractiunea de abuz in serviciu.

Verificandu-se situatia juridica a apartamentului, s-a constatat ca acesta s-a aflat in proprietatea statului pe lista cu imobile confiscate prin Decretul 92/1950 si a fost administrat de RA-APPS pana la data la care a fost repartizat spre inchiriere familiei Basescu, in considerentul calitatii de primar general al Capitalei a persoanei denuntate.

De mentionat ca apartamentul respectiv era supus reglementarilor prevazute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv de stat in perioada 1945-1989. Conform art. 1 din aceasta lege, imobilele astfel preluate se restituie, de regula, in natura ori, asa cum prevad dispozitiile articolului 43, pot ramane in administrarea detinatorilor actuali sau pot fi vandute. Cu privire la conditiile in care se pot vinde aceste locuinte, legiuitorul a stabilit un drept de preemptiune pentru chiriasi. Prin urmare, avand calitatea de chirias al apartamentului din Strada Stefan Mihaileanu, Basescu Traian a solicitat Administratiei Fondului Imobiliar, prin cerere inregistrata la data de 3 octombrie 2002, sa i se aprobe cumpararea locuintei in conditiile prevazute de Legea 10/2001. La data de 4 februarie 2003, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare a apartamentului mentionat, cu plata integrala.

In denuntul penal formulat de cei cinci senatori se retine faptul ca, in momentul in care s-a depus cererea de cumparare a apartamentului din Strada Stefan Mihaileanu, au fost savarsite si infractiunile de fals in declaratii si fals in inscrisuri sub semnatura privata, intrucat solicitantul nu a mentionat ca este deja proprietarul unei alte locuinte. Confuzia a fost creata chiar de Administratia Fondului Imobiliar, care a vandut apartamentul respectiv in temeiul Legii nr. 112/1995 (care reglementeaza situatia juridica a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului), fara a tine seama de faptul ca prevederile acestui act normativ nu erau aplicabile unui imobil ce intra sub incidenta Legii nr. 10/2001. La interventia cumparatorului s-a modificat temeiul contractului de vanzare-cumparare, prin incheierea unui act aditional in care s-a specificat, in mod expres, ca dobandirea apartamentului s-a facut in baza art. 43 din Legea nr. 10/2001.

Pe baza probelor administrate in cauza, s-a constatat ca acele doua acte normative, respectiv Legea 112/1995 si Legea 10/2001, nu contin reglementari comune decat sub aspectul modalitatii de stabilire a pretului de vanzare, astfel ca ele nu se completeaza si nici nu se inlocuiesc reciproc, obiectul reglementat fiind diferit. Totodata, cererea de cumparare a apartamentului ce face obiectul denuntului nu contine falsuri si nu este contrara dispozitiilor articolului 43 din Legea 10/2001, in forma aflata in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.

Fata de cele mentionate mai sus, procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale."