Două anonime, la baza redeschiderii dosarului ICA. Fostul şef al DNA, Daniel Morar, s-a folosit de două delaţiuni ridicole

Grupul de Investigaţii Politice (GIP) a publicat ieri,  în premieră, cele două sesizări care au stat la baza redeschiderii Dosarului ICA de către Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) condusă de Daniel Morar. Este vorba despre o copie a unui articol apărut în Curentul, ziar pro-Băsescu, depusă de “un cetăţean scîrbit” şi o sesizare anonimă prin care se cerea anchetarea lui Dan Voiculescu pentru că îl “combate” pe preşedintele Traian Băsescu. Dosarul ICA a fost închis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o decizie de neîncepere a urmăriri penale, la 10 iunie 2005. “În 2007, după declanşarea procedurilor pentru Referendumul de demitere a preşedintelui Traian Băsescu, Daniel Morar a făcut tot posibilul să redeschidă Dosarul ICA în care Dan Voiculescu primise NUP în 2005. Neavând argumente legale, DNA a folosit ca motive pentru redeschiderea dosarului două delaţiuni ridicole”, scrie GIP. Conform sursei citate, la  7 martie 2007, “un cetăţean scîrbit” a depus la DNA o copie xerox a unui articol apărut în Curentul pe care a scris că “este cazul să se redeschidă dosarul” că “bate la ochi” şi că “Dura lex, sed lex”. “Cele câteva cuvinte scrise cu pixul pe o copie xerox a unui articol de ziar au fost ridicate de DNA la rangul de .În urma acesteia, fără a face nici cea mai mică verificare, comisarul-şef Berchez Marian, ofiţer de poliţie judiciară în cadrul DNA a constatat într-un Referat că: . Referatul a fost aprobat de comisarul Cătălin Ştefan Aldea, şeful Serviciului Investigaţii şi de procurorul şef de Secţie DNA, Doru Florin Ţuluş”, arată GIP.

Ce i s-a cerut lui Morar
Al doilea document care a stat la baza redeschiderii Dosarului ICA, conform GIP, a fost o sesizare anonimă transmisă procurorului-şef al DNA, Daniel Morar la 3 aprilie 2007 în care i se cere
să-l investigheze pe Dan Voiculescu pentru că “a combătut vehement acuzele ce i s-au adus de către preşedintele Băsescu”; să investigheze “campaniile permanente ale lui Dan Voiculescu împotriva duşmanilor săi – Băsescu, PD şi susţinătorii săi”; să investigheze “agresivitatea premeditată a lui Mircea Badea”; să investigheze “aeroflota proprie” a lui Dan Voiculescu din primii ani de după 1990 şi aeronava din această aeroflotă cu care “se pare că zbura şi Ion Iliescu”; să investigheze situaţia cu “mătuşa Tamara din Australia” de la care ar fi primit bani Dan Voiculescu în perioada 1992-1993;
să investigheze faptul că, datorită preluării ICA de către Dan Voiculescu, România este “ca un trup fără cap”; să investigheze “jocurile mai mult sau mai puţin tâmpite” de la posturile tv Antena 1 şi Prima; să direcţioneze banii proveniţi din jocurile televizate “într-un cont pentru pensionarii care au pensii sub 300 RON lunar”.

Anonima în trei părţi
Conform GIP, anonima are trei părţi. În prima parte i se solicită lui Daniel Morar să investigheze “cu care bani a început perioada de îmbogăţire a numitului Voiculescu Dan”.  În cea de-a doua parte a sesizării i se cerea şefului DNA să îl cerceteze pe Dan Voiculescu pentru că “a combătut vehement acuzele ce i s-au adus de către preşedintele Băsescu că în calitate de patron de trust media influenţează şi manipulează opinia publică”.  Potrivit anonimei, “Voiculescu Dan conduce şi dirijează din umbră aceste manipulări şi campanii permanente împotriva duşmanilor săi – Băsescu, PD şi susţinătorii lor”. În susţinerea afirmaţiilor sale, anonimul argumenta cu emisiunea “În gura presi a lui Mircea Badea. “La Antena 1 dacă s-ar derula retro emisiunile “În gura presei” vom constata că zilnic Mircea Badea vânează tot ce găseşte în presă în legătură cu Băsescu şi susţinătorii săi manifestând o agresivitate premeditată”, susţinea anonimul. În partea a treia, lui Daniel Morar I se cerea să interzică jocurile “mai mult sau mai puţin tâmpite” difuzate de Antena 1, Prima TV etc, emisiuni, care aduc fiecărui post Tv, conform unui calcul făcut de autorul anonimei, între 36.000.000 şi 48.000.000 euro net lunar.

Cum a făcut rost DNA de o parte vătămată
“Ce a făcut DNA în cazul celei de-a doua sesizări anonime întrece orice limită a ticăloşiei. Pentru că sesizarea era nesemnată, conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a cerut printr-o rezoluţie olografă să se realizeze “copii ale plicului pe care e menţionat expeditorul”. Potrivit aceleaşi rezoluţii, DNA a primit ca sarcină “examinarea aspectelor privind pe Voiculescu Dan”. Mai mult, pentru a da o aparenţă de seriozitate sesizării, conducerea Parchetului a cerut ca o copie să ajungă la Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA). În urma datelor obţinute de pe plic, DNA l-a identificat ca autor al sesizării din 3 aprilie 2007 pe Popa Vasile din Bucureşti. Acesta a fost citat la DNA ca “parte vătămată” pentru data de 18 mai 2007. Nu se ştie ce s-a întâmplat la DNA la acea dată. La dosar există o declaraţie dată de Popa Vasile în 11 iunie 2007, potrivit căreia el nu ştie nimic despre privatizarea ICA”, explică GIP.