Ionescu rămâne în arest

Avocata a spus instanţei că singaporezii îl vor pentru secretele militare NATO pe care le ştie

Fostul însărcinat cu afaceri al României la Singapore, diplomatul Silviu Ionescu, a fost adus în faţa instanţei supreme pentru a-şi susţine cererea de revocare a măsurii arestării preventive dispuse împotriva lui de magistraţii Judecătoriei Sectorului 5.

Avocata Maria Vasi, apărătoarea diplomatului, a cerut instanţei supreme să  caseze verdictul instanţei inferioare cu trimitere spre rejudecarea cauzei. Totodată, ea a cerut ca magistratul care va rejudeca speţa să fie obligat să ceară şi dosarul de urmărire penală efectuat de procurorul român.

În esenţă, avocata a arătat instanţei supreme că inculpatul nu şi-a pierdut statutul de diplomat, chiar dacă i-a fost suspendat contractul individual de muncă, această calitate neputând fi pierdută decât după 60 de zile de arest sau în cazul condamnării definitive, potrivit Legii 269/2003. Ceea ce înseamnă că beneficiază încă de imunitate diplomatică, în condiţiile Convenţiei de la Viena, pe care "autorităţile singaporeze au încălcat-o flagrant".

"Silviu Ionescu era şef de misiune la Singapore. Ştie secrete militare americane, programe NATO cu caracter secret şi altele.... Înverşunarea cu care autorităţile din Singapore au acţionat în acest caz, încălcând flagrant legi şi convenţii, ne arată că nu-l doresc ca pe un client obişnuit , ci pentru că vor să-l aibă în mâinile lor, pentru ca în sistemul lor opresiv să afle aceste informaţii", a spus apărătoarea diplomatului. În ultimul cuvânt, diplomatul Silviu Ionescu a pledat pentru ca România, deşi este "o ţară medie", "să nu accepte un precedent periculos care ar putea schimba istoria diplomatică a lumii".


"INSTANŢA CARE L-A ARESTAT NU ERA COMPETENTĂ SĂ JUDECE CAUZA"
Vasi a explicat instanţei supreme şi de ce Silviu Ionescu a adresat instanţelor noastre o acţiune împotriva autorităţilor singaporeze. Unu pentru că la vremea respectivă nu avea încă un avocat şi astfel a formulat greşit acţiunea, dar scopul lui era anularea mandatului de arestare emis de autorităţile din Singapore. Şi doi: "dacă s-ar fi adresat direct autorităţilor singaporeze ar fi însemnat că renunţă la imunitatea diplomatică şi atunci instanţele româneşti erau obligate să-l predea".

Avocata a subliniat că instanţa care a dispus arestarea lui Silviu Ionescu nu era competentă să judece dosarul, arătând că numai magistraţii instanţei supreme sunt competenţi să soluţioneze acest caz, având în vedere nu doar calitatea de diplomat, dar şi faptul că Silviu Ionescu deţine inclusiv calitatea de ministru consilier. "Autorităţile din Singapore au recunoscut că ancheta pe care au desfăşurat-o este una administrativă deşi au făcut-o organele de poliţie. Totuşi ele au înţeles să investească Interpolu-ul cu un mandat de arestare pe numele diplomatului în condiţiile în care se ştia că încă din 2 februarie autorităţile române au început urmărirea penală, situaţie în care autorităţile singaporeze erau obligate să-şi ia mâinile de pe diplomatul Ionescu.

Deşi România a refuzat extrădarea şi emiterea mandatului de arestare în vederea extrădării, separat de aceste proceduri, autorităţile singaporeze au emis un mandat propriu de arestare investind Interpol-ul să-l aresteze pe diplomat şi să-l ducă la Singapore. Au înţeles astfel să sfideze  procedurile, încălcând Convenţia de la Viena privind Relaţiile Diplomatice", a spus apărătoarea diplomatului.


CHIAR DACĂ VA FI ELIBERAT, SILVIU IONESCU RISCĂ ARESTAREA LA IEŞIREA DIN ŢARĂ
În replică, procuroarea de şedinţă a cerut instanţei să respingă cererea de revocare a arestării preventive şi să reţină că Silviu Ionescu "nu mai este diplomat din clipa în care a fost semnat Ordinul ministrului nrl 54/3 februarie 2010 prin care acestuia i s-a suspendat contractul individual de muncă pentru infracţiuni incompatibile cu statutul de diplomat". În plus, procuroarea de şedinţă a subliniat că între România şi Singapore, care nu face parte din Uniunea Europeană (UE), nu există nici un tratat de cooperare, astfel că chiar dacă prin emiterea mandatului de arestare de către autorităţile singaporeze, diplomatului i se încalcă dreptul la libera circulaţie, instanţele din România "nu sunt competente să se pronunţe pe un mandat emis de un stat din afara UE".

Instanţa supremă a respins recursul şi a decis ca Silviu Ionescu să rămână în arest.