Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Latura civila din dosarul penal “Loteria 1” ramane cea mentionata in hotararea data de Judecatoria Sector 2 in 29.01.2013, fara ca judecatorii TMB, care au respins apelurile declarate de inculpatii din dosarul “Loteria 1” sa ia in calcul si extinderea sechestrului asigurator si confiscarea extinsa pe care a fortat-o judecatoarea Camelia Bogdan inainte de a se admite cererea sa de recuzare de catre acelasi complet. Astfel, instanta TMB a mentinut sentinta penala nr.48/29.01.2013 pronuntata de Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul “Loteria 1”, iar masurile asiguratorii sunt doar cele mentionate in sentinta de la fond. Pana si procurorul DNA a fost de acord cu motivatia recuzarii Cameliei Bogdan!
Judecatoarea Camelia Bogdan stia ca argumentele sale din “Loteria 1”, exprimate in sedinta de judecata din 14.06.2013 nu stau in picioare, in conditiile in care admiterea recuzarii ei pe motiv de incompatibilitate prin antepronuntare a fost sustinuta chiar si de reprezentantul DNA, procurorul Monica Danciu, in 2013, in cursul judecarii procesului “Loteria 1”. Cu toate acestea, judecatoarea Camelia Bogdan a extins sechestrul asigurator din dosarul ICA si asupra bunurilor unor terti care nu au fost parte in proces si, in momentul in care a fost recuzata pe aceleasi temeiuri ca cele din “Loteria 1” a incalcat legea, nelasand un alt complet sa se pronunte asupra recuzarii sale, a judecat nestingherita de litera legii si a condamnat pe banda, cu satisfactie, inculpatii din dosarul ICA, confiscand si sediul Antena3.
CSM, prin Inspectia Judiciara, nu a facut nimic pentru a lamuri aceasta incalcare a legii cu rea credinta, atitudine care, in alte situatii, duce la sanctionarea disciplinara a judecatorului in cauza.
Incompatibila Camelia Bogdan a folosit aceeasi argumentatie desfiintata de TMB si in dosarul ICA
Extrem de important si mai putin cunoscut in dosarul “Loteria 1” este modul in care s-a aplicat masura sechestrului pe bunuri mobile si imobile, in conditiile in care, in timpul judecarii apelului la Tribunalul Bucuresti, aceeasi judecatoare care a dat condamnarea in dosarul ICA- Camelia Bogdan - a vrut sa instituie confiscare speciala si pe bunurile unor terti. Numai ca in dosarul “Loteria 1”, in 2013, a fost admisa cererea de recuzare a judecatoarei Camelia Bogdan, cerere care s-a bazat fix pe maniera in care aceasta a incercat sa impuna, prin aceleasi argumente pe care le regasim in articolul publicat de aceasta in 20.08.2014 pe site-ul Juridice.ro, confiscaea speciala.
In incheierea prin care s-a admis acea cerere de recuzare din dosarul “Loteria 1”, completul format din Gheorghe Tudorel Zgondea si judecatorul Anca Saru a avut o opinie clara referitoare la modul defectuos in care aceasta a considerat sa extinda sechestrul, prin confiscare speciala, asupra bunurilor unor terti, si a admis ca judecatoarea Camelia Bogdan s-a antepronuntat si a devenit incompatibila cu judecarea cauzei “Loteria 1”. Aceasta argumentatie ar fi trebuit avuta in vedere si in judecarea cauzei ICA, mai ales ca judecatoarea Camelia Bogdan stia care a fost motivarea judecatorilor TMB cand au admis recuzarea acesteia in dosarul “Loteria 1”.
In timpul judecarii dosarului “Loteria 1”, magistratul Camelia Bogdan a argumentat, in sedinta de judecata din 14.06.2013 de ce e permisa de lege luarea masurilor asiguratorii asupra unor terti care nu figureaza ca parti in cauza, concluzionand ca “legiuitorul permite ca o astfel de masura sa poata fi instituita nu numai asupra bunurilor partilor ori altor participanti la procesul penal, ci si pe bunurile altor persoane daca exista o suspiciune ca acestea pot face obiectul confiscarii speciale”.
Completul care a admis cererea de recuzare a Cameliei Bogdan formulata de aparatorii lui Copos a concluzionat insa, ca “aspectul teoretic vizat de argumentatia doamnei judecator (n.r.-Camelia Bogdan) nu era unul care sa faca parte din categoria celor asupra carora practica si jurisprudenta sa se fi pus de acord, dimpotriva, acesta prezentand un caracter de noutate”.
Judecatoarea Camelia Bogdan vroia sa puna sub sechestru si averea martorilor Mircea si Razvan Lucescu
De altfel, judecatoarea Camelia Bogdan ceruse in acea sedinta de judecata, ca necesitate, si institutirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale martorilor Mircea Lucescu, Razvan Lucescu si Sirbu Gheorghe (n.r.-Lucescu si fiul acestuia avand niste imprumuturi in relatia cu Copos!). Judecatoarea Bogdan a afirmat, la un moment dat (fapt ce reiese din incheierea sedintei secrete din 15.06.2013 cu privire la judecarea cererii de recuzare a Cameliei Bogdan), referindu-se la declaratiile date de Mircea Lucescu, ca “e nerezonabil a considera, a se considera la acest moment procesual in considerarea coroborarii, din coroborarea elementelor faptice obiective, ca o persoana se poate imprumuta in vederea constituirii unor depozite, ca nu poti oferi explicatii cu privire la conditiile si inscrisurile constatatoare ale imprumuturilor, precum si ale termenelor de restituire”.
Recuzarea judecatorului Camelia Bogdan a fost admisa de completul Sectiei a II-a Penala in 15.06.2013, format din presedintele Gheorghe Tudorel Zgonea si judecator Anca Saru (acelasi complet care a respins apelurile tuturor inculpatilor din “Loteria 1”, mentinand sentinta data de Judecatoria Sector 2).
Unul dintre elementele extrem de importante din incheierea prin care s-a admis recuzarea judecatoarei Bogdan este acela ca insusi reprezentantul DNA, procurorul Monica Danciu, a pus concluzii de admitere a cererii de recuzare formulate in privinta judecatoarei Camelia Bogdan. Cu alte cuvinte, a considerat ca aceasta s-a exprimat, in sensul confiscarii speciale a unor bunuri, anterior hotararii prin care instanta se dezinvesteste: “Pentru a lua, in temeiul art.118 alin.1 lit.e, C.P. masura de siguranta a confiscarii speciale, este necesar sa se retina ca bunurile a caror confiscare se dispune au fost dobandite prin savarsirea unei fapte prevazuta de legea penala, concluzie care prezinta o importanta deosebita si in privinta solutionarii laturii civile a cauzei” (pg.4 din incheierea din 15.06.2013 a TMB-Sectia a II-a penala).
Drept urmare, in 2013 s-a constatat ca judecatoarea Camelia Bogdan, prin modul in care a extins sechestrul si confiscarea speciala in timpul sedintei de judecata din dosarul “Loteria 1” la data de 14.06.2013, s-a antepronuntat si a devenit incompatibila cu cauza. Dar, desi trebuia avuta in vedere, ca practica unitara, aceasta incheiere si atunci cand a fost recuzata judecatoarea Bogdan pe aceleasi motive de incompatibilitate si antepronuntare la CAB in procesul “ICA”, acest lucru nu s-a intamplat, ceea ce a dus la prejudicierea grava a unor terti care nu au fost parte in proces, precum Antena3, sotia si fiicele lui Dan Voiculescu, fondatorul Trustului Intact Media Grup.
Inspectia Judiciara a CSM are destule elemente ce dovedesc ca judecatoarea Camelia Bogdan a incalcat cu rea credinta legea, motiv pentru care ne intrebam care sunt interesele ce protejeaza acest magistrat de rigorile raspunderii disciplinare.
