Procurori DNA, martori la CSM

Trei procurori DNA vor fi audiaţi în dosarul de cercetare disciplinară a procurorului ieşean Emilian Eva, acuzat de imixtiune în activitatea altui procuror. În data de 29 iunie, la Secţia de procurori a CSM, procurorii Lucian Papici, Paul Petrovan şi Argentina Gâlcă şi specialistul DNA Ion Cucoară vor depune mărturie împotriva fostului lor coleg. Procurorul Eva Emilian a fost prezent ieri la şedinţa Secţiei pentru procurori.

Proces public, dar fără imagini

 "Şedinţa este publică, dar nu se filmează, nu se fotografiază!", a avertizat preşedintele Secţiei de procurori în materie disciplinară, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Bogdan Licu. Acesta a precizat mai întâi de ce a fost cazul repus pe rol. "Data trecută, noi, Secţia, rămăsesem în pronunţare, numai că în cadrul deliberărilor s-a impus ideea că pentru a ne clarifica exact cu privire la acest caz, trebuie să audiem şi martorii. Comisia de Disciplină a propus administrarea probei cu martori, pe care noi am respins-o la vremea respectivă. Fac această propunere acum: de a administra proba cu martori", a spus vicepreşedintele CSM, în deschiderea discuţiilor pe caz. "Cerem audierea martorilor Gâlcă Argentina, Cucoară Ion, Petrovan Paul şi Lucian Papici", a spus reprezentantul Inspecţiei Judiciare din cadrul CSM.

Procurorul Eva Emilian: "Să se termine cât se poate de repede"

Când i-a venit rândul să vorbească, procurorul Eva Emilian a invocat "linşajul mediatic" la care a fost supus în ultimul timp şi a precizat Secţiei că doreşte un singur lucru: ca acest caz "să se termine cât se poate de repede". Acesta a cerut apoi să i se precizeze exact teza de incriminare în vederea formulării apărării sale. "Să mi se arate cererea pentru care am intervenit şi cadrul legal". I s-a răspuns imediat: "Acţiunea a fost formulată pentru art. 99 litera b), în varianta imixtiunii în activitatea altui procuror".

Există un filmuleţ la DNA pe care CSM nu poate să-l vadă?

Procurorul Eva Emilian a fost întrebat ce martori doreşte să aducă în apărarea sa. "Să propun martori?! Ce rost are să-i mai târâi de la Iaşi?! Singura chestiune care ar fi fost relevantă în ceea ce mă priveşte este acel film din care, dacă DNA l-ar pune la dispoziţia dumneavoastră, se poate dovedi reaua-credinţă a colegului meu. Dar cei de la DNA au spus că suportul fizic a fost distrus. Ei mai spun că decriptarea filmului ar putea fi făcută numai undeva, prin Olanda, şi că ar costa foarte mult", a afirmat procurorul Eva Emilian în timpul şedinţei. Astfel că singura solicitare pe care acesta a făcut-o Secţiei pentru procurori a fost aceea de a se acorda un termen foarte scurt.

"Nu eu sunt ţinta reală!"

La plecarea de la CSM, întrebat dacă şi-a informat superiorii din DNA despre discuţia avută cu procurorul Paul Petrovan, legat de acel caz în care ar fi intervenit, Eva Emilian ne-a răspuns: "N-am făcut nimic de capul meu! Nu vreau să comentez mai mult, dar pot să vă spun că nu eu sunt ţinta reală". El a refuzat însă să facă alte precizări: "Doamnă, nu pot să spun acum nimic. Citiţi acţiunea disciplinară (N.R. - document secret în această fază) şi veţi înţelege. Pot să vă spun doar atât: nu eu am cerut până acum ca acest proces să fie secret. Ei au cerut ca şedinţa să nu fie publică, nu eu. Eu am vrut ca presa să fie prezentă!"

Intervenţie pentru cine şi în ce scop?

Reamintim că procurorul Eva Emilian din cadrul Parchetului Tribunalului Iaşi, fost anchetator la Direcţia Naţională Anticorupţie - structura centrală, cel care l-a trimis în judecată pe politicianul-om de afaceri Dan Voiculescu, a fost reclamat la CSM în cursul anului trecut, în timp ce lucra în cadrul Secţiei a II-a din cadrul DNA, condusă de Doru Florin Ţuluş. În sesizarea CSM, se arată, potrivit unor surse judiciare, că Eva Emilian i-ar fi cerut procurorului Paul Petrovan, din cadrul Secţiei I a DNA, detalii despre un dosar pe care Petrovan îl avea în lucru şi în care era cercetat un primar din judeţul Iaşi, apropiat al procurorului Eva Emilian. Potrivit surselor citate, acesta ar fi încercat chiar să obţină raportul de constatare al unei expertize din acel dosar, cu scopul de a-l pune la dispoziţia primarului cercetat. Alte surse din lumea justiţiei spun însă că intervenţia procurorului Eva Emilian în cazul colegului său ar fi avut loc pentru a preveni "o eventuală înscenare". Sursele citate au precizat că intervenţia ar fi avut loc numai după ce procurorul ieşean ar fi fost informat că expertul din dosarul instrumentat de Petrovan ar fi un fel de rudă cu una dintre persoanele cercetate chiar în acel dosar. Această chestiune poate arunca dubiul asupra raportului, precum şi asupra rudei cercetate, care ar putea fi suspectată "pe nedrept"(?!) de încercare de influenţare a expertului, au precizat sursele citate. Care este adevărul urmează să aflăm după ce în această speţă disciplinară va fi formulat un verdict definitiv şi irevocabil. Deocamdată însă oficial nu au fost difuzate informaţii despre caz, singura precizare făcută public de CSM fiind cea referitoare la încadrarea în drept a acuzaţiei formulate la adresa procurorului Eva Emilian, respectiv de abatere disciplinară prevăzută de art.99 litera b din legea 303/2004, în varianta imixtiunii în activitatea altui procuror.

Eva Emilian a părăsit DNA, în decembrie 2008, după ce Consiliul Superior al Magistraturii a avizat cererea de încetare a detaşării lui la structura centrală a anticorupţiei.