Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Motivul declaraţiei de presă de azi este legat de scrisoarea pierdută de unul din adresanţi, cea care viza ce credeam eu că mai trebuie făcut pentru a ne creşte şansele de a avea un rezultat pozitiv la următorul Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne. Din păcate, liderii majorităţii parlamentare, premierul şi Crin Antonescu, au încercat să utilizeze scrisoarea pentru dezinformarea populaţiei şi pentru a încerca să ascundă un eventual eşec. Nu sunt la stadiul la care să fiu total pesimist, dar sunt convins că dacă ar fi ţinut cont de sugestia mea, am fi avut o şansă în plus.
În scrisoare eu subliniez că nu-mi însuşesc punctul de vedere al corelării raportului MCV cu accesul în Schengen. În acelaşi timp, trebuie să vă spun că eu sunt într-o situaţie relativ dificilă în faţa celorlalţi membri ai Consiliului European. Am cerut odată să se înscrie în concluzii necesitatea ca în Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne să fie discutat accesul României şi Bulgariei în Schengen, în septembrie 2012. Din păcate, aceiaşi lideri foarte vocali de astăzi au organizat lovitura de stat din iulie-august, iar în septembrie n-a mai acceptat nimeni să discute acceptarea României în Schengen, pe fondul unui raport dezastruos MCV.
În decembrie 2012 am reuşit să obţin în CE decizia ca accesul României în Schengen să fie discutat la consiliul JAI din martie, anul acesta. Sigur că multe state membre au condiţionat poziţia lor de raportul MCV apărut în ianuarie. Acolo avem şi lucruri bune şi lucruri rele. Ştiu şi eu cum ştiu şi Victor Ponta sau Crin Antonescu că sunt unele state care spun - să vedem raportul.
Cunoscând cutumele din UE, am solicitat public, pe urmă în scris primului ministru şi preşedinţilor celor două camere, care sunt şi conducătorii alianţei care are 70% în Parlament, am solicitat câteva măsuri care erau posibile şi care puteau fi făcute cunoscute premierilor înainte de raportul din decembrie şi care ar fi netezit asperităţile din precedentul raport.
Ceream desemnarea, nu încheierea procedurii, desemnarea procurorului DNA şi a procurorului general. Menţionam că aceştia ar trebui să fie cunoscuţi după rezultatele din lupta împotriva corupţiei. Nu am dat nume, nu am propus prieteni.
Al doilea lucru pe care îl ceream, era îndepărtarea din Guvern a oricărui ministru care se află într-un proces penal aflat pe rol. Aici am văzut ieri o reacţie necinstită, poate specifică modului de a face politică a domnului premier, care a spus că decretul l-a semnat preşedintele, uitând să spună că nominalizarea a făcut-o dânsul, domnul Fenechiu a primit votul Parlamentului, iar eu nu am posibilitatea legală de a respinge un ministru. A fost necinstit şi s-a bazat pe faptul că cei care se uită la televizor nu ştiu legea.
Un alt lucru pe care l-am cerut a fost legat de statutul deputaţilor şi senatorilor. Să se elimine ideea de dovezi concludente pe care le cere Parlamentul când se cere ridicarea imunităţii unui parlamentar. Am cerut să existe doar menţionarea articolelor penale de care este acuzat. Parlamentarii, care pot fi şoferi, crescători de oi sau să aibă alte îndeletiniciri, mă refer la cei din Comisia Juridică, nu pot judeca ce este o probă concludentă, numai un procuror şi apoi un judecător pot face asta.
În lipsa unui semnal că Guvernul, Parlamentul, au trecut la corectarea celor semnalate în raportul MCV, cei care vor reprezenta România în Consiliul JAI din 7-8 martie sunt dezarmaţi. Ei nu au argumente. Nu o să placă multor ţări faptul că miniştri care au dosare pe rol sunt în Guvern, că selectarea procurorilor e o mare poveste în România sau că parlamentarii iar îşi consolidează imunitatea. La Consiliul JAI nu participă decât guvernele. Dacă transmiteam tuturor guvernelor paşii făcuţi de la ultimul raport, aveam o şansă în plus.
Am văzut acuzaţiile pe care încearcă să le strecoare (liderii USL n.r.) în vederea JAI - că preşedintele nu vrea să intrăm în Schengen. Le spun acestor oameni care sunt de un an la putere că le-aş dori ca o dată în viaţa lor să se poată bate pentru România cum m-am bătut eu.
Un alt lucru pe care l-am scris e legat de faptul că aceşti oameni pun mai presus de interesul naţional interesele de partid, lucru pe care nu l-am tolerat niciodată în precedentele guvernări sau unei majorităţi, fie ea şi fragilă, cum era în timpul guvernării Boc. Politicienii care fac acest lucru este bine să nu stea la cel mai înalt nivel pentru că erodează în mod constant credibilitatea ţării.
Credeţi că statele membre din UE nu-şi pun problema - măi frate, dar din ce-i făcut ministerul ăla al Transporurilor, de sacrifică ăştia interesele ţării pentru el? Câţi parlamentari cu probleme de imunitate sunt printre cei 588 de trebuie sacrificat interesul României? Chiar nu există procurori capabili în România de este aşa greu să desemnezi pe cineva procuror general sau la şefia DNA? Avem trei miniştri deja încarceraţi, nu vorbim de alte categorii de politicieni. Avem oameni care au avut curaj să facă astfel de dosare. Primari, slavă Domnului, câţi avem încarceraţi! E foarte greu să-i faci pe partenerii noştri din UE să înţeleagă de ce în România nu poţi desemna cu uşurinţă un procuror şef şi un şef la DNA, de ce nu poţi să faci un statut al parlamentarilor care să nu-i aşeze deasupra legii.
Tot acest joc: noi suntem patrioţi, dar nu facem ceea ce trebuie pentru ţară, arată cât de jos a coborât responsabilitatea acestor lideri. Ceea ce fac nu are nimic în comun cu interesele României şi nu vor putea acoperi cu apariţiile la televiziuni modul cum nu îşi servesc ţara. Este inadminsibil să conduci o alianţă de 70% în Parlament şi să nu treci prin Parlament măsuri ce ţin de standardele europene.
În timpul întrebărilor ziariştilor, preşedintele Băsescu a comentat şi atacul premierului Victor Ponta la adresa Monicăi Macovei şi a lui Laszlo Tokes, pe care i-a acuzat că reprezintă "interese anti-româneşti".
"Nu poţi să spui despre Monica Macovei, care are o reputaţie excepţională în Parlamentul European, că e un om plătit din altă parte. Probabil domnul prim ministru are impresia că e la fel ca domnul Fenechiu. Dar Monica Macovei nu e un om care să fie condus. Pentru amândoi atacul premierului Ponta este nejustificat, pentru că nu poţi să faci astfel de afirmaţii fără să aduci probe. Dar pe Monica o cunosc bine. Marea problemă este lipsa probei. Despre Monica Macovei este jenantă declaraţia premierului. Dar în România e veselie mare când lumea e distrată cu declaraţiile primului ministru", a comentat Băsescu.
Preşedintele a adăugat că în scrisoarea sa a fost nominalizat Fenechiu la cererea de revocare a miniştrilor cu dosare pe rol.
"Scrisoarea se referă precis la ministrul Transporturilor, nu la altcineva. Este sigurul caz în care există un rechizitoriu trimis în instanţă, cu termene. Sigur, pentru orice om funcţionează prezumţia de nevinovăţie. Problema este cu standarul politicii la vârf. În Germania s-a demisionat pentru plagiat, de exemplu. Când e vorba de standarde, ele se respectă, dacă vrei să fii credibil", a spus Băsescu, care a pomenit şi de o discuţie cu Victor Ponta, în care i-ar fi spus premierului că îl va suspenda pe Fenechiu.
"Discuţia a existat, i-am spus - nu-l pune pe Fenechiu pentru că îl suspend, dar a fost o eroare a mea. Legea spune că pot să-l suspend numai pentru fapte penale comise în timpul mandatului de ministru. Dacă premierul îmi trimite în noaptea asta o propunere de revocare a domnului ministru, vă asigur că nu-l prinde răsăritul soarelui până să semnez", a spus Băsescu.
Preşedintele a adăugat că l-a propus şi pe Daniel Morar la funcţia de şef al DNA, în discuţiile cu ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, însă nu a insistat, iar în scrisoarea adresată premierului, nu există nume propuse.
"În primele mele discuţii cu doamna ministru (Pivniceru n.r.) l-am sugerat pe domnul Morar. Dar după eşecul primei desemnări n-am mai pomenit niciodată un nume. Morar ar fi fost o bună soluţie, nu punea nimeni numele său la îndoială", a mai spus Băsescu.
