Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Curtea Constitutionala a invalidat ieri legea prin care Regele Mihai era despagubit cu 30 de milioane de euro pentru domeniul Peles. Avocatul si negociatorul Casei Regale, Adrian Vasiliu, respectiv Andrew Popper spun ca in acest caz statul roman trebuie sa restituie Castelul Peles in natura familiei regale, fostul suveran urmand sa-si recupereze proprietatile in baza Legii 10.
Primul nascut al Regelui Carol al II-lea, Printul Mircea al Romaniei, a anulat procura pe care i-o daduse fiului sau Paul pentru recuperarea proprietatilor ce au apartinut tatalui sau, Carol al II-lea.
Sah la Regele Mihai
La o zi dupa ce si-a sarbatorit ziua numelui si implinirea a 84 de ani, Regele Mihai a primit un cadou nu tocmai placut din partea Curtii Constitutionale. Legea prin care i se acordau despagubiri in valoare de 30 de milioane de euro a fost declarata neconstitutionala. Ca urmare, Regele poate cere restituirea in natura a Castelului Peles. Curtea Constitutionala a constatat, in sedinta de ieri, cu majoritate de voturi, ca dispozitiile legii sunt neconstitutionale. Ele contravin prevederilor articolului privind principiul separatiei si echilibrul puterilor in stat, al egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, precum si articolului privind accesul liber la justitie. Decizia, luata in urma unei sesizari depuse de PRM la sfarsitul lunii iunie, va fi comunicata presedintelui Romaniei, presedintelui Camerei Deputatilor si Senatului, precum si premierului si va fi publicata in Monitorul Oficial. DREPTURI. Legea declarata neconsitutionala prevedea ca fostul suveran urma sa primeasca 30 de milioane de euro in schimbul Castelelor Peles, Pelisor si Foisor, precum si pentru colectiile, obiectele si celelalte bunuri mobile aflate in inventarul acestora. Cele 30 de milioane de euro urmau sa fie platite esalonat, in transe egale, pe o perioada de doi ani, iar plata primei transe sa fie facuta in termen de 30 de zile lucratoare de la data intrarii in vigoare a legii. RESTITUIRI. Potrivit legii, lui Mihai I trebuia sa-i fie restituita in natura Vila Cavalerilor din orasul Sinaia si putea sa foloseasca gratuit, pe durata vietii, Palatul Elisabeta. De dreptul de folosinta asupra acestui imobil urmau sa beneficieze, pe durata vietii, Principesa Margareta si Principele Radu. De asemenea, fostul Rege putea folosi Castelele Peles, Pelisor si Foisor pentru organizarea unor evenimente, daca in organizarea si desfasurarea acestora este implicat si statul roman. CE URMEAZA. Potrivit articolului 147 din legea fundamentala a tarii, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
"Fara sa cunosc motivarea deciziei, pot sa spun ca am o anumita dezamagire in legatura cu aceasta solutie, care mentine deschis un subiect dureros, care vine din trecut" - Adrian Nastase, fost premier al Romaniei
Citește pe Antena3.ro
|
DEZAMAGIT
|
|
Avocatul Casei Regale, Adrian Vasiliu, este dezamagit de aceasta pronuntare a Curtii Consitutionale, care, in opinia sa, este gresita, dar care nu mai poate fi atacata. "Nu exista cai de atac. Decizia este definitiva si obligatorie. Ea invalideaza legea. Si acest lucru inseamna ca statul roman trebuie sa retrocedeze in natura domeniul Peles inclusiv castelul, conform Legii 10", ne-a declarat avocatul Casei Regale. Potrivit lui Adrian Vasiliu, legea care a fost invalidata de Curtea Constitutionala era expresia unei intelegeri convenabile pentru statul roman care platea suma mult inferior valorii reale a domeniului Peles si ramanea cu proprietatea. "In felul acestea lucrurile se schimba. Rezultatul nu stiu in ce masura este favorabil statului roman", a conchis Vasiliu, care a tinut sa precizeze ca este un punct de vedere personal, neavand o consultare prealabila cu membrii Casei Regale.
|
|
"RECUPERARE IN NATURA"
|
|
"Din punctul nostru de vedere este o decizie regretabila si eronata. Regretabila pentru ca acordul care a fost realizat intre noi si Guvernul Romaniei era un acord foarte echitabil si avantajos pentrut ambele parti. Important este ca obiectivul acestei legi a fost pastrarea patrimoniului national. Este o decizie eronata pentru ca in masura in care s-a realizat o discriminare s-a facut impotriva Majestatii Sale, care a renuntat la drepturile lui de a-si recupera proprietatile ca orice cetatean. El a acceptat-o pentru interesul national. Bineinteles ca Majestatea Sa este in favoarea respectarii legii. Mesajul Curtii Constitutionale este insa foarte clar. Ca Majestatea Sa, ca si orice alt cetatean, se va duce sa-si recupereze proprietatile in baza Legii 10. Noi respectam decizia Curtii Constitutionale si Majestatea Sa isi va urmari drepturile sub legile curente si isi va recupera proprietatea in natura", ne-a declarat Andrew Popper, care, alaturi de avocatul Adrian Vasiliu, a negociat cu Guvernul Romaniei despagubirea Regelui Mihai. Elaborarea legii si negocierile pentru despagubirea Regelui s-au facut in timpul Guvernului Nastase, in 2004.
|
|
"URAT"
|
|
Presedintele Comisiei juridice a Senatului, Peter Eckstein, a declarat ieri ca Parlamentul nu va mai reexamina Legea pentru reglementarea situatiei juridice a unor bunuri care au apartinut lui Mihai I, deoarece a fost declarata integral ca fiind neconstitutionala. Senatorul UDMR apreciaza ca decizia de a lipsi de efecte juridice intreaga lege este una "urata", Curtea Constitutionala asumandu-si rol legiuitor prin respingerea legii in intregime. "Curtea Constitutionala si-a cam depasit conditia in ultima perioada", a fost de parere Peter Eckstein.
|
Reactii politice pro si contra
 |
