Quintus: "Fuziunea PNL-PD ar fi o scamatorie"

MONICA IORDACHE

Jurnalul National: Cum de a ajuns PNL, un partid celebru pentru competitia interna, in situatia de a avea un singur candidat la sefia sa?

Mircea Ionescu Quintus: Nu este pentru prima data. In 1997, la al doilea mandat al meu, eu am fost singurul candidat la presedintia partidului. Dar in 1997 batalia era pentru functia de prim-vicepresedinte.

Deci o competitie interna tot exista...

Atunci au candidat dl Stoica, dl Catarama, dl Tariceanu, daca imi aduc bine aminte. Dar pentru functia de presedinte doar eu am candidat, ceea ce nu este bine.

De ce nu e bine?

Pai, e bine sa fie o competitie. La ultimele alegeri, cand a fost ales dl Stolojan, a fost o contracandidatura, din partea dl Orban. Candidatul are un mesaj, are niste optiuni si o motiune cu privire la conducerea partidului, la directiile de dezvoltare si e bine sa fie cel putin doua astfel de viziuni. Sa fie o alternativa. Omul sa aiba intre ce alege. Si acum, cand este un singur candidat, este foarte posibil sa votezi impotriva lui. Sa nu-ti convina persoana sau optiunile sale. Nu este obligatoriu sa fie ales.

Dar de ce a ajuns PNL in situatia asta?

Faptul ca dl Stoica nu mai candideaza nu inseamna ca la Congres nu poate sa apara o alta candidatura. Noi ne inchipuim ca nu o sa fie, dar e posibil sa vina cineva si sa candideze.

Aveti semnale ca exista cineva care ar avea aceasta intentie?

Nu, nu am. Se gandea cineva la dl Patriciu, dar stiu sigur ca nu are o asemenea intentie. Cred ca nici dl Catarama nu are o asemenea intentie. Nu oricine ar putea sa se faca de rusine obtinand cateva zeci sau o suta de voturi din 1.500. Faptul ca dl Tariceanu a preluat conducerea partidului in momentele acelea foarte dificile cand dl Stolojan a trebuit sa se retraga a fost un act de curaj si de atunci el s-a dovedit foarte apt. Atunci, ca popularitate, se mai discuta si de doamna Mona Musca. Dar insa a spus ca sustine candidatura dlui Tariceanu. Poate era singura persoana care ar fi putut sa adune niste voturi in jurul sau. Dincolo de persoanele astea, nu vad pe nimeni...

Valeriu Stoica a spus ca Tariceanu vrea puterea absoluta in partid...

Este o parere a domnului Stoica si, de principiu, nu comentez niciodata parerile altora. Eu il cunosc bine pe domnul Tariceanu si pericolul unei conduceri absolute, cel putin la nivel central, nu poate sa apara, cu atat mai mult cu cat contez pe discernamantul domnului Tariceanu de a-si alege in jurul sau nu numai oameni apropiati, dar si oameni de valoare. Grija mea se apleaca insa spre conducerile teritoriale, unde sper ca viitorii presedinti de filiale sa aiba intelepciunea lui Tariceanu si sa se inconjoare nu numai de oameni apropiati, docili si mai supusi, ci de valori.

De ce v-ati impotrivit variantei de statut propusa de Tariceanu?

Respect hotararea luata de Delegatia Permanenta, dar cred ca aceasta varianta contravine unor texte din statutul nostru, potrivit carora orice membru al PNL are dreptul sa candideze in orice functie de conducere. In momentul in care, pentru acest grup restrans de 13, candidatura se limiteaza la propunerea presedintelui, inseamna ca o persoana care ar fi dorit sa faca parte din aceasta echipa restransa nu poate candida, pentru ca nu intra in parerile presedintelui. E adevarat ca partea a doua a acestui organism de conducere este aleasa de congres.

Baronii politici locali

Vorbeati de pericolul aparitiei baronilor locali in PNL. La ce v-ati referit?

Am zis baroni politici locali, nu economici. S-ar putea ca unii dintre presedintii de filiale sa se lase inconjurati de oameni mai putin competenti, mai putin priceputi, cu mai putina personalitate si sa-si creeze o echipa care nu iese din cuvantul presedintelui, acesti oameni fiindu-i intr-un fel indatorati pentru ca sunt alesi la propunerea sa. Exista pericolul ca presedintele filialei sa-si impuna puncte de vedere, care nu sunt intotdeauna potrivite intereselor si optiunilor partidului, si s-ar putea comite abuzuri politice. Este doar o temere, nu o certitudine. Eu le-am spus ca ma tem sa nu apara si in partidul nostru baroni politici, inconjurati de oameni apropiati. Si eu am fost presedinte al filialei Prahova si deja se crease o echipa care asculta foarte mult si foarte supus de mine si daca eu as fi avut niste tendinte absolutiste as fi putut sa mi le impun fara impotrivirea lor.

Asta se poate intampla si la centru...

La centru mai putin. S-au triat valorile, ceea nu s-a intamplat in toate filialele teritoriale. Acum avem un grup de 15-20 de personalitati care ar putea oricand sa candideze pentru functia de presedinte al partidului.

De ce nu a dorit Valeriu Stoica sa mai candideze?

Nu stiu. Domnul Stoica este un om inteligent, cult, cu experienta si probabil ca si-a dat seama ca nu are nici un fel de sansa si nici nu este omul care sa riste sa piarda lamentabil o intrecere.

Ar fi fost benefica intoarcerea lui la sefia partidului?

In momentul de fata deloc, pentru ca el este artizanul unei idei si sustinatorul unui proiect care mi se pare si inactual, cu privire la urmatorul an in care toate fortele noastre trebuie sa se indrepte spre guvernare, si imposibil. Fuziunea pe care o intrevede dansul este refuzata si de un partid si de altul. Este nerealizabila si ar fi fost foarte nepotrivit ca presedintele partidului sa sustina o idee pe care majoritatea membrilor PNL o resping. Numai printr-o minune ar fi putut sa iasa inaintea candidaturii lui Tariceanu.

Sunteti primul liberal care spune ca fuziunea cu PD este imposibila...

Da. Este imposibila in conditiile in care cred eu ca trebuie facuta. Este posibila in alt fel, dar asta nu mai e fuziune: dispare PNL, dispare PD si apare, ca la o scamatorie, un alt partid. I-am spus, mai in gluma, mai in serios, ca atunci cand eram mai tanar vedeam scamatoriile lui Iosefini: baga doua batiste de culori diferite intr-un joben si scotea un fular de alta culoare. Asta merge in iluzionism, dar in politica sa dispara doua partide cu un trecut, cu rosturile lor, cu apartenenta la liberalism sau social-democratie este imposibil. Nu inseamna ca daca PPE are acum majoritate in Parlamentul European, european si nu al lumii, in Romania trebuie sa apara un partid popular, care este de sorginte crestin-democrata. Romania are nevoie de un partid liberal care sa-i insanatoseasca economia, sa aduca prosperitate, si apoi mai pot veni si partide social-democrate care sa imparta in mod cuvenit beneficiile unei asemenea guvernari. Toata constructia domnului Stoica mi se pare ca priveste spre Europa si nu spre Romania. Si este imposibila pentru nici democratii adevarati, nici liberalii adevarati nu doresc aceasta pierdere a identitatilor lor intr-o structura care nici macar nu este dorita si necesara in Romania.

Solutia ar fi ca Alianta sa mearga in aceeasi formula?

Da. Am avut mari rezerve cu privire la aceasta alianta pentru ca in perioada 1997-2000 stiu cat de greu ne-am coordonat actiunile cu PD. Imi pare bine ca temerile mele nu s-au adeverit.

Daca se va deschide discutia despre fuziune, care sunt riscurile pentru PNL si PD?

La sedinta Delegatiei Permanente nici macar nu s-a spus un cuvant despre fuziune. In orice caz, pozitiile conducatorilor ne despart atat de mult intr-o incercare de apropiere, incat, cel putin in primul an de guvernare, nu se va osteni nimeni si nu va tulbura nimeni coeziunea asta dintre cele doua partide cu discutii despre fuziune. Nu vad nici un fel de risc ca o asemenea propunere sa tulbure viata partidelor. Ar tulbura-o, e adevarat, pentru ca fiecare partid ar incepe sa-si faca socotelile, sa vada cat poate sa castige in dauna celuilalt. De fapt, asta va fi: fiecare va incerca sa-si impuna mai mult doctrina si optiunile sale politice in dauna celuilalt. Ar fi nepotrivit si daunator sa ne ocupam de lucruri care s-ar putea intampla peste un an peste doi.