Articolul 48. Vasile, îl iei în căsătorie pe Costică? Continuă disputele pentru definirea conceptului de familie

Articolul 48 din Noua Constitutie stârneşte discuţii neaşteptat de aprinse. Este pregătită România pentru crearea condiţiilor legislative care să favorizeze legiferarea căsătoriilor pentru homosexuali? Deocamdată bătălia se dă aici: ce va conţine articolul 48 din Constituţie, cel care dă o definiţie noţiunii de familie?

Trend european şi modernizarea României
Actuala Constituţie spune că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi. Amendamentul propus de BOR modifică acest articol şi precizează că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie. Această precizare a fost adoptată de Comisia de Revizuire şi va fi discutată, în această formă, de plenul Parlamentului. Reacţiile, de unde nu te aştepţi, au fost extrem de puternice ­ semn că ambele tabere au sesizat miza bătăliei de pe scena publică.
Premierul Ponta consideră că precizarea “bărbat – femeie” este inutilă şi dă un mesaj de conservatorism. “... Nu sunt de acord să tot punem restricţii în Constituţie. Este o mare problemă de percepţie şi pentru mine este să fim priviţi cu această modificare a Constituţie ca modernizând România şi mergând spre un trend european, nu întorcându-ne, nu suntem o republică fundamentalistă.”

Familia tradiţională, principalul centru al vieţii sociale
În replică, 78 de organizaţii grupate în Coaliţia pentru Familie anunţă public că sprijină modificarea mult-discutatului articol 48 şi se declară îngrijorate de declaraţiile lui Ponta referitoare la păstrarea acestuia. “Românii, în majoritatea lor, consideră Familia tradiţională, formată din bărbat şi femeie, ca fiind primul şi cel mai important centru al vieţii sociale. Familia tradiţională reprezintă nucleul de formare a noii generaţii, iar rolul esenţial jucat de această în viitorul unei ţări trebuie specificat şi recunoscut în Constituţie”, se arată în comunicatul acestora.
Aceeaşi Coaliţie se opune introducerii în Constituţie a precizării care interzice orice discriminare bazată pe orientarea sexuală, considerând că acest articol creează confuzie. “Mai mult, poate crea confuzii şi tulburări sociale, deoarece discriminarea pe baza orientării sexuale este în prezent definită ca fiind orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de orientare sexuală.”
Pe de altă parte, Coaliţia pentru Familie consideră că această modificare constituţională forţează calea spre o legiferare tacită a căsătoriei între persoane de acelaşi sex, cu faza intermediară uniunea civilă între persoane de acelaşi sex, lucru ce contravine tradiţiei creştine a acestui neam.
După cum se vede, poziţiile sunt fundamental opuse.

Ce înseamnă viaţă de familie?
În această dispută apare şi Amnesty International, care s-a declarat îngrijorată de acest amendament, pe motiv că poate duce la discriminare. AI apreciază că viaţa de familie reprezintă un concept mult mai larg decât noţiunea de căsătorie. Organizaţia consideră că, potrivit CEDO, conceptul de “viaţă de familie” se aplică inclusiv partenerilor de cuplu de acelaşi sex, celor necăsătoriţi sau familiei monoparentale. “Aproximativa echivalare a noţiunii de familie cu cea de căsătorie este problematică, în special când apare un tratament diferenţiat în funcţie de statutul marital sau orientare sexuală în alte zone, cum ar fi adopţia sau accesul la servicii sau beneficii sociale” mai precizează AI.

Marş pentru diversitate, marş pentru normalitate
În plină polemică privind posibilele căsătorii între persoanele de acelaşi sex, a avut loc sâmbătă, la Bucureşti, Marşul Diversităţii. Doar 200 de partipanţi şi în ciuda temerilor, faţă de anii trecuţi, nici un incident. De remarcat prezenţa unor grupuri de la ambasadele SUA şi Marii Britanii îmbrăctre în tricouri albastre şi roşii pe care aveau imprimate mesaje pro-diversitate. Participanţii au mers în pas de dans şi au arborat tot felul de pancarte pe care scria: “Ura nu e normală”, “Vrem drepturi egale” sau “Nu homofobiei”.
Înainte de începerea marşului a avut loc şi o conferinţă de presă la care au vorbit ambasadorii Finlandei şi Olandei, doi europarlamentari, dar şi deputatul Remus Cernea.
Cu doar câteva ore înainte de această manifestare a avul loc Marşul Normalităţii, organizat de Noua Dreaptă, participanţii exprimându-se împotriva posibilei legiferări a căsătoriei între persoane de acelaşi sex.

Identitatea unei naţiuni
Evident că o asemenea dispută capătă şi conotaţii politice. Crin Antonescu a declarat că “matricea familiei” este căsătoria dintre un bărbat şi o femeie, dar admite că legiferarea parteneriatelor civile dintre persoane de acelaşi sex poate fi o soluţie. Totuşi, spune liberalul, nu este de acord ca astfel de cupluri să poată adopta copii.
“Dacă vorbim despre matricea familiei, despre baza, despre modelul ei, acela este (...) cea bazată pe căsătoria dintre un bărbăt şi o femeie, din motive de natură biologică până la motive de natură culturală şi istorică”, spune Antonescu eliminând orice echivoc în poziţia sa. Şi continuă: “Pot exista cupluri care îşi desfăşoară viaţa, care convieţuiesc, care împart tot ce au de împărţit, de la sentimente până la bunuri patrimoniale, dar nu în forma familiei, fie că vorbim de căsătoria civilă, fie că vorbim de căsătoria religioasă”. Liberalul spune că parteneriatele civile pot fi o soluţie dar, în acest sens, nu se poate interveni decât în Codul Civil.
Antonescu mai lansează şi un avertisment în legătură cu posibila reacţie a societăţii româneşti. “Atrag însă atenţia că la pasul următor, deci în momentul în care se va cere legalizarea căsătoriei, dacă acum Constituţia nu îngrădeşte acest lucru, legalizarea căsătoriei între persoane de acelaşi sex, adopţia unor copii de aceste cupluri, va exista o reacţie puternică, masivă nu doar din partea BOR, dar cred că din partea unei bune părţi a societăţii. Pentru că una e să respecţi alegerea cuiva în intimitate, şi alta este să-i accepţi pretenţia de a-ţi anula un model de societate şi un model de natură culturală şi istorică care ţine, până la urmă, de identitatea acestei naţiuni.”
 
Efecte electorale
Disputa continuă. Probabil că, până la urmă, în noua Constituţie va rămâne varianta propusă de BOR. Politic vorbind, poziţia adoptată faţă de această modificare va avea şi efecte electorale asupra combatanţilor. Va fi complicat pentru Ponta să explice electoratului PSD, atitudinea lui ambiguă în această poveste. Probabil va fi obligat să se repoziţioneze. În schimb, Antonescu, electoral vorbind, iese câştigat din această polemică şi se situează deja ca principalul oponent al acestei intenţii care nu încântă deloc opinia publică.

Şi totuşi...
Dar ce se întâmplă? E o bătălie pentru drepturi civile? Aşa e corect din punct de vedere politic? Asta înseamnă trendul unei Europe care modernizează mentalităţile până la un punct care unora li se pare imposibil? Seinfeld ar spune: “Nu că ar fi ceva rău, dar totuşi...”. Totuşi, nu e prea mult? Există un model de societate ­ poate fi schimbat cât ai bate din palme? Şi chiar trebuie schimbată? Se ştie că orice epocă are doza ei de decadenţă... Unii ar putea spune: e vorba de modernitate şi nu de altceva. Oare? Interesant e altceva: trăim nişte vremuri în care noţiunea de familie continuă să se degradeze, mai ales când e vorba de tânăra generaţie. Forţând puţin nota, am zice că doar homosexualii îşi mai doresc o familie. Nu-i aşa că trăim nişte vremuri tulburate rău?